Пиунов Владислав Романович

Дело № 88-11729/2024

УИД 15RS0011-01-2022-003800-59

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2024 по иску Джатиева Н.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Джатиев Н.К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 13 августа 1986 года по 11 января 1987 года в должности каменщика, с 12 января 1987 года по 31 июля 1994 года в должности мастера в Строительном уп...

...равлении №2 треста «Севосетингражданстрой», и назначить выплаты пенсии с даты первичного обращения – 27 октября 2020 года.

В обоснование исковых требований Джатиев Н.К. указал, что с 27 октября 2020 года является получателем страховой пенсии по старости. По расчетам ответчика его страховой стаж, на момент обращения за назначением пенсии, составил 3 года 3 месяца 27 дней. В специальный стаж не включены периоды работы с 13 августа 1986 года по 11 января 1987 года в должности каменщика, с 12 января 1987 года по 31 июля 1994 года в должности мастера в Строительном управлении №2 треста «Севосетингражданстрой», так как нет документального подтверждения, постоянно, в течение полного рабочего дня работы по СП №2 каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. С данным отказом истец не согласен, так как факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 октября 2022 года исковые требования Джатиева Н.К. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 июля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июня 2024 года, исковые требования Джатиева Н.К. удовлетворены.

Судом признано незаконным решение ГУ-УПФР по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания №210000090875/158372/20 от 01 июля 2021 года; суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право Джатиеву Н.К. на назначение пенсии периоды его работы с 13 августа 1986 года по 11 января 1987 года в должности каменщика, а также с 12 января 1987 года по 31 июля 1994 года в должности мастера в строительном управлении №2 Треста «Севосетинстрой», и назначить пенсию с даты обращения в ОСФР.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав Джатиева Н.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, пояснившего судебной коллегии, что в настоящее время пенсия ему назначена и выплачивается, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по потери кормильца.

Размеры страховых пенсий определяются по формулам, приведенным в части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением ГУ-ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания от 01 июля 2021 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого стажа работы в особых условиях.

В трудовой книжке истца указаны периоды работы «мастером» и «мастером строительных и монтажных работ».

Из архивных справок следует, что истец работал каменщиком, а затем переведен мастером строительного управления №2 треста «Севосетингражданстрой».

Из архивных документов личной карточки, ведомостей по начислению заработной платы, приказов-строительного управления №2 следует, что истец действительно выполнял строительно-монтажные работы и был прорабом и мастером. В судебном заседании свидетели подтвердили, что истец действительно выполнял работы мастера, а мастера уходили на льготную пенсию по Списку №2, но в производственных документах писали просто мастер без детализации должности (т.1, л.д. 220-227, 234-238).

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требований Джатиева Н.К., судебные инстанции исходили из того, что трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке; само по себе неточное название должностей трудовой книжке, несоответствующее наименованию должности по писку № 2, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем его обязанности по внесению правильных наименований должностей, а последующая ликвидация организации лишает возможности внесения изменений в трудовую книжку.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Не могут быть признаны состоятельными и основанными на верном толковании норм права доводы жалобы, о несоответствии записи в трудовой книжке истца наименованию должности в Списке №2, поскольку издание приказов по личному составу треста «Севосетингражданстрой» и записи в трудовой книжке не входили в обязанности истца и не могли быть им проконтролированы. Факт того, что должность истца в спорный период неверно поименована работодателем, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Р от 04 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец обратился в ОСФР РФ по РСО-Алания с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением № от ... истцу отказано в установлении пенсии. Из расчета страхового стажа были исключены периоды работы с ... по ... и с ... по ... год в совхозе «Путь к коммунизму». Справка, подтверждающая данные периоды работы, выдана .... На оттиске печати на справке читается название «Министерство плодоовощного хозяйства РСФСР Сев.-Осет.». На данную дату Республика имеет название РСО-Алания на основании Закона СОАССР № от ... «Об изменении наименования СОАССР», Постановления Верховного Совета РСО-Алания от ... «О переименовании Республики Северная Осетия в РСО-Алания».

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ОСФР РФ по РСО-Алания № от ... об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ... по ... год в должности телятника и с ... по ... в должности тракториста 3 класса в сов...

...хозе «Путь к коммунизму». Обязать ОСФР РФ по РСО-Алания назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения за ее назначением, а именно с ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по РСО-Алания ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ОСФР по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8, поступили возражения на иск, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ОСФР РФ по РСО-Алания с заявлением об установлении пенсии.

Решением ОСФР РФ по РСО-Алания от ... №, ФИО1 отказано в установлении пенсии по следующим основаниям. Общая продолжительность страхового стажа заявителя на дату обращения составляет 15 лет 5 месяцев 10 дней (суммарная продолжительность стажа с учетом Постановления Конституционного суда №-П составляет 17 лет 3 месяца 12 дней), ИПК составляет 15.133 балла. Из расчета страхового стажа исключены следующие периоды работы: с ... по ... год; с ... по ... год – работа протекала в совхозе «Путь к коммунизму». Справка, подтверждающая данные периоды работы выдана .... На оттиске печати на справке читается название «Мин-во плодоовощного хоз-ва РСФСР. Сев.-Осет…». На данную дату Республика имеет название РСО-Алания. (Основание: Закон СОАССР № от ... «Об изменении наименования СОАССР», Постановления Верховного Совета РСО-Алания от ... «О переименовании Республики Северная Осетия в РСО-Алания»). Поскольку на дату обращения ... величина ИПК составила 15,133, менее требуемой – 21, то правовых оснований для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч.2 ст.8 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3 ст.8 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях»).

С ... пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,3 с последующим увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

В соответствии со ст.8 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях», лицам, уходящим на пенсии по старости в 2021 году (во втором полугодии), пенсия назначается (мужчина) при исполнении возраста 61 год 6 месяцев, стаж не менее 12 лет и величина ИПК – 21.

В силу ч.4 ст.30 ФЗ от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ № от ... «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от ... № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Согласно п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда № от ..., и действовавшей на момент заполнения спорного периода, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или отдела кадров. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении в день увольнения должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Федеральным законом от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 серии AT-I №, дата заполнения ..., ФИО1 принят ... в Совхоз «Путь к коммунизму» на работу телятником на основании Приказа № от ... (запись №); ... уволен с работы, в связи с призывом в ряды Советской армии на основании Приказа № от ... (запись №); ... принят в Совхоз «Путь к коммунизму» трактористом 3-го класса (запись №); ... уволен по собственному желанию (запись №).

Согласно справке № от ..., выданной за подписью директора Совхоза ФИО10Дз., инспектора по кадрам ФИО3, ФИО1 действительно работал в совхозе «Путь к коммунизму» <адрес> СОАССР в качестве телятника с ... по ... год; с ... по ... год трактористом 3-го класса.

Из справка Начальника отдела ПУ АСВ ВС ВЗ ФИО4 следует, что Совхоз «Путь к коммунизму» было зарегистрировано в Пенсионном фонде по <адрес> ... году. В 2000 году совхоз переименован в Государственное сельскохозяйственное предприятие «Путь к коммунизму», а в 2004 году переименовали в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Црау». Последний отчет в Пенсионный фонд представлен за 2006 год. Заработную плату начисляли, взносы в ПФР уплачивали. ... предприятие ликвидировано.

Согласно Акту от ..., при реконструкции административного здания ГСП «Црау» (бывший совхоз «Путь к коммунизму») под детский сад, произошло обрушение кровли здания. Вследствие чего, архивная документация пришла в негодность. В результате, архив, т.е. книги приказов, лицевые счета, личные карточки, бухгалтерские и проф.документы, восстановлению не подлежат.

Как следует из справки Архивного отдела АМС <адрес> от ... №, документы по личному составу Совхоза «Путь к коммунизму» в Архивный отдел АМСУ <адрес> не сданы.

При таких обстоятельствах, возможности представить ответчикам какие-либо иные документы, подтверждающие спорные периоды работы у истца не имелось и быть не могло. Также на истце не лежала обязанность по надлежащему заполнению трудовой книжки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что в спорные периоды времени, ФИО1 действительно работал в Совхозе «Путь к коммунизму».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу действующего трудового законодательства, обязанность по надлежащему ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Следовательно, исключение из страхового стажа периода работы, за который нет дополнительных подтверждающих документов, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил работодатель надлежащим образом свою обязанность или нет, которые несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и нарушает конституционное право гражданина на пенсионное обеспечение, гарантируемое ст.7, 39 Конституции РФ.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ... №О-О, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу комментируемого Закона), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10.07.2007г.), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.22 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

При этом, пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии, за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении страховой пенсии, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № обращено внимание, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №-Ф3 (статьи 18 и 19 Федерального закона №-Ф3).

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным ответчиком ОСФР РФ по <адрес>, при включении спорных периодов работы в страховой стаж истца, размер ИПК составит на дату обращения 20,204, при необходимом коэффициенте ИПК 21.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания от ... № в части не включения периодов работы в страховой стаж ФИО1 с ... по ... год в должности телятника в совхозе «Путь к коммунизму»; с ... по ... год в должности тракториста 3-го класса в совхозе «Путь к коммунизму».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 период работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости с ... по ... год в должности телятника в совхозе «Путь к коммунизму»; с ... по ... год в должности тракториста 3-го класса в совхозе «Путь к коммунизму».

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания от ... № в части отказа в назначении пенсии, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании назначить пенсию по старости с даты обращения за ней, т.е. с ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело № 88-1300/2025

УИД 15RS0011-01-2023-008599-34

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Камышовой Т.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649/2024 по иску Хортиева А,И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Есиеву Таймуразу Магометовичу о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить вред, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Хортиев А.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Северная Осетия-Алания о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности возместить вред, причиненный истцу в размере 29 344 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных расходов по от...

...правке почтовой корреспонденции, распечатки текста, по оплате услуг представителя 50 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что во Владикавказском ГОСП по РСО-Алания находится исполнительное производство №№-ИП от 23 марта 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сабеевым С.В. на основании исполнительного листа №ФС № от 17 марта 2023 года, выданного Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания по делу №2-6390/2022. Взыскателем по исполнительному производству является истец, должником - Есиев Т.М. 22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сабеевым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% и направлено на электронную почту Пенсионного фонда в г. Владикавказе, а также 25 сентября 2023 года подано на бумажном носителе в общий отдел. На основании данного постановления в октябре 2023 года ОСФР по Республике Северная Осетия-Алания произвел удержание 50% с пенсии должника Есиева Т.М. в размере 14 671,73 руб. За ноябрь и декабрь 2023 года денежные средства с пенсии должника истцу в размере 29 344 руб. не перечислены. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен вред на сумму 29 344 руб., который истец, со ссылкой на статью 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области. К участию в деле, определением суда от 19 марта 2024 года, в качестве ответчика привлечен Есиев Т.М.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившееся в неудержании из пенсии должника Есиева Т.М. денежных средств в пользу Хортиева А.И. за период: ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года и январь 2024 года, по постановлению судебного пристава исполнителя Владикавказского ГОСП Сабеева С.В. от 22 сентября 2023 года, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 23 марта 2023 года.

Исковые требования Хортиева А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия- Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Есиеву Т.М. о взыскании (не удержанных вследствие бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) денежных средств в размере 46 915 руб., оставлены без удовлетворения.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Хортиева А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за изготовление копий документов в размере 740 руб., почтовые расходы 75 руб., всего 815 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования Хортиева А.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Есиеву Т.М. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2024 года решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 апреля 2024 года в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области пользу Хортиева А.И. расходов на оплату услуг представителя размере 15 000 руб. изменено и принято в указанной части новое решение, которым в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Хортиева А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку предметом кассационного рассмотрения является апелляционное определение в части удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме по жалобе истца Судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п.2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Алания от 01 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Хортиева А.И. к Есиеву Т.М. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

Во исполнение указанного решения суда, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сабеевым С.В. на основании исполнительного листа №ФС № от 17 марта 2023 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Есиева Т.М. в пользу Хортиева А.И. 276 191 руб.

31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Сабеевым С.В. в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Есиева Т.М. в размере 50%.

11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Албеговым Т.Т. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Есиева Т.М. в размере 20%.

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сабеевым С.В. в рамках исполнительного производства №№-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Есиева Т.М., принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Албегова Т.Т. от 11 августа 2023 года, и тогда же вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Есиева Т.М. в размере 50%.

Указанные постановления от 22 сентября 2023 года об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника Есиева Т.М., а также об обращении взыскания на доходы должника Есиева Т.М. в размере 50% направлены судебным приставом Сабеевым С.В. в адрес ОСФР по Республике Северная Осетия-Алания и получены адресатом 25 сентября 2023 года.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Сабеева С.В. от 22 сентября 2023 года в октябре 2023 года с пенсии должника Есиева Т.М. произведено удержание 50% размера пенсии в сумме 14 671,73 руб., вместе с тем, в ноябре, декабре 2023 года и январе 2024 года удержания с пенсии должника Есиева Т.М. не производились.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Хортиева А.И., суд первой инстанции указал на то, что истец не получил сумму, подлежащую удержанию из пенсии должника в спорный период, по причине непринятия ответчиком мер по организации исполнения требований исполнительного документа, доказательств правомерности неосуществления пенсионным органом действий по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком не представлено. Усмотрев, что в результате незаконного бездействия пенсионного органа истцу были причинены нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии правовых основания и взыскании с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, принимая во внимание требования соразмерности и продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., из заявленных к взысканию 50 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на то, что определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за оказанные услуги, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек, определив сумму подлежащую взысканию в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о том, что пенсионный орган не располагал документом, на основании которого должен был производить удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сабеева С.В. от 22 сентября 2023 года, ответчиком в октябре 2023 года с пенсии должника Есиева Т.М. произведено удержание 50%, что свидетельствует о том, что на октябрь 2023 года ответчик располагал постановлением судебного пристава об обращении взыскания на доходы должника Есиева Т.М. в размере 50%, вместе с тем не производил в спорные периоды времени удержания с пенсии должника Есиева Т.М., чем нарушил права истца.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 апреля 2024 года (в редакции апелляционного определения от 10 октября 2024 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 октября 2024 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Гареева Д.Р.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2025 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3577/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-208/2024

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2023-004452-59

24 апреля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Корниенко Г.Ф., Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бтемирова Олега Махарбековича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении в специальный и страховой стаж периодов работы, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бтемиров О.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ОСФР по РСО-Алания), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области), о признании незаконным решения ОСФР по РСО-Алания от 09 марта 2023 г. №230000012164/012-125614/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный льготный стаж периода ...

...работы с 18 ноября 1986 г. по 29 октября 1999 г. в «Алагирагропромхимия» в качестве рабочего склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складированию пестицидов, включении в страховой стаж периода работы с 01 июля 1983 г. по 30 октября 1984 г. в совхозе «Путь к коммунизму» в качестве разнорабочего сокового цеха, обязании назначить ему страховую пенсию по старости досрочно, с даты первоначального обращения за её назначением с 14 декабря 2022 г., взыскании судебных издержек.

В обоснование требований Бтемировым О.М. указано, что в связи с достижением им пенсионного возраста он обратился в ОСФР по РСО-Алания с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2023 г. №400ФЗ «О страховых пенсиях» за работу по Списку №2. К заявлению приложил все необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, дающего право на досрочную пенсию: трудовую книжку, справку, уточняющую характер работы, иные документы.

Решением ОСФР по РСО-Алания от 09 марта 2023 г. отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжёлыми условиями труда, с чем истец не согласен. Из расчёта страхового стажа исключён период работы с 01 июля 1983 г. по 30 октября 1984 г. в Совхозе «Путь к коммунизму» в качестве разнорабочего сокового цеха, так как оттиск печати в трудовой книжке не читаем. В льготный стаж не включен период работы с 18 ноября 1986 г. по 29 октября 1999 г. в «Алагирагропромхимия» в качестве рабочего склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складированию пестицидов. Бтемиров О.М. считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 г., с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 октября 2024 г., исковые требования Бтемирова О.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от 09 марта 2023 г. №230000012164/012-125614/22 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Бтемирову О.М.; возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания обязанность включить в специальный стаж Бтемирова О.М. период работы с 18 ноября 1986 г. по 29 октября 1999 г. в «Алагирагропромхимия» в качестве рабочего склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складированию пестицидов; включить в страховой стаж Бтемирова О.М., период работы с 01 июля 1983 г. по 30 октября 1984г. в Совхозе «Путь к коммунизму» в качестве разнорабочего сокового цеха и назначить Бтемирову О.М. страховую пенсию по старости досрочно, с даты первоначального обращения за её назначением, а именно с 14 декабря 2022 г.

Суд взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Бтемирова О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2024 г. решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 г., дополнительное решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 октября 2024 г., оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2022г. Бтемиров О.М., 30 мая 1966 года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от 09 марта 2023 г. №230000012164/012-125614/22 Бтемирову О.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из указанного решения пенсионного органа, общая продолжительность страхового стажа на дату подачи заявления составляет 26 лет 5 месяцев 13 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

В страховой стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 18 ноября 1986 г. по 29 октября 1999 г. в «Алагирагропромхимия» в качестве рабочего склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складированию пестицидов, как стаж работы в особых условиях труда, поскольку заявитель не предоставил справку, уточняющую льготный характер работы. Проверить факт льготной работы не представляется возможным. Документальные материалы агропромышленного комитета «Алагирагропромхимия» в архивный отдел АМС Алагирского района не поступили (архивная справка №134 от 16 мая 2014г.).

Из расчёта страхового стажа исключён также период работы с 01 июля 1983 г. по 30 октября 1984 г. в совхозе «Путь к коммунизму» в качестве разнорабочего сокового цеха, так как оттиск печати в трудовой книжке не читаем. Документы по личному составу совхоза «Путь к коммунизму» в архивный отдел АМС Алагирского района не сданы (архивная справка №93 от 15 апреля 2015г., акт от 19 сентября 2006г.).

Из записей в трудовой книжке Бтемирова О.М. № АТ-II №3876830, дата заполнения 11 июля 1983г., следует, что она заполнена в хронологическом порядке, записи последовательны и не содержат исправлений, в период с 01 июля 1983г. по 30 октября 1984 г. Бтемиров О.М. работал разнорабочим в совхозе «Путь к коммунизму»; с 18 ноября 1986г. по 29 октября 1999г. –рабочим склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складировании пестицидов в РПО «Сельхозхимия» (Алагирское РПО «Сельхозхимия», переименовано приказом №501 от 04 ноября 1987г. в Алагирское РПО «Алагирмежагропромхимия», которое постановлением АМС Алагирского района №38 от 19 февраля 1998г. переименовано в ГПЗ «Алагирагропромхимия»). Трудовая книжка не содержит сведений об отвлечении истца в спорный период от основной работы, нет данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой.

Представлена справка №12 о заработке Бтемирова О.М., учитываемого при исчислении пенсии за период 1992г.- 1996г. (60 месяцев), выданная «Алагирагропромхимия» Госагропрома РСО-Алания на запрос от 05 марта 2003г., подписанная руководителем и главным бухгалтером, заверена печатью, а также справка №94, выданная 31 октября 1984г. совхозом «Путь к коммунизму» Бтемирову О.М. о том, что он действительно работает в совхозе «Путь к коммунизму» Алагирского района СО АССР в качестве рабочего основного цеха с 1 июля 1983г. по 30 октября 1984 г. с указанием приказов, подписанная директором и инспектором по кадрам совхоза, подписи заверены печатью.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеющиеся в трудовой книжке истца сведения о работе в период с 18 ноября 1986 г. по 29 октября 1999 г. в «Алагирагропромхимия» в качестве рабочего склада по хранению пестицидов, занятого на погрузке и разгрузке и складированию пестицидов, соответствуют требованиям действовавшего в период существования спорных трудовых правоотношений нормативного правового регулирования и подлежат включению в специальный страховой стаж истца, из информации в трудовой книжке можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование должности предусмотрено Списком №2, что в совокупности с иными письменными доказательствами объективно свидетельствует о работе истца с вредными условиями труда в указанный период в условиях полной занятости в должности, предусмотренной Списком №2.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что с учетом спорных периодов истец имеет необходимый возраст и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе Бтемирову О.М. в назначении досрочной пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности назначить Бтемирову О.М. досрочную страховую пенсию по старости с 14 декабря 2022 г.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Юридически значимые обстоятельства установлены судами правильно, в судебных постановлениях дана оценка представленным в материалы доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенным в судебных постановлениях толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, в том числе о недоказанности работы истца с вредными условиями труда в спорный период в условиях полной занятости, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, оснований для отмены судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.

Мотивированное определением изготовлено 12 мая 2025 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Цахилов Т.Э.-О. Дело №33-2497/2024

1 инст. №2-1028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Гатеева С.Г. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидаровой А.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения Фидаровой А.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Фидарова А.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости. В обоснование исковых требований указала, что 01.03.2022 она обратилась с ГУ-ОПФР по РСО-Алания о назначении досрочной страховой пенсии, как матери пятерых и более детей, воспитавшей их до 8 лет, достигшего возраста 50 лет. Решением от 28.03.2022 ей отказано в установлении пенсии в связи с тем, что в страховой стаж не включены периоды с 01.11.1987 по 31.03.1995, то есть период на должности доярки в Совхозе «50 лет Октября»; Совхоз «50 лет Октября» был реорганизован в 1994 году, о чем нет запис...

...и в трудовой книжке, а увольнение было в 1995 году. Считая отказ незаконным, обратилась в суд с указанным иском и просит суд признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РСО-Алания об отказе в установлении досрочной страховой пенсии как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 50 лет, имеющей страховой стаж не менее 15 лет. Обязать ГУ-ОПФР по РСО-Алания включить в страховой стаж периоды работы в Совхозе «50 лет октября» с 01.11.1987 года по 31.03.1995 год и назначить пенсию со дня обращения в ГУ-ОПФР по РСО-Алания 01.03.2022.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18.01.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по РСО-Алания на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 05.02.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Фидарова А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР РФ по РСО-Алания – Бугулова З.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности Пиунова В.Р. поступили возражения на иск, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по Волгоградской области.

17.06.2024 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение которым постановлено:

Иск Фидаровой А.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Отделения ПФР по РСО-Алания от 28.03.2022 года №...

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области включить в страховой стаж Фидаровой А.М. периоды работы дояркой с 01.11.1987 года по 31.03.1995 год в совхозе «50 лет Октября».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области назначить Фидаровой А.М. досрочную страховую пенсию по старости с 11.03.2022 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В удовлетворении исковых требований Фидаровой А.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней, т.е. с 01.03.2022 года, отказать.

С указанным решением не согласилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Фидаровой А.М.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09.08.2024 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2022 Фидарова А.М. обратилась в ГУ-ОПФР по РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ-ОПФР по РСО-Алания от 28.03.2022 ... Фидаровой А.М. отказано в назначении досрочной пенсии по следующим основаниям: отсутствие требуемых для назначения досрочной страховой пенсии как матери 5 и более детей, воспитавшей их до 8 лет, достигшей 50 лет в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 15 лет страхового стажа. На дату обращения страховой стаж Фидаровой А.М. составил 10 лет 10 месяцев 16 дней. В страховой стаж не включены периоды: с 01.11.1987 по 31.03.1995 работа в качестве доярки Совхоза «50 лет Октября», поскольку трудовая книжка АТ-VIII №7883822, 2000 года выпуска, дата заполнения 01.11.1987 года, на титульном листе печать «Родное поле», Совхоз «50 лет октября» был реорганизован в 1994 году, о чем нет записи в трудовой книжке, а увольнение 1995 года. Проверить факт работы нет возможности из-за отсутствия документальных материалов в архивном отделе, архивная справка №216 от 25.05.2017.

Между тем, материалами дела установлено, что Фидарова А.М. является матерью пятерых детей: Т.А.Ф.., ... года рождения, Т.В.Ф., ... года рождения, Т.М.Ф., ... года рождения, Б.М.Р., ... года рождения, Б.М.Р., ... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ закреплено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция), действовавшей на дату внесения спорных записей, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п. 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 8.1. Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров CCCP и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Пунктом 18 постановления Совета Министров CCCP и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно записям трудовой книжки AT-VIII №7883822, 01.11.1987 Фидарова А.М. на основании Приказа №75 от 02.11.1987 принята на работу дояркой в Совхоз «50 лет Октября» (запись №1). Согласно записи №2 трудовой книжки, 31.03.1995 уволена по собственному желанию на основании приказа №73 от 10.05.1995.

Как следует из справки АМС Цалыкского сельского поселения Правобережного района от 05.05.2022 №325, на территории Цалыкского сельского поселения совхоз «50 лет Октября» деятельности не осуществляет. Данными об архиве совхоза «50 лет Октября» не располагают.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Фидаровой А.М., Фидарова А.М. с 01.11.1987 по 31.03.1995 работала дояркой в Совхозе «50 лет Октября».

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что возможности представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие периоды работы в Совхозе «50 лет Октября» у истца не имелось, и быть не могло.

Указанный спорный период работы истца подтверждён документально записями в трудовой книжке, заверенными печатью. После записи об увольнении с указанного места работы истца следуют записи о новом месте работы, не имеющие противоречий со спорной записью.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке являются фиктивными, суду не представлены.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Хумарова Л.У. и Догузова Н.Н. подтвердили факт работы Фидаровой А.М. в Совхозе с 1987 года до 1995 года.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на Фидаровой А.М. не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения ее прав на включение спорных периодов работы в ее страховой стаж. Указанный спорный период работы истца подтверждён документально записями в трудовой книжке, заверенными печатью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат. Не содержат апелляционные жалобы и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гатеев С.Г.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2024 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО14 обратилась с ГУ-ОПФР по РСО-Алания о назначении досрочной страховой пенсии, как матери пятырех и более детей, воспитавшей их до 8 лет, достигшего возраста 50 лет. Решением от ... ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с тем, что в страховой стаж не включены периоды с ... по ... год, то есть период на должности доярки в Совхозе «50 лет Октября»; совхоз «50 лет Октября» был реорганизован в 1994 году, о чем нет записи в трудовой книжке, а увольнение было в 1995 году. Считает отказ незаконным.

На основании изложенного, ФИО14 просит суд признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РСО-Алания об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1, как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, имеющей страховой стаж не менее 15 ле...

...т.

Обязать ГУ-ОПФР по РСО-Алания включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в совхозе «50 лет октября» с ... по ... год и назначить пенсию со дня обращения в ГУ-ОПФР по РСО-Алания ....

Истец ФИО14 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном оъеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР РФ по РСО-Алания – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ОСФР по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на иск, согласно которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что ... ФИО14 обратилась в ГУ-ОПФР по РСО-Алания с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ-ОПФР по РСО-Алания от ... № ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по следующим основаниям: отсутствие требуемых для назначения досрочной страховой пенсии как матери 5 и более детей, воспитавшей их до 8 лет, достигшей 50 лет в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.32 ФЗ от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» 15 лет страхового стажа. На дату обращения страховой стаж ФИО1 составил 10 лет 10 месяцев 16 дней. В страховой стаж не включены периоды: с ... по 31.03.1995г. работа в качестве доярки Совхоза «50 лет Октября», поскольку трудовая книжка АТ-VIII №, 2000 года выпуска, дата заполнения ..., на титульном листе печать «Родное поле», Совхоз «50 лет октября» был реорганизован в 1994 году, о чем нет записи в трудовой книжке, а увольнение 1995 года. Проверить факт работы нет возможности из-за отсутствия документальных материлов в архивном отделе, архивная справка № от ....

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ 400 от ... «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Материалами дела установлено, что ФИО14 является матерью пятырех детей: ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, ФИО8, ... года рождения, ФИО9, ... года рождения, ФИО10, ... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ИО № от ..., запись акта № от ..., I-ИО № от ..., запись акта № от ..., I-ИО № от ..., запись акта № от ..., I-ИО № от ..., запись акта № от ..., I-ИО № от ..., запись акта № от ....

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ закреплено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы от ... № (далее – Инструкция), действовавшей на дату внесения спорных записей, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п. 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 8.1. Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением ФИО2 CCCP и ВЦСПС от ... № "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Пунктом 18 постановления ФИО2 CCCP и ВЦСПС от ... № "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно записям трудовой книжки AT-VIII № на имя ФИО1, дата заполнения ..., ... ФИО14 на основании Приказа № от ... принята на работу дояркой в Совхоз «50 лет Октября» (запись №). Согласно записи № трудовой книжки, ... уволена по собственному желанию на основании приказа № от ....

Как следует из справки АМС Цалыкского сельского поселения <адрес> от ... №, на территории Цалыкского сельского поселения совхоз «50 лет Октября» деятельности не осуществляет. Данными об архиве совхоза «50 лет Октбяря» не располагают.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ФИО14 с ... по ... работала дояркой в Совхозе «50 лет Октября».

При таких обстоятельствах, возможности представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие периоды работы в Совхозе «50 лет октября» у истца не имелось и быть не могло.

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения его прав на включение спорных периодов работы в его страховой стаж.

Исследуя трудовую книжку истца, суд приходит к выводу, что указанный спорный период работы истца подтверждён документально записями в трудовой книжке, заверенными печатью. После записи об увольнении с указанного места работы истца следуют записи о новом месте работы, не имеющие противоречий со спорной записью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что записи в трудовой книжке являются фиктивными, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с ... она работала в Совхозе «50 лет Октября». В этот же период с ней работала ФИО14. Затем, ФИО11 и ФИО14 работали вместе в Совхозе «Цалык», в который был реорганизован Совхоз «50 лет Октября», когда объединили животноводческу ферму и птицефабрику. ФИО14 стала работать в Совхозе с 1987 года и работала до 1995 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 1985 года она работала санитаркой в детском саду при Совхозе «50 лет Октября», позже была переведена телятницей в МТФ № того же совхоза. ФИО12 работала до .... При этом в 1994 году был создан Совхоз «Цалык», когда объединили птицефабрику и животноводческую ферму. ФИО14 стала работать в Совхозе с 1987 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, ФИО14, ... года рождения, не достигла возраста пятидесяти лет, соответственно право на назначение пенсии у ФИО1 возникло ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Отделения ПФР по РСО-Алания от ... №.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы дояркой с ... по ... год в совхозе «50 лет Октября».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ..., в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об обязании назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней, т.е. с ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.