logo

Подрядчиков Евгений Михайлович

Дело 1-134/2017

В отношении Подрядчикова Е.М. рассматривалось судебное дело № 1-134/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Панихиным И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 27 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подрядчиковым Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-134/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Шарьинский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панихин И.В.
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Прекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Дата решения
27.07.2017
Лица
Подрядчиков Евгений Михайлович
Перечень статей:
ст.238 ч.1; ст.238 ч.1; ст.238 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
26.07.2017
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПрекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Стороны
Смирнов А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Макаров А.П.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

1-134/2017

П о с т а н о в л е н и е

город Шарья 27 июля 2017 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В.,

подсудимого: Подрядчикова Е.М.,

защитника: адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подрядчикова Евгения Михайловича, _________ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

4 мая 2017 года между Подрядчиковым Е.М. и Муниципальный казенным учреждение (МКУ) _________ в лице директора МКУ С. был заключен договор, согласно которому Подрядчиков Е.М. на период весеннего половодья 2017 г. (розлив реки «Ветлуга») берет на себя обязательство оказывать услуги по перевозке людей, багажа и домашних животных на лодочной переправе из п.Ветлужский в д.Михалкино и обратно.

Данные населенные пункты соединены грунтовой дорогой, которая у д.Михалкино пересекает реку «Шарьинка» (впадает в р.»Ветлугу») по мосту, который в половодье оказывается непроезжим ввиду его затопления водой.

11 мая 2017 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут Подрядчиков Е.М., действуя в рамках данного договора, допустил нарушения п.11-а Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502, которые выразилось в том, что, осуществляя в указанный промежуток времени на данном участке водоема перевозку пассажиров на моторной лодке «Воронеж» б/н РЭ...

Показать ещё

...Р 04-40 в течение трех рейсов, не обеспечил перевозимых пассажиров спасательными жилетами, не провел с ними перед поездками инструктажей по правилам поведения на судне.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Подрядчикова Е.М. по всем трем проделанным им в нарушение закона рейсам, как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании при рассмотрении дела адвокат Смирнов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подрядчикова Е.М. в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Подрядчиков Е.М. это ходатайство поддержал, пояснив суду, что он полностью признает свою вину в содеянном. Случившееся объясняет тем, что в тот день он не взял с собой в лодку спасательные жилеты, так как накануне был дождь, и они были мокрыми и сушились. Просил учесть, что ранее и в дальнейшем он не допускал никаких нарушений, путь движения на осуществляемой им переправе был небольшим, примерно около 100 метров, выданная ему в администрации лодка была исправна и надежна, ситуацию на воде он полностью контролировал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ходатайстве адвоката.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что уголовное дело по обвинению Подрядчикова Е.М. по ч.1 ст.238 УК РФ возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Действия Подрядчикова Е.М., с учетом высказанного в судебном заседании мнения государственного обвинителя и положений ст.247 УПК РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Это преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как следует из материалов дела, Подрядчиков Е.М. в своих объяснениях, полученных от него до возбуждения уголовного дела, подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления, вину признал полностью.

Полученные от Подрядчикова Е.М. объяснения, его последующее поведение, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что Подрядчиков Е.М. раскаивается в содеянном.

По материалам дела Подрядчиков Е.М. характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает, что в течение всего времени работы по указанному договору Подрядчиков Е.М. других каких-либо нарушений в своей деятельности не допускал.

Учитывая все выше изложенное, суд считает, что Подрядчиков Е.М. перестал быть общественно-опасным лицом, а весь уголовный процесс по этому уголовному делу с его участием, по мнению суда, уже явился для него мерой воспитательного воздействия. Необходимости в уголовном преследовании подсудимого Подрядчикова Е.М. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

- моторную лодку «Воронеж» и лодочный мотор «Тохацу» - оставить владельцу - МКУ «Служба заказчика» г.Шарьи,

- три диска с видеозаписями - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить Подрядчикову Е.М., адвокату Смирнову А.С., руководителю МКУ «Служба заказчика» С., Шарьинскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Постановление вступило в законную силу 08.08.2017 года

Свернуть
Прочие