Воробьёва Виктория Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва М.А., Воробьёвой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьёв М.А., Воробьёва В.М. обратились в суд с иском к ООО «Новое пространство» о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки в сумме <данные изъяты> убытков в виде понесенных ими расходов за найм жилого помещения в сумме по <данные изъяты>., компенсации морального вреда, указав на нарушение ответчиком срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Демьянов Ф.А., не отрицая факт несвоевременной сдачи объекта недвижимости, указал на завышенный размер определенной ко взысканию неустойки, указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требоват...

...ь уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Новое пространство» приняло на себя обязательства по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию 10-этажном жилом доме в <адрес> и передаче двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>. во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ, а дольщики – Воробьёв М.А. и Воробьёва В.М. осуществить финансирование строительства в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-20).

Истцами условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора в части финансирования строительства квартиры исполнены, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 21).

Согласно с подп.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве жилья – срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных положений договора последним днём по передачи квартиры являлось ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, квартира истцам до настоящего времени не передана, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила <данные изъяты>. Соответственно, размер неустойки за указанный период просрочки в количестве <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом заслуживающими положительной оценки признаются доводы представителя ответчика о наличии безусловных оснований для применения в спорной ситуации положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. №263-О приведены следующие суждения – положения п.1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по сути, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По мнению суда, размер указанной выше неустойки - <данные изъяты>. (по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов) применительно к стоимости объекта недвижимости, обозначенной в договоре долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ а также периоду просрочки обязательств, явно несоразмерен, в связи с чем суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов, до <данные изъяты>.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных ими расходов за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за найм жилого помещения в общежитии <данные изъяты> обусловленных несвоевременной передачей им построенной квартиры.

Из представленных материалов усматривается, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 5). Достоверных и убедительных доказательств того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Новое пространство» Воробьёв М.А. и Воробьёва В.М. не имели возможности проживать по месту своей регистрации и вынуждены были арендовать жилое помещение, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования истцов о взыскании в их пользу убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ года истцами в адрес ответчика была представлена претензия о выплате им неустойки в связи с нарушением условий договора по передаче построенного объекта дольщику, которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеприведенного с ООО «Новое пространство» в пользу Воробьёва М.А. и Воробьёвой В.М. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. каждому <данные изъяты>

Уплата госпошлины в сумме <данные изъяты>. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в пользу Воробьёва М.А. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» в пользу Воробьёвой В.М. неустойку за нарушение обязательств по договору по передаче квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое пространство» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев