Фурса Алексей Александрович

УИД 61RS 0007-01-2024-004966-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

потерпевшего: Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Ревякина В.И.,

защитника: Ворожейкина В.В.,

подсудимого: Фурса А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Фурса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фурса А.А., 15.07.2024г., в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, находясь на парковке во дворе дома № по <адрес>, достоверно зная, что автомобиль «Hyundai Santa Fe», в кузове темно-синего цвета, г.н.№ регион, принадлежит Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия в виде уничтожения чужого имущества и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, подошел к указанному автомобилю и из тары, в которой находилась горючая жидкость – бензин, облил переднюю часть указанного автомобиля, далее, при помощи тлеющего окурка от сигареты, осуществил поджог, в результате которого, указанное транспортное средство, в передней части, ...

...было охвачено огнем.

В результате поджога, автомобиль «Hyundai Santa Fe», в кузове темно-синего цвета, г.н.№ регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 853 800 рублей, был полностью уничтожен огнем, что повлекло за собой причинение Потерпевший №1 значительного ущерба.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фурса А.А. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если эти лица примирилось с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Таким образом, статья обвинения отнесена законодательством к преступлению средней тяжести, Фурса А.А. ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме, претензии отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фурса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ - за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фурса А.А. оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль - считать возвращенным по принадлежности, джинсы и толстовку – возвратить по принадлежности Фурсе А.А., СД-диск – хранить в материалах дела, остальные – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ :

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, в отношении Фурса А. А.овича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ... в 19 часов 30 минут по адресу: ... сотрудниками полиции был задержан Фурса А.А. по подозрению в краже золотых изделий, был доставлен в отдел полиции №, где перед отделом полиции в категорической форме отказался следовать в отдел, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, пытался скрыться, отталкивал сотрудников.

Вину Фурса А.А. в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины, противоправность действий Фурса А.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении ..., из которого следует, что ... в 19 часов 30 минут по адресу: ... сотрудниками полиции был задержан Фурса А.А. по подозрению в краже золотых изделий, был доставлен в отдел полиции №, где перед отделом полиции в категорической форме отказался следовать в отдел, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, пытался скрыться, отталкивал сотрудников. - протоколом об административном задержании ..., из которого следует, что в связи с совершением правонарушения Ф...

...урса А.А. был задержан ... в ...

- рапортами сотрудников полиции от ..., из которых следует изложенное в протоколе об административном правонарушении;

Таким образом, факт совершения Фурса А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП установлен, как и установлена его вина.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Фурса А.А.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фурса А. А.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста ....

Срок ареста исчислять с 20 часов 40 минут ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья