Фурса Артем Александрович

Судья ФИО6 Дело № – 2024 г.

46RS0№-50

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО7 и ФИО8,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фурса Артема Александровича к Администрации <адрес>, Володьковой Светлане Михайловне об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Володьковой Светланы Михайловны к Фурса Артему Александровичу об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску, истца по встречному иску Володьковой С.М. на решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Фурса Артема Александровича к Администрации <адрес>, Володьковой С.М., Черкашиной Э.А., Володьковой И.А. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком (с учетом уточнения искового заявления) удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фурса Артему Александровичу, площадью 4 900 кв.м., в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ООО Многопрофильное предприятие «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: 1...

... №

В удовлетворении искового заявления Фурса А.А. к Володьковой С.М., Черкашиной Э.А., Володьковой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречное исковое заявление Володьковой С.М., Черкашиной Э.А., Володьковой И.А. к Фурса А.А. об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Володьковой С.М., Черкашиной Э.А., Володьковой И.А., площадью 5 000 кв.м., в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ООО Многопрофильное предприятие «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: № В удовлетворении искового заявления Володьковой С.М., Черкашиной Э.А., Володьковой И.А. к Фурса А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО4 и её представителя ФИО15, поддержавших апелляционную жалобу, истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фурса А.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Володьковой С.М., Черкашиной Э.А. и Володьковой И.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилой <адрес> <адрес>, который стоит на земельном участке с кадастровым номером №, смежном с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам. При межевании им своего земельного участка выявилось наложение границ его участка с границами участка ответчиков. В добровольном порядке спор не разрешен.

Полагая, что ответчики необоснованно отказывают ему в согласовании местоположения границ земельного участка, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером № установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии с представленным им межевым планом.

Володькова С.М. обратилась в суд с встречным иском к Фурса А.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что в 2022 году ответчик произвел реконструкцию своего дома, вследствие чего свес крыши стал выступать за границу между их участками. Им также разобран существовавший между земельными участками забор, изменена существовавшая более 15 лет линия смежной границы путем смещения её вглубь принадлежащего ей земельного участка.

Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить ограждение между земельными участками.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик по основному иску, истец по встречному иску Володькова С.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражении на апелляционную жалобу истец по основному иску, ответчик по встречному иску Фурса А.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с неправильным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор, суд установил, что истцу Фурса А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 900 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 81.1 кв.м, с хозяйственными строениями лит. А, а, Г, Г2, Г4, Г5, Г6, приобретенный истцом Фурса А.А. на основании договора дарения от родителей Фурса Т.В. и Фурса А.В. от 24.01.2014 г.

Согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому обмеру составила 4 798 кв.м., что на 102 кв.м. меньше площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (4 900 кв.м.) и в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка не согласованы правообладателями смежного земельного участка, имеется письменное возражение Володьковой С.М. на межевание земельного участка, возражения сняты не были.

Правообладателями по 1/3 доле в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 м кв., по адресу: <адрес> являются: Володькова Ирина Андреевна, Черкашина Эльвира Анатольевна и Володькова Светлана Михайловна. Государственная регистрация права собственности за данными участниками долевой собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

3 июля 2023 г. по заказу Володьковой С.М. изготовлен межевой план который также не согласован.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, которой переложен вариант установления границ. Данный вариант был принят судом и установлена смежная граница между земельными участками с отступлением от фундамента дома Фурса А.А. в сторону земельного участка Володьковой С.М. на расстояние 0.74 – 0.75 м.

Однако такое местоположение не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из сведений технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210 – 215) следует, что на указанную дату граница с левой стороны земельного участка (смежная с участком Володьковой С.М.) проходила по стенам строений, расположенным вдоль границы, в том числе по внешней стене жилого дома. Это с достаточной ясностью видно из ситуационного плана на листе 4 технического паспорта.

Довод истца Фурса А.А. о том, что граница в плане обозначена неверно, что граница проходит с отступом от стены дома, не состоятелен. Из описания строений на листе 2. «Состав объекта» технического паспорта видно, что жилой дом построен из бревен (рубленый), из фототаблиц дома видно, что он облицован кирпичом и оштукатурен.

Это подтверждает довод Володьковой С.М., что на ситуационном плане вокруг дома по всему периметру сплошной линией обозначена не отмостка, а толщина кирпичной кладки. Этим также объясняется и довод Фурса А.А. о том, что между стеной дома и линией смежной границы между участками имелся разрыв – до реконструкции дома, действительно, могло быть определенное расстояние между стеной дома и линией границы, но с возведением кирпичной кладки и укреплением фундамента это расстояние было поглощено кирпичной кладкой и линия границы стала проходить по линии фундамента, как это видно из фототаблицы (т. 2 л.д. 42).

Доказательств иного местоположения границы истцом Фурса А.А. В суд не представлено.

Поэтому, предложенный экспертом вариант установления границы с отступом от дома на расстояние 0.74 – 0.75 м. не основан на доказательствах и не соответствует закону.

В связи с изложенным решение суда в части установления местоположения смежной границы возле дома Фурса А.А. подлежит изменению с установлением границы по линии фундамента его дома.

Для установления координат новой границы земельного участка судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная экспертиза. Согласно сообщению эксперта ФБУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ эксперту не представилось возможности ответить на поставленный вопрос, так как в связи с <данные изъяты>

Поэтому, в целях правовой определенности постановляемого судебного акта и окончательного разрешения спора судебная коллегия считает возможным установить местоположение смежной границы возле дома Фурса А.А. по линии фундамента этого дома, так как он является неподвижным объектом искусственного происхождения. При устранении препятствий в определении координат посредством спутниковой связи и устранении опасности для работников геодезии координаты могут быть определены геодезическим путем по заказам сторон на изготовление межевых планов.

В остальной части выводы суда по доводам исков являются правильными и решение в этой части подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба Володьковой С.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления местоположения общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № изменить.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и <адрес> по линии фундамента жилого дома, принадлежащего Фурса Артему Александровичу.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика по основному иску, истца по встречному иску Володьковой С.М. без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента принятия мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2024 года.