Фурсин Роман Игоревич

№ 3а- 75/2022

10OS0000-01-2022-000143-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 75/2022 по административному исковому заявлению Мороза А.К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим 14.07.2020 в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.03.2020 на администрацию МО «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить Морозу А.К. на состав семьи из 5 человек, включая (...), на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах г.Сортавала, применительно к условиям населенного пункта г.Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39 кв.м. Мороз А.К. надеялся на добросовестное поведение администрации МО «Сортавальское городское поселение» и исполнение ею решения суда в добровольном порядке, в связи с чем не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению. 06.07.2021 возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. Административный истец полагает, что должником не предпринято достаточных и эффективных мер для исполнения судебного постановления, чем нарушаются его права как взыскателя. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.20...

...10 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Мороз А.К. просит взыскать компенсацию в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Административный ответчик в отзыве на иск в обоснование неисполнения решения суда сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, и необходимых денежных средств. Указал, что предоставление гражданам жилых помещений по судебным решениям осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства, в указанном реестре в настоящий момент Мороз А.К. находится под №39; администрацией предпринимались меры к исполнению судебного решения. Основания для присуждения компенсации отсутствуют, кроме того заявленная сумма компенсации является завышенной. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица – ФССП России и УФССП России по Республике Карелия, УФК по Республике Карелия – в отзывах на административный иск указали на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном административным истцом размере, полагая, что размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-128/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим 14.07.2020 в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.03.2020 на администрацию МО «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность предоставить Морозу А.К. на состав семьи из 5 человек, включая (...), на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в границах г.Сортавала, применительно к условиям населенного пункта г.Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39 кв.м.

Исполнительный лист выдан Морозу А.К. 25.09.2020, предъявлен к принудительному исполнению 01.07.2021. На его основании 06.07.2021 в отделении судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №32269/21/10017-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительно документа в установленный срок 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Сортавальское городское поселение» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., исполнительский сбор оплачен.

Требованием от 04.08.2021 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 01.11.2021, за неисполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 администрация МО «Сортавальское городское поселение» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общий срок исполнения судебного решения от 25.03.2020 составил 1 год 12 дней (с 06.07.2021 по 18.07.2022).

Поскольку срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, взыскатель Мороз А.К. имеет право на предъявление настоящего иска.

Суд учитывает, что вина Мороза А.К. в длительном исполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя.

С учетом изложенного, оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что они не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств на исполнение судебного акта.

Судебным решением от 25.03.2020 на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение Морозу А.К. на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке, следовательно, включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение года является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 25.03.2020 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, пенсионный возраст административного истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из практики Европейского суда по правам человека, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о взыскании за период по день вынесения настоящего судебного решения компенсации в размере 100 000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования Сортавальского городского поселения согласно Уставу муниципального образования «Сортавальское городское поселение» относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (п.5 ст.26).

Статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 25.04.2014 №30 предусмотрено что, администрация Сортавальского городского поселения осуществляет функции по исполнению бюджета Сортавальского городского поселения, является главным распорядителем и получателем средств бюджета поселения, предусмотренных на деятельность Сортавальского городского поселения и реализацию возложенных функций.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мороза А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Мороза А.К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение в части взыскания компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 19.07.2022