Селезнёв Денис Дмитриевич

дело № 5 – 1313/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2016 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев (г. Керчь ул. Свердлова, 4) материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении:

Селезнева Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ В 17 ч. 10 мин. Водитель управляя автомобилем совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, а именно Дорожной разметки 1.1 «сплошная линия, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Селезнев Д.Д. в судебном заседании пояснил, что с обвинением в совершении административного правонарушения он не согласен поскольку, были плохие дорожные условия, он действительно обогнал большегрузный автомобиль, ехавший перед ним, но ни ограничительного знака, ни разметки «сплошной линии» он не видел. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности того факта, что ограничительный знак и разметка на данном участке дороги выставлены не оспаривал. Кроме того, по мнению Селезнева Д.Д. инспектором ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушении требования действующего законодательства, поскольку не смотря на то, что он не признавал факт совершения правонарушения не были опро...

...шены свидетели. Свидетеля вписанного в протокол – ФИО3 Селезнев Д.Д. просил допросить в судебном заседании.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела судом было установлено, что, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, достаточными доказательствами виновности Селезнева Д.Д. в совершении вмененного ему правонарушения являются: протокол об административном правонарушении (л.д. 03), рапорт (л.д.05) и схема места совершения административного правонарушения (л.д.04)

Суд считает возможным сделать указанный вывод, поскольку <данные изъяты> по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения по существу административного протокола в отношении Селезнева Д.Д., дополнительных доказательств суду не предоставил.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Селезнев Д.Д. при его составлении вину не признал, о чем указал в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении указал свидетеля правонарушения ФИО3, которая инспектором по факту совершения правонарушения опрошена не была.

При проведении допроса в судебном заседании указанный свидетель пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сидении в автомобиле под управлением Селезнева Д.Д., он действительно обогнал большегрузный автомобиль, поскольку у него был очень грязный выхлоп. До начала обгона ограничительных знаков о запрете обгона или сплошной линии разметки она не видела, хотя следила за дорогой.

Кроме того, судом установлены отсутствие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.2, 25.7, 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.»

Таким образом, на основании требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признанию недопустимым доказательствам, что влечет его исключение из числа доказательств по данному административному делу.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица, к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;», суду надлежит производство по административному делу в отношении Селезнева Д.Д. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Селезнева Дениса Дмитриевича прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Апелляционный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья Захарова Е.П.