Фурсов Артем Валерьевич

№ 4/10-28/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-000949-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области – Злобиной Е.С.,

адвоката Захваткиной Л.В.,

осужденного Фурсова А.В.,

рассмотрев представление начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в отношении

Фурсова Артема Валерьевича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

28.08.2023 года Омутнинским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 10.10.2023 года) по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

24.01.2024 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства. Наказание не отбыто, на 13.06.2024 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 11 дней исправительных работ,

о замене исправительных работ другим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

И.о начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области обратился с рассматриваемым представлением, указав, что Фурсов А.В. поставлен на учет в инспекцию по приговору от 24.01.2024 года, как осужденный к исправительным работам. 05.04.2024 года осужденному был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допущенные нарушения. С 22.02.2024 года Фурсов А.В. был трудоустроен у ИП Васильева Д.В., но 13.05.2024 года и 14.05.2024 года он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что 15.05.2024...

... года ему вынесено предупреждение. После чего, 15.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 20.05.2024 года Фурсов вновь не вышел на работу без уважительных причин, за что ему вновь вынесено предупреждение. В связи со злостным уклонением от отбывания наказания, в представлении ставится вопрос о замене осужденному Фурсову А.В. исправительных работ другим видом наказания сроком на 2 месяца 13 дней.

Начальник УИИ Злобина Е.С. поддержал представление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что после направления представления в суд, Фурсов А.В. продолжил уклоняться от отбывания исправительных работ, вновь допустил прогулы, за что ему вынесены предупреждения, 27 мая 2024 года он был уволен и в настоящее время не работает.

Осужденный Фурсов А.В. с допущенными им без уважительных причин прогулами, согласился, просил не заменять ему наказание, заверив, что устроится на работу и продолжит отбывать исправительные работы.

Адвокат Захваткина Л.В. просила в удовлетворении представления отказать, поскольку Фурсов А.В. намерен продолжить отбывать исправительные работы.

Прокурор полагал представление подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ является прогул.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Фурсов А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесенного ему уголовно-исполнительной инспекцией 15.05.2024 года письменного предупреждения, он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах, за что ему уголовно-исполнительной инспекцией 20.05.2024 года вновь вынесены предупреждения (л.д. 2, 3 – 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).

На 13.06.2024 года осужденный Фурсов А.В. отбыл 19 дней исправительных работ, не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 11 дней исправительных работ, уважительных причин, допущенных прогулов, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Фурсов А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, назначенный ему по приговору от 21.01.2024 года вид наказания подлежит замене на лишение свободы, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

С учетом характеризующих данных осужденного, его нежелания трудиться, злостного уклонения от отбывания исправительных работ, оснований для замены исправительных работ принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что Фурсов А.В., согласно представленным материалам, обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от других стимуляторов (наркомания) средней стадии, мотивации к труду не имеет, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, отбывание лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности осужденного, меру пресечения Фурсову А.В. необходимо избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление и.о. начальника филиала Омутнинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Осужденному Фурсову Артему Валерьевичу заменить 7 месяцев 11 дней исправительных работ, неотбытых по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2024 года, лишением свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фурсову А.В. избрать в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.06.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.Г. Кротова

Дело № 22-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 октября 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 года, которым

Фурсов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбы вещественных доказательств, взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Копыловой И.Р., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции Фурсов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> в период с 7 до 16 часов с помощью сотового телефона, используя сеть Интернет, получил координаты местонахождения тайников с наркотиком, для личного потребления забрал его от...

...туда на <адрес>, после чего уехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра с 18:15 до 18:35 часов по адресу: <адрес>, в кармане его брюк было обнаружено и изъято находившееся в трех пакетах вещество, содержащее наркотическое средство: производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, общим количеством 0,99 гр., что образует значительный размер.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукин Р.В. просит приговор изменить. Вопреки требованиям ст. 56 УПК РФ, суд в качестве доказательства привел в приговоре показания сотрудника полиции Свидетель №4 о том, что при получении им объяснения от Фурсова А.В., тот признался в совершении преступления, что является существенным нарушением УПК РФ, влечет признание доказательства недопустимым и исключение его из приговора. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 884/1 Фурсов А.В. страдает синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомания), средняя стадия. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 72.1 УК РФ, п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не привел в приговоре суждений о нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации. Суд ошибочно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Фурсова в раскрытии преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками полиции. Считает, что назначение исправительных работ, условно, является несправедливым, суд не в полной мере учел, что активной роли подсудимого в раскрытии преступления не имеется, ссылка суда на необходимость сохранения условий жизни семьи не мотивирована. Суд не в полной мере учел обстоятельства дела и характер совершенных преступных деяний. Просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательство - показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах, ставших ему известными при получении объяснения Фурсова в ходе доследственной проверки. Исключить указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ. На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Фурсова А.В. обязанность пройти медико-социальную реабилитацию в связи с наркоманией.

В возражениях осужденный Фурсов А.В. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя, изложенными в представлении, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Фурсов А.В. виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте о том, что <дата> в <адрес> из тайника забрал три свертка с наркотиком для личного потребления, привез в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотики у него были изъяты.

Вывод суда о виновности Фурсова А.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно проанализированы и приведены в приговоре, правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. При этом совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности Фурсова А.В. в совершении преступления, суд сослался, в том числе, на показания свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из объяснения, полученного с осужденного Фурсова А.В. до возбуждения уголовного дела. Однако, по смыслу закона, не позволяется допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемыми или обвиняемыми, для восстановления их содержания. Поэтому следует признать, что суд неправомерно использовал в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №4 в части содержания сведений, о которых ему стало известно о преступлении из объяснения Фурсова, и сослался на них при постановлении обвинительного приговора. Исключение показаний свидетеля Свидетель №4 в части вышеприведенных сведений не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Квалификация действий Фурсова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Фурсову А.В. назначено, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Фурсова А.В. судом учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом дачи им объяснения до возбуждения уголовного дела, задержание на месте преступления в условиях неочевидности его причастности к приобретению наркотических средств, обращение с заявлением о согласии на осмотр изъятого телефона, дача признательных показаний по обстоятельствам преступления, в том числе с выходом на место происшествия при проверке показаний, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных при назначении наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, нашедших свое отражение в материалах дела, исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ "активное способствование раскрытию преступления", поскольку факт совершения преступления установлен сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Фурсова А.В., по результатам которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также характера и тяжести совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Фурсова А.В. без изоляции от общества и назначил наказание в виде исправительных работ.

Мотивируя данный вид наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения исправительных работ условно с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться. Доводы апелляционного представления об обратном несостоятельны.

При назначении наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции назначено Фурсову А.В. обоснованное и соразмерное совершенному преступному деянию наказание, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Довод представления о том, что в приговоре не решен вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ, судом не дана оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Фурсов А.В. страдает наркоманией, является несостоятельным, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы принятого решения в указанной части в приговоре приведены.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 28 августа 2023 года в отношении Фурсова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 в части ставших ему известными обстоятельств из объяснений Фурсова А.В. об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лукина Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимого Фурсова Артема Валерьевича,

защитника - адвоката Зеленеева Ф.Н., предоставившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фурсова Артема Валерьевича, { ... }, судимого:

{Дата изъята} Омутнинским районным судом {Адрес изъят} ( с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата изъята}) по ч.1 ст.228 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы ежемесячно 20 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2023 в утреннее время Фурсов А.В., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная о том, что все наркотики запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решил незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство в значительном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Фурсов А.В., желая приобрести для личного потребления наркотическое средство и находясь в период времени с 07 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 21.04.2023 в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, используя имевшийся при нем сотовый телефон марки «Тесnо POVA 2», путем обмена текстовыми сообщениями в сети Интернет с неустановленным дознанием лицом, договорился о безвозмездном приобрете...

...нии у последнего наркотического средства. Далее, Фурсов А.В. в ходе интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от данного неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде GPS-координат в {Адрес изъят} и фотографии места размещения тайника с наркотиком.

После этого, Фурсов А.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, в утреннее время {Дата изъята} выяснил, путем введения в имевшийся при нем вышеуказанный сотовый телефон полученных координат, адрес места нахождения наркотика-гаражный массив вблизи {Адрес изъят}. Далее Фурсов А.В. в утреннее время {Дата изъята} прибыл на {Адрес изъят}, затем по полученным координатам проследовал на участок местности, расположенный на земле возле ворот одного из гаражей гаражного массива на расстоянии 18 метров напротив правого торца дома по адресу: {Адрес изъят}, где находясь в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин. {Дата изъята} забрал и таким образом незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица находившееся в упаковке вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — производное N- метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 0,49 гр., а на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}. в количестве 0,50 гр., что является значительным размером.

Затем Фурсов А.В., в продолжении преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотика, положил вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в указанных количестве и упаковке в правый карман своей жилетки, где начал его незаконно хранить для последующего личного потребления без цели сбыта. Затем Фурсов А.В. проследовал от места приобретения наркотика к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотика, положил имевшееся при нем вышеуказанное наркотическое средство в указанных количестве и упаковке в тайник - на участок местности, имеющий GPS-координаты 58.57153,49.65157 и расположенный в земле на глубине 3 см возле угла основания деревянного забора на расстоянии 30 метров западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, где продолжил осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Далее Фурсов А.В., сделав на вышеуказанный сотовый телефон фотографию места хранена спрятанного им вышеуказанного наркотика, проследовал из {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, где в 17 час. 47 мин. {Дата изъята} возле {Адрес изъят}, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем в ходе личного досмотра Фурсова А.В. {Дата изъята} сотрудниками МО МВД «Омутнинский» УМВД России по Кировской области был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Тесnо РОVА 2», при осмотре которого {Дата изъята} была обнаружена фотография места хранения Фурсовым А.В. приобретенного им вышеуказанного наркотического средства в виде GPS-координат 58.57153,49.65157 в {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период с 15 час. 31 мин. до 15 час. 48 мин. в ходе осмотра места происшествия - осмотра участка местности, имеющего GPS-координаты 58.57153,49.65157 и расположенного возле угла основания деревянного забора на расстоянии 30 метров западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, в земле на глубине 3 см. было обнаружено и изъято принадлежащее Фурсову А.В. и находившееся в упаковке вещество, содержащее, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона- ? -пирролидиновалерофенон, в количестве 0,49 гр., а на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, в количестве 0,50 гр., что является значительным размером, которое Фурсов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, Фурсов А.В. совершил незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в период времени с момента его незаконного приобретения с 11 час. 35 мин. {Дата изъята} до 15 час. 31 мин. {Дата изъята}, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

Подсудимый Фурсов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Фурсова А.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 128-132, 133-138), согласно которым является потребителем наркотических средств. В период с 07 час до 11 час. {Дата изъята} (точного времени не помнит) находясь где-то на улице {Адрес изъят} (точного места не помнит) в ходе интернет-переписки с продавцом наркотиков получил от последнего 6 адресов тайников с наркотиками безвозмездно, с той целью, чтобы их перезаложить. Но желая потребить наркотик, решил данные наркотики не перезакладывать и присвоить себе для последующего личного потребления. Проверив координаты, узнал, что тайники располагаются в разных местах на {Адрес изъят}. Забрав из тайников наркотики, места и время приобретения было разное, помнит место последнего тайника, в котором было 0,5 наркотика «соль» - в гаражном массиве вблизи {Адрес изъят}, сверток из липкой ленты серого цвета положил в правый карман своей жилетки, по времени это было в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 35 мин. {Дата изъята}. Далее желая оставить тот сверток с наркотиком в количестве 0,5 гр. для последующего личного потребления, решил его спрятать в укромное место в {Адрес изъят}, чтобы потом, находясь в данном городе, взять его себе и употребить. Проследовав к дому {Номер изъят} по {Адрес изъят}, около 15 час. 00 мин. спрятал сверток в землю возле угла основания деревянного забора, затем сделал фотографию с координатами, чтобы не забыть место и уехал к себе домой в {Адрес изъят}, в котором его задержали сотрудники полиции, при нем в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят его сотовый телефон, в котором имелась фото тайника с наркотиком в количестве 0,5 гр., и в отношении которого он дал устное согласие на осмотр.

Кроме признания подсудимым Фурсовым А.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} в ходе проведения ОРМ «наблюдения» в 17 час. 47 мин. {Дата изъята} возле {Адрес изъят} был задержан Фурсов А.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. У Фурсова в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, в отношении которого задержанный дал свое согласие на осмотр. Указанный телефон был осмотрен {Дата изъята} и в нем было обнаружено фото тайника с координатами, проверив которые установлено, что тайник располагается в {Адрес изъят}. Далее было дано поручение сотрудникам УКОН УМВД на осмотр участка по обнаруженным в сотовом телефоне Фурсова координатам. Получив исполненное поручение, было установлено, что по данным координатам был обнаружен и изъят сверток с содержимым, в котором, согласно проведенного исследования имелся наркотик в количестве 0,5 гр., что является значительным размером.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 84-85), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что {Дата изъята} участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Фурсова А.В. в здании МО МВД «Омутнинский» УМВД России по Кировской области, и в ходе которого у Фурсова А.В., в числе прочих объектов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Теспо POVA 2» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами, надлежащим образом упакованный после изъятия.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 89-90), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что занимается частным извозом, работая в такси. {Дата изъята} получил заявку забрать пассажира от ТЦ «Арбат» {Адрес изъят}. Около 15 час. 30 мин. забрал Фурсова А.В. с указанного места и повез его в {Адрес изъят}, приехав в который при въезде в город они были задержаны сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 63-69), согласно которому в период с 15 час. 31 мин. до 15 час. 48 мин. {Дата изъята} был произведен осмотр участка местности, имеющего GPS-координаты 58.57153,49.65157 и расположенного возле угла основания деревянного забора на расстоянии 30 метров западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого в земле на глубине 3 см был обнаружен и изъят принадлежащий Фурсову А.В. сверток из липкой ленты серого цвета с содержимым, надлежащим образом упакованный после изъятия.

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 75-78), согласно которому {Дата изъята} с участием Фурсова А.В. был произведен осмотр участка местности, имеющего GPS-координаты 58.57153.49.65157 и расположенного возле угла основания деревянного забора на расстоянии 30 метров западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого Фурсов А.В. показал именно это место и пояснил, что он {Дата изъята} в этом месте организовал тайник и спрятал в него сверток из липкой ленты серого цвета с наркотиком внутри.

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 99-101), согласно которому представленное на экспертизу вещество в количестве 0,49 гр. из свертка, изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия -участка местности вблизи {Адрес изъят}, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон.

Протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 110-111), согласно которому были осмотрены вещество и его упаковка, изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия — участка местности вблизи {Адрес изъят}.

Копией протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 49-55), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Тесnо POVA 2» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами внутри, изъятый {Дата изъята} в ходе личного досмотра Фурсова А.В., и в котором обнаружена фотография места хранения Фурсовым А.В. приобретенного им наркотика.

Копией рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» от {Дата изъята} (том 1 л.д. 25), согласно которому {Дата изъята} в 17 час. 47 мин. возле {Адрес изъят} сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Фурсов А.В.

Копией протокола личного досмотра Фурсова А.В., досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята} (том 1 л.д. 33), согласно которому {Дата изъята} в помещении МО МВД «Омутнинский» УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес изъят}, у Фурсова А.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон марки «Тесnо POVA 2» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами внутри, надлежащим образом упакованный после изъятия.

Копией поручения от {Дата изъята} (том 1 л.д. 56), согласно которому сотрудниками МО МВД «Омутнинский» УМВД России по Кировской области при документировании преступной деятельности Фурсова А.В. дано поручение в УКОН УМВД России по Кировской области на осмотр места происшествия по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне Фурсова А.В.

Справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д.71), согласно которой представленное на первоначальное исследование вещество в количестве 0,50 гр. из свертка, изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия — участка местности вблизи дома по адресу: {Адрес изъят}, содержит наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фурсову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Фурсова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого Фурсова А.В., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, поскольку он совершил целенаправленные действия по приобретению наркотического средства.

Согласно заключению эксперта, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано квалифицированным экспертом, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством.

Согласно приведенных выше постановлений Правительства РФ данное вещество относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, а его количество является значительным размером.

Учитывая, что оборот наркотического средства производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факт его незаконного приобретения Фурсовым А.В., при этом, умысел на приобретение наркотического средства он смог полностью реализовать.

Принимая во внимание, что приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, с момента приобретения наркотического средства Фурсов А.В. мог им распорядиться, однако хранил его, суд считает доказанным факт незаконного хранения Фурсовым А.В. указанного наркотического средства.

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, действия Фурсова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фурсова А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый Фурсов А.В. характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 145, 146), согласно заключению КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит, не обращался. По имеющимся сведениям, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту регистрации (том 1 л.д. 163), согласно справок КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: «{ ... }» (том 1 л.д.165), УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Омутнинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 169).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 119-121) у Фурсова А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в { ... }.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Фурсова А.В., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Фурсова А.В. вменяемым.

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Фурсову А.В. наказания в виде исправительных работ.

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание заключение экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} и учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Фурсова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Фурсов А.В. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным. Учитывая имущественное положение, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фурсова Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения Фурсову А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Фурсова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Наказание по приговору Омутнинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата изъята}) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку- хранить до разрешения их судьбы по уголовному делу {Номер изъят};

сотовый телефон марки «Тесnо POVA 2» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами внутри, выданный Фурсову А.В.- считать выданным по принадлежности.

Взыскать с Фурсова Артема Валерьевича процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Зеленеевым Ф.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья М.Н.Ершов

Дело № 5-3073/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4

Судья Ялтинского городского суда Двирнык Надежда Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Фурсова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2016 года в 00 часов 05 минут на в районе дома № 28 по ул. Севастопольское шоссе в пгт. Гаспра, управляя транспортным средством автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационным знак № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте транспортного средства и в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фурсов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что вина Фурсова А.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ 275617 от 16.10.2016 года (л.д. 1), протоколом 61 АМ 384427 об отстранении от управления транспортным средство...

...м от 15.10.2016 года (л.д. 2), протоколом 61 АК 574497 от 16.10.2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом 16 АО № 00048255 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2016 года (л.д. 4) объяснениями ФИО 1, ФИО 2 от 16.10.2016 года (л.д. 5,6).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, считаю, что Фурсовым А.В. были нарушены требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия Фурсова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Фурсова А.В., его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

При этом обстоятельств отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, признание Фурсовым А.В. вины, его раскаянье, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фурсова А. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте);

ИНН 9103000760, КПП 910301001, р/с 40101810335100010001, банк получателя: КБК 18811630020016000140, БИК 04351001, ОКТМО 3572900, УИН 18810491161200006046, наименование платежа – административные штрафы в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: Н.В. Двирнык