Футусьян Александр Юрьевич

Дело №2а- 1043/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Поволяевой В.В.,

с участием прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Пономарева С.В., действующего на основании доверенности от ...,

а также административного ответчика Футусьяна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Футусьяна А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

... в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Футусьяна А.Ю., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания ....

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Пономарев С.В. поддержал доводы административного искового заявления, указав, что Футусьян А.Ю., в период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, осуждён за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённог...

...о административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Административный ответчик Футусьян А.Ю. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение прокурора, считающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1731 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливаются в отношении:

- совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Футусьян А.Ю., осуждён приговором Ленинского районного суда г.Пензы от ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от ...) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В настоящее время Футусьян А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, осуждён за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-... от ...), действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, поскольку преступление, за которое Футусьян А.Ю. осужден, совершено им 12 декабря 2012 года, до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учётом характера совершённого Футусьяном А.Ю. преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Футусьяну А.Ю. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Футусьяном А.Ю. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – удовлетворить.

Установить Футусьяну А.Ю., ... года рождения, уроженцу ..., административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить Футусьяну А.Ю. следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);

- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.

Предупредить Футусьяна А.Ю. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: ...

...

Судья – Агуреева Н.Ю. Дело № 22-1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Тузукова С.И.,

с участием прокурора Ганюхина Д.Ю.,

защитника осужденного Футусьяна А.Ю. – адвоката Муромцевой Т.Н.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Футусьяна А.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 года, которым

Футусьян А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый приговором Ленинского районного суда г. Пензы (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 04.09.2013 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 13.11.2017 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.07.2018 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В судебном заседании Футусьян А.Ю. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке принятия судебного решения.

Футусьян А.Ю. осуждён за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при осво...

...бождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., мнение защитника Футусьяна А.Ю. – адвоката Муромцевой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ганюхина Д.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Футусьян А.Ю., не оспаривая своей вины в совершении преступления и правильности квалификации своих действий, считает данный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что по делу имеются, обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом не учтено и не признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него заболевания – туберкулёза лёгких. Просит смягчить назначенное наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – Кошелева Т.А. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Футусьяна А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Обвинение в совершении Футусьяном А.Ю. указанного преступления, а именно: уклонения от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.06.2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет при освобождении из мест лишения свободы – 13.11.2017 года, к избранному им месту жительства по адресу: <данные изъяты> в определённый администрацией исправительного учреждения срок – до 16.11.2017 года, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Футусьяна А.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Футусьяну А.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка – дочери, которой он оказывает материальную помощь, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, к которому суд отнёс: рецидив преступлений, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно назначил Футусьяну А.Ю. срок наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК.

Назначение наказания Футусьяну А.Ю. в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивировано, и с данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Футусьяна А.Ю. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, и отбывание наказания определил ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него заболевания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный вопрос судом был исследован в судебном заседании, и в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено состояние его здоровья.

Судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, назначению ему наказания с применением правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, при рассмотрении уголовного дела допущено не было, и оснований для этого судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30, ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 года в отношении Футусьяна А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Футусьяна А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого Футусьяна А.Ю.,

защитника - адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение №851 и ордер №2821 от 20.07.2018 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Футусьяна Александра Юрьевича, ... ранее судимого:

- 31.05.2013 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Пензенского областного суда от 04.09.2013 года) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 13.11.2017 года по отбытии срока наказания; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Футусьян А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный админис...

...трацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.05.2017 года, вступившим в законную силу 06.06.2017 года в отношении Футусьян А.Ю. 31.07.1987 года рождения, осужденного 31.05.2013 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенской области от 04.09.2013 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.11.2017 года, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, при этом ему была вручена копия данного решения. И он предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. При освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, 13.11.2017 года, Футусьян А.Ю. получил предписание в котором указал в качестве адреса своего места жительства после освобождения- ..., по которому проживал до осуждения. 13.11.2017 года инспектором ГСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Футусьян А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Футусьян А.Ю., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и, связанных с ним, ограничений, с целью уклонения от административного надзора и нарушения обязанности явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному им месту жительства - ... а именно в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, умышленно, без уведомления контролирующего органа- отдела полиции по месту жительства в лице участкового уполномоченного ОП №4 УМВД России по г.Пензе лейтенанта полиции Иванченко У.С., в нарушение, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл по избранному им месту жительства и не явился для постановки на учет в ОП №4 УМВД России по г. Пензе в течение трех рабочих дней, после освобождения из мест лишения свободы 13.11.2017 года, а именно до 16.11.2017 года, проживая по адресу: ..., до 01.04.2018 года, когда узнав о его розыске приехал и встал на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании подсудимый Футусьян А.Ю. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Футусьяном А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Футусьян А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Кошелева Т.А. также выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Футусьян А.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Футусьян А.Ю. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Футусьяном А.Ю. умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Футусьян А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенных судимости, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно (л.д. 26), по месту работы положительно (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался, работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 80, 82, 84).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - дочери, которой он в настоящее время оказывает финансовую помощь а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Футусьяна А.Ю. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное особо тяжкое преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к Футусьяну А.Ю., является эффективным на пути к его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Футусьяну А.Ю.наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Однако, поскольку в действиях Футусьяна А.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Футусьяну А.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии дознания (л.д.55).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Футусьяна Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Футусьяну А.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Футусьяну А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Футусьяну А.Ю. исчислять с 24 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Футусьяном А.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

№ 1-56/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 31 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Наумцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

потерпевшего А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Л.С., представившего удостоверение Номер и ордер Номер филиала «Данные изъяты» МКА Адрес от Дата ,

подсудимого Футусьяна А.Ю.,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер №Адрес коллегии адвокатов от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Футусьяна А.Ю., Данные изъяты судимого:

- Дата Данные изъяты районным судом Адрес по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожденного из мест лишения свободы Дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Футусьян А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата , в 1 часу, находясь в помещении кафе «З», расположенного по адресу: Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, Футусьян А.Ю. решил совершить разбойное нападение на А.А., находившегося в состоянии опьянении в указанном кафе. Увидев, что А.А. выходит из кафе на улицу, Футусьян А.Ю. последовал за ним. В сквере, возле кафе «З», по адресу: Адрес , в 1-ом часу Дата , Футусьян А.Ю. догнал А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на него и умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область грудной клетки слева, отчего А.А. упал на землю. После этого Футусьян А.Ю., продо...

...лжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества А.А., в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению умышленно нанес ему не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки. Подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению, Футусьян А.Ю. открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон марки «Н» модели Номер , стоимостью 6293 рубля, с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 500 рублей, и с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Завладев похищенным, Футусьян А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных насильственных преступных действий Футусьяна А.Ю. потерпевшему А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6793 рубля и телесные повреждения, а именно тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Футусьян А.Ю. виновным себя признал частично. Не отрицая факта хищения у потерпевшего сотового телефона, отрицал факт применения к нему какого-либо физического насилия.

Подсудимый Футусьян А.Ю. суду показал, что Дата около 20 часов он приехал в кафе «З», расположенное на Адрес в Адрес . Присел за барную стойку, пил пиво и общался со знакомой К.М., работавшей в кафе барменом. В 23 часу в кафе пришел А.А., который находился в состоянии опьянения, стал употреблять спиртное, угощал выпивкой его, подсудимого. Около 23 часов того же дня в кафе пришел Ш.С., который оказался парнем К.М. А.А. после выпитого опьянел, К.М. отвела его на диван, стоявший в кафе. Минут через 10 он встал с дивана и, шатаясь, стал ходить по помещению кафе, затем обратился к К.М. с просьбой вызвать такси. После этого А.А. выходил из кафе и снова заходил, еще покупал спиртное. В 1-ом часу ночи уборщица кафе сказала, что А.А. лежит в сквере. Услышав это, он, Футусьян А.Ю., решил отобрать у А.А. ценные вещи, которые окажутся при нем, и предложил Ш.С. сделать это вместе. Последний согласился. Роли не распределяли. Выйдя вслед за А.А. на улицу, увидели его в сквере, рядом с кафе. Потерпевший лежал на земле, голова его была накрыта курткой. Он подошел к нему, проверил карманы, достал из них телефон марки «Н», ключи, мелочь. Ключи и мелочь положил обратно, телефон забрал себе. Ш.С. в это время стоял в стороне, участия в хищении не принимал. А.А. находился в сознании, издавал какие-то звуки, но в силу опьянения на его, Футусьяна А.Ю., действия не реагировал. Полагает, что потерпевший не видел его лица, так как голова его была закрыта курткой. Когда возвращались в кафе, Ш.С. спросил, что он похитил у А.А. Он, подсудимый, ответил, что взял сотовый телефон. В кафе, зайдя в туалет, он сломал и выбросил сим-карту из похищенного телефона, затем вновь пошел пить пиво. Через некоторое время в кафе зашел его знакомый Д.С., который попросился у него переночевать, и они ушли. Потерпевшего он не избивал, лишь при проверке карманов переворачивал на другой бок. Считает, что не мог своими действиями причинить потерпевшему телесные повреждения.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не признает, так как насилия к потерпевшему не применял, имеющихся у потерпевшего телесных повреждений тому не причинял.

Несмотря на частичное признание своей вины и отрицание факта применения насилия к потерпевшему, вина Футусьяна А.Ю. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний Футусьяна А.Ю., данных им в ходе предварительного следствия Дата при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что Дата около 20 часов он приехал в кафе «З», расположенное на Адрес в Адрес . В данном кафе барменом работает К.М., с которой он вместе учился в школе. Он сидел за барной стойкой, пил пиво и общался с К.М. 23 часу в кафе пришел незнакомый ему мужчина. Как он понял, данный мужчина был постоянным клиентом данного кафе, так как он знал по имени бармена, К.М. также называла его по имени. В настоящее время ему известно, что фамилия этого мужчины А.А., кличка «Данные изъяты». Как ему показалось, А.А. был выпивши. А.А. купил вино и стал его распивать один. Спиртное А.А. заказывал несколько раз, от выпитого сильно пьянел, при ходьбе стал шататься, речь была невнятная. Около 23 часов того же дня в указанное кафе пришел ранее незнакомый ему парень по имени Данные изъяты, как затем ему стало известно Данные изъяты. Их познакомила К.М. и, как он понял, Ш.С. был парнем К.М. Ш.С. они не общались. К этому времени А.А. еще больше опьянел, и Данные изъяты отвела его на диван, находящийся в кафе. Примерно через 10 минут А.А. встал с дивана, начал, шатаясь, ходить по кафе, подошел к К.М. и попросил ее вызвать такси. После этого А.А. вышел на улицу, за ним вышел Ш.С. Примерно через 5-10 минут А.А. вернулся в кафе и стал в грубой форме высказывать К.М. претензии по поводу того, что Ш.С. якобы взял у него деньги. К.М. ответила, что не знает, где Ш.С., А.А. вновь вышел из кафе, а через 5-10 минут в кафе вернулся Ш.С. Когда А.А. покупал спиртное, он доставал из кармана несколько денежных купюр. Время было первый час Дата . В это время он, Футусьян А.Ю., решил догнать А.А. и, воспользовавшись тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, напасть на него и похитить деньги или иное ценное имущество, которое будет у него. Он, Футусьян А.Ю., подошел к Ш.С. и предложил тому совместно напасть на А.А. и похитить у него имущество, на что Ш.С. согласился. О том, как они будут нападать на А.А., кто и что будет делать, а также о том, как распорядятся похищенным, они с Ш.С. не договаривались. Выйдя из кафе, он, Футусьян А.Ю., зашел за угол, огляделся и увидел А.А., который стоял в сквере примерно в 15-20 метрах от кафе, опершись на дерево. Он, Футусьян А.Ю., направился в его сторону, Ш.С. пошел за ним чуть сзади. Подойдя к А.А., чтобы тот не оказывал сопротивления при хищении его имущества, он ударил его один раз кулаком правой руки в область груди, отчего тот упал на землю. Когда А.А. падал, он ударился головой о дерево. Он, Футусьян А.Ю., наклонился над лежащим на земле А.А., который лежал на правом боку, и попытался осмотреть его карманы. А.А. стал сопротивляться, убирая его руки. Чтобы он не сопротивлялся, он ударил его два-три раза обутой ногой по спине, насколько помнит в среднюю часть. После его ударов А.А. перевернулся на спину, а затем на левый бок. Он, Футусьян А.Ю., осмотрел его карманы и обнаружил в правом внешнем нижнем кармане его куртки сотовый телефон, забрал его себе. После этого, осмотрел левый карман куртки, нашел разменную монету и ключи, которые забирать не стал. В то время, как он наносил удары А.А. и забирал его имущество, Ш.С. стоял в стороне примерно в 2-3 метрах и никаких действий не предпринимал. Забрав телефон А.А., он направился в кафе, Ш.С. пошел следом за ним. По пути, отвечая на вопрос Ш.С. он сказал, что забрал у А.А. сотовый телефон. В кафе он, Футусьян, сразу же зашел в туалет, где вытащил из похищенного телефона сим-карту, сломал и выбросил ее. Телефон был марки «Н» в корпусе серебристого цвета. Затем он вышел в зал, сел возле стойки и стал допивать пиво. Примерно через 10 минут в кафе пришел его знакомый Д.С., с которым он вместе ушел домой. Впоследствии телефон А.А. был изъят у него сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. Когда наносил удары А.А., не думал, что от его ударов ему будет причинен тяжкий вред здоровью (л.д.46-48).

В судебном заседании подсудимый Футусьян А.Ю. подтвердил, что в ходе предварительного следствия действительно давал такие показания, однако оговорил себя, поскольку его допрос в качестве подозреваемого продолжался целые сутки, он очень устал, кроме того, узнав, что на теле потерпевшего есть синяк, испугался обвинения в более тяжком преступлении. Когда привезли в следственный изолятор, успокоился, после чего отказался от ранее данных показаний. При этом пояснил, что показания в качестве подозреваемого давал добровольно, какого-либо физического или психического насилия к нему не применялось, относительно наличия, количества и локализации телесных повреждений у потерпевшего сотрудники полиции ему ничего не говорили, с их слов знал только о синяке на теле и голове потерпевшего, куда и чем он якобы наносил удары потерпевшему - придумывал сам. Считает, что свидетель Ш.С. оговаривает его, возможно из-за того, что он общался с К.М., которая является девушкой Ш.С. Точных причин оговора назвать не смог.

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола данного следственного действия, Футусьян А.Ю. подтвердил данные им при допросе в качестве подозреваемого показания, показал участок местности, расположенный в сквере около кафе «З» по Адрес в Адрес , пояснив, что именно здесь Дата он причинил телесные повреждения А.А., после чего похитил у него сотовый телефон марки «Н».

Потерпевший А.А. в судебном заседании пояснил, что Дата вечером, точное время не помнит, он приехал в кафе «З», расположенное на Адрес в Адрес . При себе у него были деньги, примерно 10000 рублей, сотовый телефон марки «Н». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в кафе продолжил употреблять спиртное, кого-то угощал. Больше о событиях того вечера ничего не помнит. Очнулся в больнице, где супруга рассказала ему, что его сильно избили, у него были обморожены руки и ноги, нашла его незнакомая женщина. Примерно через неделю после выписки из больницы, он встречался с Ш.С., который рассказал ему, что избил его Футусьян А.Ю. К.М., с которой он также встречался после выписки из больницы, говорила ему, что Футусьян А.Ю. приходил в бар с целью найти кого-нибудь, кого можно ограбить.

Претензий по похищенному телефону не имеет. Гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 100000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Ш.С. в судебном заседании показал, что Дата около 24 часов он приехал в кафе «З», расположенное на Адрес в Адрес к своей девушке К.М., работавшей там барменом. В кафе находился А.А., с которым он познакомился около 3 месяцев назад и который являлся постоянным посетителем кафе, Футусьян А.Ю., которого он видел второй раз, другие посетители. Подсудимый был выпивши, пил пиво. А.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения, телесных повреждений на нем не было, одежда была чистой, опрятной. Когда он, Ш.С., зашел в кафе подсудимый и потерпевший вместе находились у барной стойки, выпивали. Затем А.А. сел за столик и попросил К.М. вызвать ему такси. Когда подъехало такси, А.А. встал, свалив при этом стол, вышел из кафе, за ним вышел Футусьян А.Ю. Примерно через 5 минут А.А. вернулся в кафе, за ним следом вернулся Футусьян А.Ю. Примерно в 1 часу Дата потерпевший вышел из кафе, за ним вышел Футусьян А.Ю., а затем, вернувшись, Футусьян А.Ю. позвал его, Ш.С., выйти на крыльцо кафе, где предложил ему избить А.А. и забрать у него деньги. Он, Ш.С., согласился, при этом, кто что будет делать, они с Футусьяном А.Ю. не обсуждали. Они направились в сторону сквера, расположенного рядом с кафе и примерно через 30 метров увидели потерпевшего, который стоял, держась рукой за ствол дерева. Когда они с Футусьяном А.Ю. шли к потерпевшему, он увидел у Футусьяна А.Ю. торчащий из рукава металлический предмет, похожий на арматуру, после чего решил, что не будет участвовать в избиении и похищении имущества А.А., и не стал подходить, остановившись примерно в 5 метрах от потерпевшего. Он видел, как Футусьян А.Ю. подошел к стоявшему, держась за дерево, А.А., что-то сказал ему, А.А. схватил Футусьяна А.Ю. рукой за куртку, однако Футусьян А.Ю. вырвался и нанес потерпевшему 5-6 ударов ногой по корпусу тела. На улице было темно, но ему были хорошо видны силуэты Футусьяна А.Ю. и А.А., были слышны звуки ударов, видны взмахи ноги. Удары приходились по корпусу тела с левого бока, выше пояса. После нанесения ударов потерпевший упал. В этот момент он отвлекся на дорогу, где проехала машина, а когда повернулся, увидел, что Футусьян А.Ю. обыскивает карманы А.А., который лежал на земле. Футусьян А.Ю. просил его, Ш.С., помочь перевернуть потерпевшего, но он отказался, после чего Футусьян А.Ю. сам перевернул А.А. Полагает, что больше Футусьян А.Ю. А.А. не бил, звуков ударов он не слышал, однако точно пояснить не может, так как во время происходящего он периодически отвлекался, смотрел по сторонам, полностью события не видел, со стороны проезжей части улицы доносился шум машин, заглушающий происходящее. Возвращаясь в кафе, Футусьян А.Ю. показал ему телефон в корпусе серебристого цвета. Зайдя в кафе, Футусьян А.Ю. сразу же прошел в туалет, а выйдя, подозвал его, Ш.С., и дал 1000 рублей, попросив никому не рассказывать о произошедшем. Затем к Футусьяну А.Ю. пришел друг, и они вместе ушли из кафе. В том месте, где Футусьян А.Ю. избил А.А., каких-либо пней, бордюров, камней либо иных выступающих или торчащих из земли предметов не было.

Свидетель Л.Е. в судебном заседании пояснила, что она работает в ОАО «Э» в должности контролера, каждое утро ходит на работу пешком с Адрес , проходит по Адрес мимо кафе «З». Дата примерно в 7 часов 20 минут она, проходя по тротуару по Адрес мимо кафе «З», услышала стоны. Она подошла к месту, откуда доносились стоны, и увидела лежащего на земле мужчину. Он лежал на правом боку, одет он был очень легко, в летних ботинках, легкой куртке, брюки на одной ноге были подняты до щиколотки, куртка расстегнута, свитер на животе задран. Взяв мужчину за руку, она поняла, что он лежит давно и, возможно, у него обморожение. Со своего телефона она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Каких-либо повреждений и крови у мужчины она не видела. Место, где лежал потерпевший, безлюдное, с дороги и улицы его не видно, тропинок там нет, там никто не ходит. Каких-либо пней, корней, торчащих и выступающих из земли предметов в этом месте также нет. Потерпевший лежал в ложбинке. Следов волочения не было. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции показывали ей место, где были обнаружены принадлежащие потерпевшему предметы. Однако это было не то место, где она нашла потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель Б.Н. суду пояснила, что она работает уборщицей в кафе «З», расположенном на Адрес в Адрес . Дата вечером бармен Данные изъяты сказала, что в кафе пришел «Данные изъяты», так называли одного из посетителей кафе, как она теперь знает - А.А. Ей стало любопытно, кто это такой, и она вышла в зал посмотреть на него. Тот сидел за столом, конфликтов в кафе не было. Когда она около 24 часов уходила из кафе, в зале были К.М. и ее парень Ш.С., посетителей в кафе не было. О произошедшем знает со слов сотрудников полиции и К.М., сама она ничего не видела. О том, что А.А. лежит в сквере, она подсудимому не говорила, лежащего А.А. не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.М. следует, что она работает барменом в кафе «З», расположенном по адресу: Адрес . В её обязанности входит обслуживание посетителей, прием заказов, расчеты по заказам. Данное кафе посещают одни и те же лица. Ее рабочий день ежедневно с 14 до 3 часов. Кроме нее в кафе работают уборщица и повар. Дата около 23 часов в бар пришел Футусьян А.Ю., с которым она училась в школе. Он присел за барную стойку, заказал пиво. В этот вечер Футусьян А.Ю. не раз заказывал пиво, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к полуночи в кафе пришёл А.А. по прозвищу «Данные изъяты», с ним она знакома по работе. Ей известно, что он обеспеченный человек, занимается бизнесом, ездит на дорогом автомобиле. А.А. пришел в бар в сильной степени алкогольного опьянения, присел за барную стойку рядом с Футусьяном А.Ю., заказал спиртное и покушать. А.А. и Футусьян А.Ю. о чем-то разговаривали, о чем – она не слышала. А.А. неоднократно заказывал дорогой алкоголь и угощал Футусьяна А.Ю. Затем А.А. пересел на диван в зале. Около 1 часа Дата приехал ее парень Ш.С., который приезжает за ней ежедневно. Он присел за барную стойку, где сидел Футусьян А.Ю., она познакомила их. Затем ее позвал А.А. и попросил вызвать такси. Когда машина приехала, А.А., вставая с дивана и уходя из кафе, опрокинул стол, так как был сильно пьян. Затем он вновь вернулся в кафе, постоял немного и вновь вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышли Футусьян А.Ю. и Ш.С., которого позвал Футусьян А.Ю. Через некоторое время Ш.С. вернулся в бар, за ним следом пришел Футусьян А.Ю. и позвал Ш.С. в туалет покурить. Затем они вернулись, сели за барную стойку, она обратила внимание, что в руках у Футусьяна А.Ю. был сотовый телефон серебристого цвета. Это показалось ей странным, поскольку ранее она вообще не видела у Футусьяна А.Ю. телефона. Через некоторое время в кафе пришел друг Футусьяна А.Ю., и они ушли. Она и Ш.С., закрыв бар, уехали домой. На следующий день, приехав на работу, она узнала, что недалеко от кафе А.А. избили и похитили у него имущество. В тот вечер А.А. потратил около 3000 рублей, сколько у него было денег - она не знает, деньги при ней А.А. не доставал.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы Номер от Дата у потерпевшего А.А. обнаружена тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), которая имеет признаки воздействия тупым предметом и могла образоваться как при ударе тупым предметом, каким могла быть, например, нога, так и при падении потерпевшего на заднюю поверхность грудной клетки слева. Данные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Давность их образования – в пределах одних суток с момента госпитализации Дата (л.д. 85-87).

Из материалов дополнительной судебно-медицинской экспертизы видно, что имеющаяся у А.А. тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости) образовалась от одного воздействия в область грудной клетки слева (л.д. 93-95).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.С. подтвердила изложенные в заключении от Дата выводы, дополнительно пояснила, что тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер могли быть причинены в результате удара в заднюю поверхность грудной клетки со спины слева либо в области подмышки. Данное повреждение могло быть причинено от 1 ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, каковым могла быть обутая нога. Получение данных телесных повреждений в результате падения не исключается, однако только при падении на тупой выступающий предмет с ограниченной поверхностью, каковым может быть бордюр, пенек, крупный камень и т.п. При падении на ровную поверхность получение данных телесных повреждений исключено, так как грудная клетка обладает амортизирующим свойством. Давность образования травмы грудной клетки в пределах 1 суток до момента госпитализации. Способность передвигаться при наличии подобной травмы не утрачивается.

Относительно иных телесных повреждений, обнаруженных у А.А., пояснила, что кровоподтеки, ссадины коленных и локтевых суставов могли быть образованы как от не менее 2 ударных воздействий, так и при падении, давность их образования установить невозможно, поскольку в медицинских документах отсутствует их детальное описание.

Телесные повреждения в области головы, а именно в правой теменной области, ссадина левой лобной области и левой подглазничной области образовались не менее чем от 3 ударных воздействий тупым твердым предметом, каковым могли быть кулак или нога. Образование данных телесных повреждений при падении исключается. При этом давность образования ссадины левой лобной области и левой подглазничной области установить невозможно из-за отсутствия детального описания их морфологических свойств.

Кроме этого, вина Футусьяна А.Ю. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата , из которого следует, что при осмотре участка местности около кафе «З» были обнаружены и изъяты расческа, ватный тампон с веществом бурого цвета, зажигалка и 4 монеты (л.д. 11- 16),

- протоколом осмотра кабинета больницы им. Адрес в Адрес , согласно которому в момент осмотра были обнаружены и изъяты принадлежащие А.А. джемпер, плавки, носки, туфли, куртка, джинсовые брюки (л.д. 17-18),

- протоколом досмотра, из которого видно, что при досмотре Футусьяна А.Ю. Дата у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Н», модели Номер (л.д. 34),

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Н» модели Номер на момент совершения преступления с учетом износа составляла 6293 рубля 50 копеек (л.д. 101-102).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Футусьяна А.Ю. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании преступление совершено Футусьяном А.Ю. с прямым умыслом. О том, что умысел подсудимого был направлен именно на завладение имуществом путем совершения разбойного нападения на потерпевшего, свидетельствуют его собственные показания в качестве подозреваемого, где он пояснял, что видя, что А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил напасть на него и похитить деньги или иное ценное имущество, которое у него будет, а также показаниями свидетеля Ш.С., пояснившего, что Футусьян А.Ю. предложил ему избить и ограбить А.А.

Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что действия Футусьяна А.Ю. были обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения принадлежащим потерпевшему А.А. имуществом.

Об умысле подсудимого именно на хищение имущества потерпевшего прямо указывает характер его действий во время разбойного нападения, оставление места преступления с похищенным, его последующее использование на личные нужды.

Судом установлено, что в результате преступных действий Футусьяна А.Ю. и применения с его стороны насилия потерпевшему была причинена тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), имеющая признаки воздействия тупым предметом и расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями самого Футусьяна А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия Дата при допросе в качестве подозреваемого, где он, в частности, подтвердил, что нанес лежащему на правом боку потерпевшему 2-3 удара обутой ногой по спине, насколько помнит в среднюю часть.

Показания Футусьяна А.Ю. в качестве подозреваемого, суд признает достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела и показаний Футусьяна А.Ю. в судебном заседании, показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии защитника, добровольно, какого-либо насилия к нему не применялось, давления не оказывалось. Перед допросом в качестве подозреваемого Футусьяну А.Ю. разъяснялись процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае его согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по указанным следственным действиям от Футусьяна А.Ю. и его защитника не поступало.

О достоверности показаний Футусьяна А.Ю. при допросе в качестве подозреваемого свидетельствует и тот факт, что его показания, в том числе в части применения им насилия к А.А., места нанесения ударов согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений. При этом, как пояснил в судебном заседании Футусьян А.Ю., на момент допроса в качестве подозреваемого ему не были известны подробности о характере причиненного потерпевшему вреда, количестве и месте расположения имеющихся у него телесных повреждений.

Кроме того, как видно из материалов дела, на момент допроса Футусьяна А.Ю. в качестве подозреваемого Дата в материалах дела не имелось заключения судебно-медицинской экспертизы с подробным описанием характера и степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, количества и локализации имеющихся у него телесных повреждений. Данное заключение было составлено лишь Дата .

Оснований для самооговора со стороны Футусьяна А.Ю. суд не усматривает, а его доводы о том, что в силу длительности допроса он очень устал и желал, чтобы его оставили в покое, суд признает надуманными и необъективными. О применении к нему физического или психического насилия, а также оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, как указано выше, Футусьян А.Ю. в судебном заседании не заявлял, подчеркнув, что все показания даны им добровольно.

Кроме того, показания Футусьяна А.Ю. в качестве подозреваемого от Дата подтверждены им при проверке показаний на месте, в ходе которого в присутствии защитника и понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, он подтвердил факт применения насилия к потерпевшему А.А., причинения последнему телесных повреждений и хищения у него сотового телефона.

Суд исключает возможность образования у потерпевшего тупой травмы грудной клетки в результате падения, поскольку согласно показаниям эксперта получение данных телесных повреждений в результате падения возможно только при падении на тупой выступающий предмет с ограниченной поверхностью, каковым может быть бордюр, пенек, крупный камень и т.п. При падении на ровную земляную поверхность получение данных телесных повреждений экспертом исключено.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей Ш.С. и Л.Е., ни в месте, где Футусьян А.Ю. непосредственно напал на потерпевшего, ни в месте, где потерпевший в последующем был обнаружен Л.Е., каких-либо вступающих из земли предметов – бордюров, камней, пеньков иных твердых предметом не имелось, поверхность земли ровная, имеются лишь неглубокие ложбинки. В помещении кафе, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевший А.А. на спину не падал.

Показания Ш.С. о том, что Футусьян А.Ю. нанес стоящему А.А. 5-6 ударов ногой по корпусу тела, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и опровергаются показаниями самого Футусьяна А.Ю. на предварительном следствии, которые взяты судом за основу приговора.

Показания свидетеля Ш.С., пояснившего, что после того, как потерпевший упал, Футусьян А.Ю. ударов ему не наносил, звука ударов он не слышал, не опровергают установленных судом обстоятельств причинения А.А. телесных повреждений подсудимым, поскольку, как следует из показаний Ш.С., во время нападения Футусьяна А.Ю. на А.А. он, Ш.С. находился примерно в 5 метрах от них, периодически отвлекался, полностью всего происходящего не видел. В связи с этим, учитывая темное время суток, отсутствие освещения в сквере, а также шум проезжающих по дороге машин, о чем пояснил сам Ш.С., суд приходит к выводу, что данное утверждение Ш.С. не может являться объективным, отражающим действительные происходящие события, и является лишь предположением самого Ш.С.

В остальной части показания данного свидетеля, а также иных свидетелей обвинения и потерпевшего суд оценивает как достоверные, не усматривает в них существенных противоречий, доверяет им, поскольку они последовательны, подробны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, в том числе и по указанным подсудимым основаниям, судом не установлено.

Содержащееся в протоколе осмотра места происшествия указание на наличие в сквере возле кафе «З» пеньков, бордюрного камня, не опровергает выводов суда о причинении А.А. травмы грудной клетки именно Футусьяном А.Ю., а не в результате падения, поскольку указанные в протоколе осмотра места происшествия выступающие из земли предметы находятся в местах, удаленных как от места нападения Футусьяна на А.А., так и места, где А.А. был обнаружен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, а именно тупая травма грудной клетки – закрытые переломы задних отрезков 5-8 ребер слева, гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), были причинены потерпевшему именно подсудимым в результате нанесения им лежащему на земле на правом боку потерпевшему удара ногой в область спины. Причинение данных телесных повреждений являлось средством подавления воли потерпевшего к сопротивлению, служило цели облегчения завладения принадлежащим ему имуществом.

Суд считает доказанным, что примененное к потерпевшему насилие было опасным для его жизни и здоровья, учитывая характер телесных повреждений, а также выводы эксперта, из которых следует, что потерпевшему А.А. в результате преступных действий подсудимого Футусьяна А.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинских экспертов о тяжести причинённого вреда здоровью потерпевшего у суда не имеется. С учетом вышеизложенного отсутствуют у суда сомнения и в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Футусьяна А.Ю. и наступившими в результате последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Доводы подсудимого Футусьяна А.Ю. в судебном заседании о том, что насилия к потерпевшему он не применял, лишь переворачивал его с бока на бок, опровергаются его собственными показаниями на предварительном следствии, признанными судом достоверными, показаниями потерпевшего о том, что со слов Ш.С. знает, что избивал его именно Футусьян А.Ю., заключениями экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства.

Суд расценивает показания Футусьяна А.Ю. в этой части как его желание облегчить степень ответственности за содеянное.

Таким образом, вина Футусьяна А.Ю. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Футусьяном А.Ю. носит оконченный характер.

С учетом вышеизложенного, оснований для переквалификации действий Футусьяна А.Ю. на ч.1 ст. 161 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого, не имеется.

Стоимость похищенного у потерпевшего А.А. телефона подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы и подсудимым не оспаривается.

При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Футусьяна А.Ю. причинение им потерпевшему следующих телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы от Дата :

общего переохлаждения тела с обморожением конечностей 1 степени, поскольку судом не установлена прямая причинная связь получения потерпевшим данных телесных повреждений с действиями подсудимого; как пояснил в судебном заседании эксперт Я.С., при наличии указанных в заключении экспертизы телесных повреждений потерпевший мог передвигаться, кроме того, как установлено в судебном заседании А.А. в зимнее время года был одет в летнюю обувь и легкую куртку, находился в сильной степени алкогольного опьянения;

закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменной области, ссадины левой лобной области, ссадины левой подглазничной области, поскольку исследованными доказательствами не подтвержден факт нанесения Футусьяном А.Ю. ударов потерпевшему в область головы, кроме того, как следует из заключения экспертизы и показаний эксперта Я.С., данных в судебном заседании, давность образования ссадины левой лобной области, ссадины левой подглазничной области не представилось возможным ввиду отсутствия в истории болезни описания их морфологических свойств;

кровоподтеков, ссадин коленных и локтевых суставов, поскольку заключением эксперта не исключена возможность их получения при падении, а также не определена давность их образования ввиду отсутствия в истории болезни описания их морфологических свойств.

При назначении Футусьяну А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Футусьян А.Ю. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 157-158), по месту жительства участковым УУП ОП Номер УМВД России по г. ФИО13 Данные изъяты характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166-168), состоит на учете в ГБУЗ Данные изъяты с Дата по настоящее время с диагнозом «очаговый туберкулез левого легкого», имеет малолетнего ребенка (л.д.173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Футусьяна А.Ю., суд учитывает частичное признание им вины, его состояние здоровья.

Наличие малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку решением Данные изъяты районного суда Адрес от Дата Футусьян А.Ю. лишен родительских прав в отношении дочери – Ф.Ю. Дата года рождения. Решение вступило в законную силу Дата .

В действиях Футусьяна А.Ю. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Футусьяна А.Ю.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание мнение потерпевшего А.А., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Футусьяном А.Ю. преступления, данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Футусьяну А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом состояние здоровья подсудимого, с 17 лет имеющего тяжелое заболевание, перенесшего операцию по удалению сегментов обоих легких, условия его жизни и воспитания, а именно то обстоятельство, что он с 6 лет воспитывается бабушкой, родители его воспитанием не занимались, отец погиб в молодом возрасте, мать была лишена родительских прав, затем умерла, суд признает исключительными обстоятельствами в связи с чем полагает возможным назначить Футусьяну А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Футусьяну А.Ю. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправными действиями подсудимого, повлекшими причинение вреда здоровью, потерпевшему А.А. причинены нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на взыскание с подсудимого компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер содеянного и материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить исковые требования А.А. о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 70 000 рублей.

Кроме того, с осужденного Футусьяна А.Ю. на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 4950 рублей. Футусьян А.Ю. со взысканием с него процессуальных издержек согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Футусьяна А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Футусьяну А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с Дата .

Зачесть в срок отбывания наказания Футусьяну А.Ю. срок содержания его под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения в отношении Футусьяна А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Н», джемпер, мужские плавки, носки, туфли, куртку, мужскую куртку джинсовые брюки, возвращенные следователем А.А., оставить у него; две монеты по 2 рубля– возвратить потерпевшему А.А.; ватный тампон и марлевый тампон с веществом бурого цвета, флакон из-под нафтизина, а также расческу и зажигалку, как не представляющие ценности - уничтожить.

Гражданский иск А.А. о взыскании с Футусьяна А.Ю. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Футусьяна А.Ю., Данные изъяты в пользу А.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А.А. отказать.

Взыскать со Футусьяна А.Ю., Данные изъяты в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева

Дело № 2а-671/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Безгубовой О.Е.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области Бородина А.В., имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от 11 сентября 2018 года;

административного ответчика Футусьяна Александра Юрьевича,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы видеоконференц-связи и аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области к Футусьяну Александру Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Футусьяна А.Ю., указывая, что в ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание осужденный Футусьян А.Ю., который осужден приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2013 года) был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 (четырём) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2017 года Футусьян А.Ю. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года в отношении Футусьяна А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период нахождения под административным надзором Футусьян А.Ю. 24 июля 2018 года осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырё...

...м) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания назначенного Футусьяну А.Ю. наказания истекает 23 ноября 2018 года. На основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Футусьян А.Ю. подпадает под действие п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (совершение в период нахождения под административном надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания). В связи с изложенным, руководствуясь статьями 270, 271 КАС РФ, ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области просит установить административный надзор сроком в 8 (восемь) лет в отношении Футусьяна А.Ю. и на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ следующие административные ограничения: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области Бородин А.В., действующий на основании доверенности от 15 ноября 2017 года, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и просил суд установить в отношении Футусьяна А.Ю. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Футусьян А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области, исследовав материалы дела, с использованием системы видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав, а также за исполнением им обязанностей, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного закона (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 31 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 04 сентября 2013 года) Футусьян А.Ю. был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 ноября 2017 года Футусьян А.Ю. освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2017 года в отношении Футусьяна А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области, обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период нахождения под административным надзором Футусьян А.Ю. 24 июля 2018 года осужден приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Футусьян А.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Срок отбывания назначенного Футусьяну А.Ю. наказания истекает 23 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Срок административного надзора определяет суд, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «в » части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике и справке о взысканиях осужденного от 29 октября 2018 года, предоставленным администрацией ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области Футусьян А.Ю. зарекомендовал себя отрицательно, не трудоустроен, к труду относится не добросовестно, трудовую дисциплину не соблюдает, имеет выговор за нарушение режима содержания, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, к мерам воспитательного воздействия относится негативно, участие в общественной жизни коллектива осужденных не принимает, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Футусьяна А.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность Футусьяна А.Ю., как не вставшего на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания (характеризующего отрицательно, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания), и считает, что для обеспечения задач административного надзора административный надзор в отношении Футусьяна А.Ю. следует установить сроком на 3 (три) года.

В связи с необходимостью контроля за поведением Футусьяна А.Ю. после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрещение посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Пензенской области по месту регистрации; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Пензенской области по месту регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 года до осуждения административный ответчик был зарегистрирован по месту жительства в г. Пенза, другие сведения о последней регистрации ответчика суду не представлены, и суд считает необходимым определить указанную изначальную территорию, за пределы которой поднадзорному лицу запрещается выезд.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона № 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Футусьяна А.Ю. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФКУ ЛИУ № 6 УФСИН России по Пензенской области к Футусьяну Александру Юрьевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Футусьяна Александра Юрьевича, <данные изъяты>, сроком на 3 (три) года.

На весь срок административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

- запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запрета посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области по месту регистрации,

- в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Футусьяна Александра Юрьевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Предупредить Футусьяна Александра Юрьевича об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю.Фролов