Фёдорова Надежда Викторовна

Дело № 2-4206/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Аксеновой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НБ ТРАСТ» к Федоровой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НБ ТРАСТ» обратился в суд с иском к Федоровой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 2261929507, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36,00% годовых.

23.01.2013 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана путем перечисления на счет заемщика, открытый на имя истца. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, в период пользования кредитом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные п.3.1.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а так же п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ...

...ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом:

-сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.,

-проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,

-проценты за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб.,

-проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты> руб.

Истец уведомлял ответчика вернуть долг, однако, последний уклоняется от добровольного исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федоровой Н.В. в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2013г. между ОАО «НБ ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор, путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый на имя истца. Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что с Федоровой Н.В. надлежит взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «НБ ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, п. 1 ст. 330, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НБ ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Надежды Викторовны в пользу ОАО «НБ ТРАСТ» долг по кредитному договору № 2261929507 от 23.01.2013 года в размере <данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимой Федоровой Н.В.,

защитника Егорова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Федоровой Надежды Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимой; по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Федорова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> д. Волышово Порховского района Псковской области, в результате произошедшей ссоры между ней и ее сожителем ФИО9., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел напугать последнего, сходила в <адрес> вышеуказанного <адрес>, в которой проживает, где взяла хозяйственный нож и вышла обратно на улицу, где подошла к находившемуся там же ФИО8 и, требуя чтобы он уходил, развернула его лицом от себя. На продолжение Потерпевший №1 кричать в ее адрес, Федорова Н.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, держа в правой руке хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1, находившемуся к ней спиной, данным ножом один у...

...дар в область спины слева. В результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ранения грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (подкожная эмфизема слева, гидроторакс слева), причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Федорова Н.В. полностью согласная с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку подсудимая Федорова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Федоровой Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, оказала помощь потерпевшему и просила у него прощения непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из объяснения Федоровой Н.В., данного ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно сообщила о совершении инкриминируемого ей преступления, указав, что именно она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом. Указанное объяснение дано ею до возбуждения уголовного дела. Оценивая данное объяснение Федоровой Н.В., суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимой. Учитывая изложенное, суд учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимая Федорова Н.В. ранее не судима, на учете в кабинете врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применение по отношению к Федоровой Н.В. предусмотренного санкцией п. «з»ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление. Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Федорову Н.В. исполнение обязанности в период испытательного срока, способствующей ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболка, марлевая салфетка с образцом крови потерпевшего, контрольная марлевая салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат уничтожению; мужская куртка и свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Порховскому району Псковской области, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1; одна светлая дактилоскопическая пленка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, п. 3, п. 5, п. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову Надежду Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишениясвободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Федорову Н.В. исполнение обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Федоровой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, марлевую салфетку и контрольную марлевую салфетку уничтожить; мужскую куртку и свитер передать Потерпевший №1; одну светлую дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу, в соответствии со ст. 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 22 января 2019 года.