Гааг Дмитрий Владимирович

Дело №г. УИД: 50RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого – Гаага Д.В.,

его защитника – адвоката Луканкина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаага Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гааг Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 февраля 2023 года, в период времени с 09 часов 40 минут по 13 часов 41 минут, точное время судом не установлено, Гааг Д.В. находился в комнате <адрес>,где проживал совместно с Потерпевший №1, испытывая денежные затруднения, у Гаага Д.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Действуя во исполнение задуманного, Гааг Д.В., в этот же день, 16 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 40 минут по 13 часов 41 минут, точное время судом не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул после рабочей смены на своей кровати, убедившись, что действия Гааг Д.В. остаются для Потерпевший №1 и окружающих незамеченными, тайно похитил из кармана висящей на вешалке куртке, принадл...

...ежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гааг Д.В. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Алябушев Р.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Гаага Д.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Гаага Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Гааг Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гаага Д.В. судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гааг Д.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, не судимого (л.д. 83-84), который у врачей-специалистов на учете не состоит (л.д. 86), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 87), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гаагу Д.В., суд,в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку часть денежных средств была возвращена потерпевшему следственным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, а также наличие у Гаага Д.В. места работы, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, и ему не требуется разрешение на работу или патент для легального осуществления трудовой деятельности, поскольку он является гражданином Республики Беларусь, а эта страна входит в ЕАЭС, в связи с чем ее граждане принимаются на работу в Российской Федерации в упрощенном порядке. Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Гааг Д.В. имеет возможность к получению легального дохода на территории Российской Федерации, чему не препятствует его возраст и состояние здоровья, а иждивенцев у него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ему наказания в виде штрафа, тем более, что данный вид наказания будет наиболее соразмерен содеянному, и в наибольшей степени будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения Гаагу Д.В. более строгих видов наказания, в том числе, лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимогоГаага Д.В. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаага Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

Лицевой счёт: 04481054140 в Управлении Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Истра);

ИНН: 5017003665 КПП: 501701001 БИК: 004525987;

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет: 40102810845370000004

Р/счет: 40101810845250010102; КБК: 188 1 16 03121 01 1000 145

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

Меру пресечения Гаагу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S10e» в корпусе темного цвета с чехлом – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Гаага Д.В.;

- денежные купюры РФ номиналом 1000 рублей в количестве 6 штукс номерами: сч 9988706; оч 5074217; эт 2785037; ис 4559931; пе 3744992;пк 05661944 и куртку – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина