Габараев Михаил Владимирович

Дело ...а-...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... с/...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ...., при секретаре Лазаровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России Республики Северная Осетия-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания) и судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания (далее – судебный пристав-исполнитель) Гагиеву Ф.Т. с привлечением заинтересованного лица Габараева М. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда и обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором содержатся требования признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС, в установленный срок с ... по ..., обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительног...

...о характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, оставления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указывается, что по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... г. на основании исполнительного документа ... выданного ... Мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Габараева М.В. в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом -исполнителем не предприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялось, не выяснялось семейное положение должника с целью установления супруги должника и обращения взыскания на имущество, находящегося в общей совместной супругов. Указанные исполнительные действия и применение указанных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, однако, не сделал этого, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда на рассмотрение административного дела не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя поступило в суд письменное возражение относительно административного иска, в котором указывается, что административный иск является необоснованным. Исполнительное производство ...-ИП возбуждено .... ..., с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки, по ответам которых направлены постановлении я об обращении взыскания на денежные средства. ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ... осуществлен выход по месту жительства должника, однако, в ходе которого обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. Для обнаружения имущества, принадлежащее супругу должника, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 64 «ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо объявить в розыск имущество должника и его супруга, которое может быть, и не зарегистрировано на его имя. Розыск должника и его имущества может быть объявлен путем подачи заявления взыскателя. Категория исполнительного производства, где сущность взыскания является кредитной задолженностью, не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно объявлять в розыск должника или его имущество. Исходя из материалов исполнительного производства, в адрес Пригородного РОСП заявление о розыске должника и его имущества, не поступало. Запрос в органы УФМС был направлен ..., на который получен электронный ответ о месте регистрации должника. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст.12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава- исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа. Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст.122, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям, которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... ...-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П, от ... ...-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве Пригородного ОСП УФССП России по РСО-Алания имеется исполнительное производство ...-ИП, возбуждено 22.... на основании исполнительного документа ... выданного ... Мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО – Алания о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Габараева М. В. в пользу АО «ОТП Банк» в размере ... руб. руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись ..., ..., ..., .... г., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... запросы в различные банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России. Росреестра, ЗАГС.

... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Габараева М.В.

... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, о чем составлен акт.

Запрос в УФМС направлен ..., на который получен ответ о месте регистрации должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП по РСО-Алания и судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания Гагиеву Ф.Т. с привлечением заинтересованного лица Габараева М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий направленных на фактическое исполнение решения суда и обязании применить меры принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ______________________

Дело ...а-1031/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 06.06.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи - Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району Гагиеву Ф.Т., УФССП по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица Габараева М.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району Гагиева Ф.Т.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному - приставу исполнителю Пригородного района Гагиеву Ф.Т., УФССП по РСО – Алания, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя ОСП по Пригородному району Гагиева Ф.Т., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.12.2023 года по 03.04.2024 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.12.2023 года по 03.04.2024 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2023 года по 03.04.2024 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2023 года по 03.04.2024 года; в не направлении запроса в органы УФМС ...

...с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2023 года по 03.04.2024 года;

2. Обязать судебного – пристава исполнителя ОСП по Пригородному району Гагиева Ф.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании указанного административного искового заявления указано, что в ОСП по Пригородному району 14.11.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-286/23, выданный 26.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО – Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 3018137848 с должника Гагиева Ф.Т.

08.12.2023 возбуждено исполнительное производство 396694/23/15013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гагиева Ф.Т.

По утверждению административного истца исполнительный документ не исполняется по причине бездействий судебного - пристава исполнителя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего время не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако это не сделала, чем нарушила права и законные интересы истца. Судебным приставом – исполнителем Гагиевым Ф.Т. в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке) являющимся совместной собственностью супругов).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагиев Ф.Т. в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что с заявлением взыскателя АО «ОТП Банк» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. Судебным приставом -исполнителем Гагиевым Ф.Т. были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Габараев М.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщало, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного -пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела в ОСП по Пригородному району 14.11.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-286/23, выданный 26.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО – Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 3018137848 с должника Габараева М.В.

08.12.2023 возбуждено исполнительное производство 396694/23/15013-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гагиева Ф.Т.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Гагиевым Ф.Т. с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС.

Из ответов следует, что сведений о должнике не имеется.

Повторные запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в указанные организации и учреждения, дали аналогичные результаты.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.12.2023 года.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по месту его регистрации и фактического проживания.

Так, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем были составлены акты о совершении исполнительных действий. В ходе осмотра было установлено, что должник по данному адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику по данному адресу также отсутствует.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, не позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие в ходе исполнительного производства.

Суд считает установленным, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гагиев Ф.Т. принял все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Само по себе окончание исполнительного производства по причине невозможности установить местонахождения должника и его имущества не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства и материалы розыскного дела. Отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Пригородному району предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования АО «ОТП Банк» отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району Гагиеву Ф.Т., УФССП по РСО – Алания с привлечением в качестве заинтересованного лица Габараева М.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району Гагиева Ф.Т., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья М.Д. Магкаева