Габбасов Раушан Наилевич

Дело № 2а-2931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Габбасова Р.Н. к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 07 ноября 2019 г. истец признан годным к прохождению срочной военной службы. Однако, уже после принятия указанного решения и присвоении категории годности к военной службе, истцу выдали направления на прохождение медицинских анализов. 26 ноября 2019 г. выдана повестка для отправки на место прохождения военной службы.

С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, поскольку оно принято и медицинское освидетельствование проведено до прохождения диагностических исследований, что является нарушением п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Также не были учтены жалобы истца на зрение, повышенное давление, боли в животе, и соответствующие направления для обследования по указанным жалобам выданы не были.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Салават Республи...

...ки Башкортостан от 07 ноября 2019 г.;

- провести медицинское освидетельствование в соответствии с нормами законодательства и вынести истцу верную категорию годности в военной службе.

В судебном заседании административный истец Габбасов Р.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик Призывная комиссия городского округа г. Салават, заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Совет городского округа город Салават, ГБУЗ РБ «Городская больница г. Салават» на судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" (п. 14 Положения).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 20 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. (пункт 8 Положения).

В соответствии с п. 7-11 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе <*> (далее именуется - Инструкция по подготовке и проведению призыва)) и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации <**> (далее именуется - Инструкция)).

Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника (приложение N 7 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) до истечения срока его хранения.Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе со следующими формулировками:

а) в разделе II учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции):

здоров, "А", показатель предназначения соответственно разделу "а" Таблицы дополнительных требований (далее именуется - ТДТ) расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 <*>, далее именуется - расписание болезней);

статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), "Б", показатель предназначения (соответственно разделу "а" ТДТ);

статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), "В";

статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), "Г";

статья (указываются наименование статьи и подпункта расписания болезней), "Д";

В разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии (приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению призыва).

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из представленных суду доказательств усматривается и судом установлено, что административный истец Габбасов Р.Н. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Салават в качестве призывника.

07 ноября 2019 года административный истец начал прохождение медицинского освидетельствования и был освидетельствован врачами-специалистами (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог, врач-нарколог), которыми после изучения анамнеза истца и оценив его состояние здоровья, вынесли заключение о категории его годности к военной службе, каждый по своей специальности.

В том числе, врач-офтальмолог признал истца годным в военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» показатель предназначения – 3. На основании ст. 34 «г» графы II Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) с выставлением соответствующего диагноза.

07 ноября 2019 г. истцу также были выданы направления на диагностические исследования.

11 ноября 2019 г. – 14 ноября 2019 г. истец прошел диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях с представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

15 ноября 2019 г. врачом, руководящим работой врачей-специалистов призывной комиссии г. Салават, дано итоговое заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» показатель предназначения – 3.

15 ноября 2019 г. при наличии в материалах личного дела административного истца результатов вышеуказанных исследований, заключений врачей-специалистов и с учетом их оценки, призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан истцу была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3) и принято решение о призыве на военную службу (протокол заседания комиссии от 15 ноября 2019 г. № 32).

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, о предоставлении таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для отмены решения Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2019 г. о признании истца «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3) и призыве его на военную службу, поскольку у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве истца на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы истца о том, что при освидетельствовании не были учтены его жалобы на зрение, повышенное давление, боли в животе, являются необоснованными, поскольку доказательств заявления соответствующих жалоб в период освидетельствования, суду не представлено. Также необходимо отметить, что по жалобам истца на зрение истца врачом-офтальмологом дано соответствующее письменное заключение; по жалобам на повышенное давление, боли в животе – проведено электрокардиографическое исследование и истец осмотрен соответствующими врачами-специалистами, в ходе которых каких-либо препятствий для призыва истца на военную службу выявлено не было.

Также необходимо отметить, что суду не представлено доказательств, что при медицинском освидетельствовании истца в отношении него были допущены какие-либо медицинские или иные манипуляции, выходящие за пределы медицинского освидетельствования предусмотренного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г., которое регламентирует порядок медицинского освидетельствования граждан при призыве на воинскую службу. Диагностические исследования, проведенные в отношении истца соответствуют перечню исследований, предусмотренных пунктом 14 названного Положения.

Представленные истцом исследования (эхокардиография от 09 октября 2019 г., заключение кардиолога от 17 декабря 2019 г., заключение врача-офтальмолога от 15 декабря 2019 г.) не опровергают выводы медицинского освидетельствования, проведенного ответчиком в отношении истца и подтверждают выводы указанного освидетельствования в части выявленных у истца заболеваний. Таким образом, указанные исследования также подтверждают правильности признания истца «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 3).

Суд также указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение по существу дела, суд исходил из заявленных требований истца и оснований заявленных требований, в которых истцом не приведено сведений о наличии у него заболеваний препятствующих призыву на военную службу и соответствующих доказательств в ходе судебного разбирательства представлено также не было.

Кроме того, предметом заявленных истцом требований является оспаривание решение, которое, как указано самим истцом, принято ответчиком 07 ноября 2019 г.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в исковом заявлении Габбасов Р.Н. указал неверную дату оспариваемого ответчиком решения, поскольку решение о призыве истца на военную службу принято ответчиком 15 ноября 2019 г.

Ввиду указанного несоответствия, в ходе судебного разбирательства судом истцу было предложено изменить предмет заявленных исковых требований, в порядке предусмотренном ст. 46 КАС РФ, от чего истец отказался.

В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, с учетом характера спора, суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Габбасова Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Габбасова Р.Н. к Призывной комиссии городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «____» ___________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного акта подшит в дело ...а-2931/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД ...RS0...-14).

Дело №2а-3000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 05 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Мурахтиной Е.А.

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокуроры г. Салават Республики Башкортостан, в интересах неопределенного круга лиц, к Габбасову Раушану Наилевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора г. Салават РБ обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Габбасову Р.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что у ответчика имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серии и номера ... выданного ... с разрешенными категориями «В, В1, (AS), М». При этом у Габбасова Р.Н. имеются медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом (данные изъяты) Управление транспортными средствами Габбасовым Р.Н. создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. На основании изложенного прокурор просит прекратить право Габбасова Р.Н. на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением. Внести в автоматизированную базу данных ОГИБДД МВД России по РБ сведения о прекращении действия права заниматься деятельностью по управлению тра...

...нспортными средствами Габбасовым Р.Н. года на основании водительского удостоверения серии и номера ... выданного 00.00.0000

Помощник прокурора Сагитова Г.Р. в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик и представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Габбасов Р.Н. имеет водительское удостоверение серии и номера ... выданного 05.01.2018 с разрешенными категориями «В, В1, (AS), М», действительное до 05.01.2028 года.

Согласно справке от 26.09.2023 года, выданной Наркологическим диспансером ГБУЗ РБ ГБ г. Салават Габбасов Р.Н. 30.03.1999 года рождения решением врачебной комиссии от 06.03.2023 взят на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по постановлению мирового судьи г. Салават от 14.02.2023 с диагнозом: (данные изъяты)

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункты 1 и 4 статьи 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, среди которых значатся в пункте 7 раздела I психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Установленный у Габбасова Р.Н. диагноз относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами, так как подвергает опасности жизни и здоровья участников дорожного движения, создает реальную угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, что противоречит правам и законным интересам участников дорожного движения, интересам общества и государства.

Учитывая, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы прокурора о нахождении Габбасова Р.Н. на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ г. Салават с диагнозом F 15.1 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов. Пагубное употребление», управление ответчиком автотранспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокуратуры г. Салават Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц, к Габбасов Раушан Наилевич о прекращении действия права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Габбасова Раушана Наилевича, рожденного 00.00.0000 (паспорт ... на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения с диагнозом (данные изъяты) до выздоровления.

Обязать Габбасова Раушана Наилевича, рожденного 00.00.0000 ... действительное до ... года., в Регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД ОМВД Росси по городу Салавату.

Взыскать с Габбасова Раушана Наилевича, рожденного ... ...в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

Решение не вступило в законную силу 08.12.2023 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2а-3000/2023 Салаватского городского суда РБ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора города Салават РБ Гибадуллина А.И.

подсудимого Габбасова Р.Н.

защитника - адвоката Гафуровой Ф.М.

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Хамидуллиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Габбасова Раушана Наилевича, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 05 минут 09 декабря 2022 года по 00 часов 55 минут 10 декабря 2022 года Габбасов Р.Н., реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции от 29 декабря 2017 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой сотовый телефон « Реалми» через сеть Интернет, за ..... рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через тайник, расположенный на участке местности на территории г.Салават, имеющим географические координаты 53.363757 северной широты, 55.910548 восточной долготы, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,739 гр. в значительном размере, находящееся в полимерном пакете с клипсой. Указанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,739 г., незаконно хранил без цели сбыта при себе, положив его в левый карман толстовки, в которую был одет. 10 декабря 2022 года в 00 часов 55 минут напротив д...

...ома (адрес) сотрудниками полиции был задержан Габбасов Р.Н. В период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 36 минут 10 декабря 2022 года в служебном кабинете, находящегося по адресу г. Салават ул. Уфимская дом 105 в ходе личного досмотра Габбасова Р.Н. в левом кармане его толстовки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с данным наркотическим веществом, массой 0,739гр.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ количество наркотического средства, изъятого у Габбасова Р.Н., содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,739 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый Габбасов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Габбасова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Габбасова Р.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Подсудимый Габбасов Р.Н. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он в период времени с 21 часа 05 минут 09 декабря 2022 года по 00 часов 55 минут 10 декабря 2022 года совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Габбасова Р.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012), что он времени с 21 часа 05 минут 09 декабря 2022 года по 00 часов 55 минут 10 декабря 2022 года совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, является правильной. ....

При назначении наказания Габбасову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габбасову Р.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, наличие у него заболевания.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Габбасов Р.Н. при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину, давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Габбасову Р.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания Габбасову Р.Н. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначении ему более мягкого наказания в пределах санкции данной статьи, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания Габбасову Р.Н. суд обсудил положения статьи 64УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, не считает возможным назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2023 № 346 (л.д. 99-100) Габбасов Р.Н. ....., признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается.

Сотовый телефон марки «Реалми» не подлежит конфискации, так как не является орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Габбасова Раушана Наилевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Габбасова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. л.д. 38, 40, 42 бумажный пакет с наркотическим средством массой 0,699 г., переданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – уничтожить после вступления приговора в законную силу; на л.д. л.д. 38,39,41 сотовый телефон марки «Реалми», переданный в камеру хранения Отдела МВД России по г. Салават – вернуть законному владельцу Габбасову Р.Н. для дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу, на л.д. 27,28 Бумажный пакет, в котором находится лазерный диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: Наименование УФК по РБ (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату), ИНН 0266005007, КПП 026601001, ОКТМО 80739000, КБК 18811621010016000140, БИК 048073001, р/счет 40101810100000010001, Отделение-НБ Республика Башкортостан г. Уфа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу

Секретарь

Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-180/2023 Салаватского городского суда.

УИД 03RS0015-01-2023-001461-02