Габбасов Юнир Гафурьянович

№ 1-358/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 сентября 2013 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого Габбасова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Габбасова Ю.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Ю.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Габбасов Ю.Г. 12 марта 2013 года около 12 часов 00 минут, находясь в ***, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с П.С.А. (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) о совершении тайного хищения кабельного лома, содержащего лом меди, принадлежащего ***, для чего совместно с П.С.А. разработали план совершения преступления, согласно которому Габбасов Ю.Г. и П.С.А., должны были вместе осуществить переброс с территории *** кабельного лома, содержащего лом меди, заранее приготовленного ими к тайному хищению, и с целью последующего совместного распоряжения похищенны...

...м скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный с П.С.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Габбасов Ю.Г. 12 марта 2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на ***, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с П.С.А., приискали два полиэтиленовых пакета, в которые расфасовали кабельный лом, содержащий лом меди, после чего спрятали указанные пакеты в ***, справа от входа, а затем возле душевой, находящейся на территории вышеуказанного цеха.

После этого Габбасов Ю.Г. совместно с П.С.А., взяв пакеты с кабельным ломом, содержащим лом меди, подошли к ограждению территории ***, напротив магазина ***, расположенного в <адрес>, где Габбасов Ю.Г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с П.С.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осуществил переброс похищаемого им совместно с П.С.А. кабельного лома, содержащего лом меди, массой 9 килограмм, упакованного в два полиэтиленовых пакета, через ограждение ***, и, таким образом, совместно с П.С.А. покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ***, а именно: кабельный лом, содержащий лом меди, общей массой 9 килограмм, стоимостью *** рублей за 1 килограмм, на общую сумму *** рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца Габбасов Ю.Г. и П.С.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками *** в момент переброса похищаемого имущества на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Габбасов Ю.Г. согласился, свою вину по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Габбасов Ю.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Б.В.В. в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Габбасову Ю.Г. понятно предъявленное обвинение, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Габбасову Ю.Г., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Габбасова Ю.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по личности Габбасова Ю.Г. был допрошен А.Ю.П., являющийся работодателем подсудимого, который охарактеризовал Габбасова Ю.Г. исключительно с положительной стороны, как хорошего, ответственного работника, беспрекословно выполняющего все поручения. Кроме того, показал, что Габбасов Ю.Г. добрый, спокойный человек, хороший семьянин, <данные изъяты>, заработная плата небольшая, <данные изъяты>, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

При назначении Габбасову Ю.Г. наказания суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Габбасов Ю.Г. совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, работает, где работодателем характеризуется исключительно положительно, служил в РА, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суммы ущерба, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также с учетом того, что неблагоприятных последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом меди, массой 9 кг., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.В.В. – следует оставить законному владельцу представителю потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Габбасова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Габбасову Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лом меди, массой 9 кг., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Б.В.В. – оставить законному владельцу представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г.Родыгина

Приговор вступил в законную силу 21.09.2013 года

<данные изъяты>

56RS0023-01-2021-003628-62 Дело №1-317/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бузиной Д.В.,

потерпевшей Г.Л.Г..,

подсудимого Габбасова Ю.Г.,

защитника – адвоката Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Габбасова Юнира Гафурьяновича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габбасов Ю.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказания за аналогичное деяние, нанес Г.Л.Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Габбасов Ю.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 февраля 2020 года по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, 19 апреля 2021 года около 00 часов 40 минут, находясь в помещении квартир № 19,20 дома № 1 по ул. Библиотечной в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью нанесения побоев своей супруге Г.Л.Г., которая находится в зависимом состоянии от Габбасова Ю.Г., на почве личных неприязненных отношений, в...

...зяв в руки металлическую сушилку, нанес ею Г.Л.Г. не менее трех ударов в область головы и спины последней, причинив своими умышленными действиями Г.Л.Г. телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого надплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не принявшие вред здоровью человека, а причинившее физическую боль и побои.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Константиновой О.В. обвиняемый Габбасов Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Габбасов Ю.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Габбасов Ю.Г. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Константинова О.В. поддержала ходатайство Габбасова Ю.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Бузина Д.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая Г.Л.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинение и изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым, защитником, прокурором, потерпевшей не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Габбасова Ю.Г.

Действия подсудимого Габбасова Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Габбасова Ю.Г. обстоятельства суд учитывает наличие четверых малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Габбасова Ю.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением данных о личности Габбасова Ю.Г. установлено, что он не судим, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет четверых малолетних детей, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Габбасовым Ю.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Габбасова Ю.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Габбасова Ю.Г. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может являться условным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактических и правовых оснований для освобождения Габбасова Ю.Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Габбасова Ю.Г. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габбасова Юнира Гафурьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Габбасову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- раскладную металлическую сушилку для белья, хранящуюся в комнате хранения ОП №3 МУ МВД России «Орское», - возвратить Г.Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>