Габбасова Гульфия Фаимовна

Дело № 2-228/2024

03RS0054-01-2023-003582-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 13 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНПО» к Габбасову Уралу Мухтаровичу, Габбасовой Гульфие Фаимовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Габбасову У.М, Габбасовой Г.Ф. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 40 000 руб., процентов в размере 20 501 руб., членских взносов в размере 30 800 руб., а также расходов по оплате госпошлине в размере 2 939,03 руб.

Представитель истца ООО «ФИНПО» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, просили прекратить производство по делу, указали, что в связи с участием ответчика Габбасова У.М. в боевых действиях в зоне СВО (специальной военной операции).

Ответчик Габбасов У.Ф., Габбасова Г.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вто...

...ричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 5 и 13 июня 2024 года, представитель истца ООО «ФИНПО», извещенный о времени и месте судебных заседаний, в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

С учетом изложенного и положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИНПО» к Габбасову Уралу Мухтаровичу, Габбасовой Гульфие Фаимовне о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина в сумме 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, оплаченная по платежному поручению от <дата обезличена> <№> в доход государства, подлежит возврату в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению заявления, могут быть устранены, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду. В этом случае суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение или заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.Ф.Барашихина

03RS0054-01-2024-003581-14 Дело № 2-227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 26 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общества с ограниченной ответственностью «ФИНПО» к Габбасову У.М., Габбасовой Г.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив Общество взаимного кредитования «ФИНПО» обратился в суд с иском к Габбасовой Г.Ф., Габбасову У.М о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентов в размере 12 788 руб., членских взносов в размере 28 869 руб., а также расходов по оплате госпошлине в размере 2 049,71 руб.

В обоснование своих исковых требований указало, что <дата обезличена> по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> Габбасовой Г.Ф. был выдан заем в сумме 20 000 руб. Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты согласно условиям договора и графику погашения. В качестве поручителей по договору поручительства от <дата обезличена> выступил Габбасов У.М. В нарушение договора займа и графика платежей, обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет: сумма основного долга 20 000 руб., процентов в размере 12 788 руб., членских взносов – 28 869 руб.

В судебное заседание представитель истца ОВК «ФИНПО» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, ме...

...сте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Габбасова Г.Ф., Габбасов У.М., также не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия истца, суд принимает во внимание, что в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена> представитель истца ОВК «ФИНПО» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом, в исковом заявлении он не просил о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки на судебное заседание.

В соответствие абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общества с ограниченной ответственностью «ФИНПО» к Габбасову У.М., Габбасовой Г.Ф. о взыскании задолженности, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива Общества с ограниченной ответственностью «ФИНПО» к Габбасову У.М., Габбасовой Г.Ф. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в общем порядке.

Председательствующий судья: Садыкова Л.А.