Габдрахимова Роза Равилевна

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-2710/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахимовой Р.Р. к Замалутдинову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в изложенной формулировке.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца Габдрахимовой Р.Р. - Петров С.П. до судебного заседания обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении дела по подсудности в Приволжский районный суд г. К...

...азани.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрированным не значится. При этом последнее его место регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта. Достоверных данных, подтверждающих факт регистрации Замалутдинова Р.Р. в Кировском районе г. Казани, суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и необходимости направления дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 33 и статьями 224 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Габдрахимовой Р.Р. к Замалутдинову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - направить для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова

УИД 16RS0047-01-2022-002536-75

Дело №2а-1516/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фердинанда РавиловичаГабдрахимова к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Сергею Александровичу Миронову о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки,

установил:

Ф.Р. Габдрахимов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и обязать принять его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, пред...

...ставив все необходимые документы.

Истец с 1987 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения истец не является и занимает в доме площадь менее 13 кв.м, что является ниже установленной нормы для проживания одного человека, иных помещений для проживания истец не имеет.

В указанном жилом помещении, кроме истца зарегистрированы: бывшая супруга Габдрахимова Р.Р., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с ней они проживают в раздельных комнатах; Хисматуллина Р.Ф. с супругом Хисматуллиным Р.Ф. и малолетним сыном Хисматуллиным С.Р., которые также проживают раздельной семьей и ведут отдельное хозяйство; Хакимова А.Ф. и ее малолетняя дочь Хакимова К.А., которые совершенно посторонние для истца люди, и были зарегистрированы собственником жилого помещения.

Однако распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани за №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, согласно п. 10 «Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в РТ, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно отсутствие документов, подлежащих предоставлению.

По мнению административного истца, отказ является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с чем, истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» Миронов С.А., в качестве заинтересованного лица НКО «ГЖФ при президенте РТ», МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани».

Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» под понятием социальная ипотека понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 указанного Закона основным требованием, предъявляемым к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, является, в том числе принятые соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Пункт 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет понятие нормы постановки на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных Правил совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилищных прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в размере менее 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи установлена пунктом 3 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его в составе одного человека на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке, представил соответствующие документы.

Из указанных документов следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение общей площадью 63кв.м принадлежит на праве собственности Аглиуллиной З.Х.

В указанном жилом помещении зарегистрировано всего девять человек.

Распоряжением Главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, без конкретизации отсутствующих документов.

Согласно статье 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставлению субсидий для приобретения жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

В соответствии с преамбулой Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон направлен на реализацию конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 данного Закона основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 4 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

По мнению суда, сама по себе регистрация истца по вышеуказанному адресу на занимаемой им жилой площади совместно с бывшей супругой Р.Р. Габдрахимовой Р.Р., а также Хисматуллиной Р.Ф., Хисматуллиным Р.Ф. и С.Р., Хакимовыми А.Ф. и К.А., не может рассматриваться как безусловное основание для признания их членамисемьи.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении не приведена ссылка на непредставленный документ, что, по мнению суда, является нарушением права административного истца.

По смыслу главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый административным истцом способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2491).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Ф.Р. Габрахимова и возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, обязав в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Ф.Р. Габрахимовао его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фердинанда РавиловичаГабдрахимова к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Сергею Александровичу Миронову о признании распоряжения незаконным и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, удовлетворить.

Признатьнезаконным распоряжение главы Муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОбязатьМуниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»в течение 30 дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу в пределах своей компетенции повторно рассмотреть заявлениеФердинанда РавиловичаГабдрахимова о его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Судья Хамитова Г.Р. Дело № 33-5946/19

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Саляхова Д.З. на определение Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 12 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Казани от 12 декабря 2018 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что копия решения была направлена в адрес Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 14 января 2019 года и получена 17 января 2019 года. В связи с этим у ...

...представителя не хватило времени для своевременного обжалования судебного акта.

На основании изложенного заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Саляхов Д.З. ставит вопрос об отмене определения суда. При этом указывает, что срок обжалования был пропущен в связи с направлением копии решения суда только 14 января 2019 года.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Казани было вынесено решение по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Габдрахимовой Р.Р., Габдрахимовой Р.Ф. о взыскании денежных средств.

Согласно протоколу судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия судебного акта направлена сторонам 18 декабря 2018 года.

При этом согласно уведомлению о вручении (л.д. 88), копия решения суда получена представителем Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» только 16 января 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение направлена в адрес суда 25 января 2019 года (л.д. 101). Одновременно подано заявление о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на не предоставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока, а также на то, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» была извещена о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2018 года, соответственно представитель не был лишен возможности своевременно следить за ходом судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из материалов дела следует, что представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании 12 декабря 2018 года и до получения копии судебного акта не мог знать о содержании судебного акта.

При таких данных судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2018 года у суда не имелось, поскольку представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, копия решения получена представителем лишь 16 января 2019 года, за один день до истечения срока для апелляционного обжалования, в связи с чем, определение суда от 14 февраля 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 112, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Казани от 14 февраля 2019 года отменить.

Восстановить Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 12 декабря 2018 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Хамитова Г.Р. Дело № 33-8803/2019

Учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на решение Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Низамовой А.М., не возражавшей против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018 частично удовлетворён иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Габдрахимовой Р.Р. и Габдрахимовой Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32.085 руб. 55 коп.

На данное судебное решение представителем истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляховым Д.З. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и взыскании суммы п...

...роцентов в размере 40.115 руб.

Поскольку из материалов дела усматривается, что до рассмотрения дела по существу ответчики заплатили 373.790 руб., тогда как размер их задолженности составлял 357.696 руб., сумму переплаты суд вычел при определении размера процентов, но, как указывает истец, данное обстоятельство при уточнении исковых требований уже было принято во внимание (то есть одна и та же сумма учтена дважды), судебная коллегия полагает необходимым, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения, дело для исправления арифметической ошибки возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на решение Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018 по данному делу оставить без рассмотрения, гражданское дело для исправления арифметической ошибки возвратить в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

м

Судья Хамитова Г.Р. Дело № 33-13898/2019

Учёт № 127г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на решение Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018 частично удовлетворён иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Габдрахимовой Р.Р. и Габдрахимовой Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 02.07.2019 в мотивировочной части решения исправлена арифметическая ошибка.

На судебное решение представителем истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляховым Д.З. подана апелляционная жалоба.

До рассмотрения дела по существу Верховным Судом Республики Татарстан от представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. поступило письменное заявление об отказе от апелляционно...

...й жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, последствия совершения данного процессуального действия заявителю известны, другими участниками процесса решение суда не обжалуется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан полагает возможным принять отказ представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 12.12.2018 по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Габдрахимовой Р.Р. и Габдрахимовой Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 -2218/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 12 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к Р.Р.Габдрахимовой, Р.Ф.Габдрахимовой о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма № о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях выкупа. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно вносить сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров, первоначальная стоимость 1 кв.м. определена сторонами в размере <данные изъяты>, срок рассрочки внесения задатка -180 месяцев. Однако ответчики в нарушение условий договора не исполняют обязанности по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчиков претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по платежам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедне...

...вно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес суда направлено заявление об увеличении исковых требований в части суммы основного долга до 357696 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, которое судом принято (л.д.55 -56, 64).

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков также поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательство оплаты суммы основного долга в общей сумме <данные изъяты>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ7 года Р.Р.Габдрахимова, действующая за себя и несовершеннолетнюю Р.Ф.Габдрахимову заключила с Государственным жилищным фондом, от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив «Строим будущее», договор социальной ипотеки№, предметом которого является право выбора, «право использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную Фондом «будущую собственную квартиру» (л.д.18 -20).

Пунктом 3 договора социальной ипотеки ответчики обязались внести сумму «задатка» в размере 1000 руб. с целью обеспечения участия в «выборе»; осуществлять ежемесячное предварительное накопление за будущую собственную квартиру в размере не менее 50% действующей ставки минимальной заработной платы с целью обеспечения участия в выборе; в период с даты объявления до даты подведения итогов «выбора» заполнить протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам «выбора» с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры; в целях оформления в собственность «будущей собственной квартиры» ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Пунктом 2.9 договора определено, что задатком является сумма денежных средств, вносимых гражданином по договору с целью обеспечения участия в «выборе», использования выбранной «будущей собственной квартиры» и выкупа «будущей собственной квартиры» в собственность.

На основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ к договору социальной ипотеки Габдрахимовы выбрали квартиру общей площадью 40,3 кв.м. по адресу:<адрес> (л.д.17).

Начальная стоимость 1 кв.м площади квартиры была определена в размере 17.500 руб., срок внесения суммы задатка была определена 180 месяцев.

Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» на дату проведения итогов выборов составлял 7 %.

Согласно расчетам истца текущий долг ответчиков по платежам (в том числе по платежам за «задатки на приобретение права использования» и «задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На суммы просроченной задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48178 рублей 87 копеек.

При этом, ответчиками представлены доказательства оплаты суммы задолженности по текущим платежам в сумме 373790 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на указанную сумму. Соответственно, у суда оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с Габдрахимовых суммы задолженности по договору социальной ипотеки не имеется, в связи с чем, НО «ГЖФ при Президенте РТ» в данной части требований надлежит отказать.

При этом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условий договора в части внесения ежемесячных выкупных платежей за жилое помещение, требование истца о взыскании с них в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 32085 рублей 55 копеек из расчета излишне уплаченных ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности.

Что касается требования истца о взыскании с Габдрахимовых в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, оно подлежит отклонению, поскольку в настоящее время задолженность перед истцом отсутствует, погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку задолженность ответчиками погашена после предъявления иска, расходы по госпошлине в силу статьи 101 ГПК РФ подлежат отнесению на Габдрахимовых в полном объеме.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Р.Р.Габдрахимовой, Р.Ф.Габдрахимовой в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова