Габдрахманов Ильдар Хайдарович

Судья А.Ф. Давлетшина дело № 33 – 22373

учет № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя О.И. Гайфутдиновой (Ястребовой) – Р.Р. Зарипова на определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства О.И. Гайфутдиновой (Ястребовой) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года о направлении дела по подсудности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску И.Х. Габдрахманова к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Не согласившись с данным определением, представитель О.И. Гайфутдиновой (Ястребовой) – Р.Р. Зарипов обратился с частной жалобой на него через Вахитовский районный суд города Казани. Одновременно с жалобой названным представителем в этот же суд было подано ходатайство о вос...

...становлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 28 апреля 2016 года.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе представителя О.И. Гайфутдиновой ставится вопрос об отмене данного судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 7 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации О.И. Гайфутдиновой (Ястребовой) надлежало обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 28 апреля 2016 года в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, который компетентен рассматривать данный вопрос.

Следовательно, у Вахитовского районного суда города Казани не имелось правовых оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на упомянутое определение.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 20 сентября 2016 года по данному делу отменить.

Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления (ходатайства) представителя О.И. Гайфутдиновой (Ястребовой) – Р.Р. Зарипова о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-18031/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело ...а-18031/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО4,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... УФССП России по ... (далее - ОСП ...) ФИО5,

представителя ОСП ... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО5 от ... о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ... в пути следования на автомашине он был остановлен сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы судебных приставов, от которых ему стало известно о имеющейся у него задолженности по уплате транспортного налога в сумме 17 746, 98 рублей. Часть задолженности в сумме 2 000 рублей была им оплачена на месте. После чего он явился в службу судебных приставов, где был уведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. ... вся задолженность по уплате транспортного налога была им оплачена, после чего было выне...

...сено постановление об окончании исполнительного производства.

В октябре 2015 года им была приобретена туристическая путевка в Египет. ... он был снят с самолета в аэропорту ... в связи с наложенным на него ограничением на право выезда из страны.

... он обратился в службу судебных приставов, где ему сообщили, что в отношении него ошибочно возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по уплате транспортного налога в сумме 17 746, 98 рублей, который им уже был ранее оплачен в полном объеме. ... было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из России.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО5, а также представитель ОСП ... ФИО6, в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. ФИО5 суду пояснила, что должник ФИО1 не был уведомлен о возбужденном ... в отношении него исполнительном производстве ... а также о вынесении в отношении него ограничения на выезд из страны.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... предоставил в суд пояснения, в котором содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя инспекции.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Наложение такого ограничения возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО7 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... по делу ... от ..., возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженности по налогу на транспорт и пени по налогу на транспорт всего на сумму 17 746, 98 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... по делу ... от ... (по которому ранее уже было возбуждено исполнительное производство ...), повторно возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженности по налогу на транспорт и пени по налогу на транспорт всего на сумму 17 746, 98 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО5 в рамках исполнительного производства ... было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должник ФИО1 о возбужденном ... в отношении него исполнительном производстве ... не был уведомлен, соответственно ему не было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также он был лишен возможности обжалования данного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 без уважительных причин от исполнения обязательств, наложенных на него судом, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, обратного заинтересованными лицами предоставлено не было.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... ФИО5 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... ... УФССП России по ... ФИО5 от ... о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________201____ года

Судья Григоренко А.М.