Габдрахманов Рустам Фанисович

дело № 2-234/2023

УИД16RS0009-01-2023-000203-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Габдрахманову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Габдрахманову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ОАО «<данные изъяты>» и Габдрахмановым Р.Ф. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. ОАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>» решением Центрального банка Российской Федерации. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по дог...

...овору в размере 56116 рублей 74 копейки, из которых 27501 рубль 10 копеек - основной просроченный долг, 28615 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Габдрахманов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлены в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдрахмановым Р.Ф. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор о выдаче кредитной карты и установление кредитного лимита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № с ответчиком Габдрахмановым Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 56116 рублей 74 копейки, из которых 27501 рубль 10 копеек - основной просроченный долг, 28615 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не согласиться суд не усматривает. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, суду не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика Габдрахманова Р.Ф. в размере 56116 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Нэйва» с Габдрахманова Р.Ф. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1883 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Габдрахманову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Габдрахманова Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56116 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883 рубля 50 копеек.

Взыскать с Габдрахманова Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 27501 рубль 10 копеек с учетом уменьшения долга по ставке 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов

.