Габдрахманова Гульзиган Хабибулловна

Дело № 2-3520/2022

УИД 16RS0050-01-2022-005693-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельцова ФИО5 к Габдрахмановой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бельцов А.В. обратился в суд с иском к Габдрахмановой Г.Х. о возмещении убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям которого, продавец обязуется передать покупателю автомобиль марки МАЗ 5440А8-360-031, модификация (тип) транспортного средства Грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, цвет: голубой, государственный номер №. В силу п.3 договора стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей. В соответствии с п.20 договора передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем будет производится после подписания договора посредством вручения ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации ТС. Паспорт ТС будет передан после окончательного расчета. В силу п.21 договора перерегистрация автомобиля в органах МРЭО ГИБДД будет произведена после полной оплаты стоимости ТС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты ответчик получил ПТС. После передачи ответчику автомобиля истца стали приходить административные штрафы и налоги на указанный автомобиль. На неоднократные устные требования перерегистрировать автомобиль ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно снял автомобиль с учета. Поскольку с момента отчуждения спорного автомобиля новый собственник не осуществила д...

...ействия по регистрации автомобиля, однако фактически пользовалась автомобилем, истец понес убытки в виде транспортного налога и административных штрафов. Транспортный налог за период с апреля 2017 года по июль 2021 года составил 157 476,64 рублей и пени в размере 432,73 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была не получена и возвращена с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 157 909,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,29 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 359 НК РФ).

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу ст. 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

При этом законодательством об административных правонарушениях установлена презумпция вины собственника транспортного средства за административные правонарушения, фиксация которых производится в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 10.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля.

По условиям данного договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль марки МАЗ 5440А8-360-031, модификация (тип) транспортного средства Грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, цвет: голубой, государственный номер О899АР163.

Согласно п.3 договора стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей.

В соответствии с п.20 договора передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем будет производится после подписания договора посредством вручения ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации ТС. Паспорт ТС будет передан после окончательного расчета.

В соответствии с п.21 договора перерегистрация автомобиля в органах МРЭО ГИБДД будет произведена после полной оплаты стоимости ТС.

10.04.2017 года автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС были переданы ответчику.

10.04.2018 года после полной оплаты ответчик получил ПТС.

Наличие сведений о Бельцове А.В. как о титульном собственнике транспортного средства послужило основанием для предъявления направления ему требований об уплате транспортного налога, административных штрафов.

Так, за период с апреля 2017 года по июль 2021 транспортный налог составил сумму в размере 157 476,64 руб. При этом, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога истцу были начислены пени за указанный период всего на общую сумму 432,73 рубля.

27.07.2021 истец самостоятельно снял автомобиль с учета.

11.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была не получена и возвращена с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что покупателем Габдрахмановой Г.Х. обязательства по постановке в органах ГИБДД приобретенного ею автомобиля на свое имя исполнены не были, что подтверждается соответствующей данными из ГИБДД, при этом с момента отчуждения автомобиля и до снятия его с учета самим истцом в доход бюджета исполнены обязательства собственника по оплате транспортного налога.

Следует отметить, что, из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что установив фактически существующие между сторонами взаимоотношения, суд должен применить нормы права, подлежащие применению к указанным правоотношениям, независимо от квалификации правоотношений истцом.

Таким образом, обращение в суд с требованиями, заявленными по основаниям, изложенным в иске, не лишает истца права на защиту нарушенных прав, поскольку только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным по делу обстоятельствам.

При таких данных, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административных правонарушений, начислений транспортного налога с 2017 по 2021 год, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика, за которого истцом в полном объеме были оплачены налоги с учетом пеней в общем размере 157 909,37 руб., исковые требования последнего о взыскании данной суммы денежных средств с ответчика, в качестве неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких данных на сумму неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рассчитанные за период с 19.01.2021 по 19.05.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета не оспоренного ответчиками и признанного судом арифметически верным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина в размере 4 468,29 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Бельцова ФИО7 к Габдрахмановой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бельцова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 157 909,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 229,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А.Уманская

УИД 63RS0027-01-2022-001378-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6795/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и транспортному налогу, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО2 является собственником транспортных средств, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 15по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 37111 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 г., в раз...

...мере 84,12 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.05.2022 г. административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Протокольным определением от 12.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области.

Протокольным определением от 19.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил (л.д. 98-99).

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, признала административные исковые требования в части взыскания транспортного налога за автомобиль Лада Веста, в отношении автомобиля МАЗ 5440А8-360-031 возражала, поскольку административный ответчик не является собственником данного транспортного средства с 10.04.2017 г.

Заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в спорный период – 2019 г. на имя ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: LADA GFL320 LADA VESTA г.р.з. А200АС763, МАЗ 5440А8-360-031 г.р.з. О899АР163 (л.д. 40-49).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

В судебном заседании представителем административного ответчика указано, что обязанность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля МАЗ 5440А8-360-031 не может быть возложена на ФИО2, поскольку на основании договора купли-продажи от 10.04.2017 г. указанное транспортное средство продано ФИО6 (л.д. 77).

Между тем, судом данный довод во внимание принят быть не может, поскольку согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 45) регистрация данного транспортного средства за ФИО2 прекращена только 28.07.2021 г., то есть в спорный период (2019 г.) автомобиль МАЗ 5440А8-360-031 был зарегистрирован за административным ответчиком, который, являясь собственником транспортного средства, несет обрязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Поскольку налоговое уведомление № 56544322 от 01.09.2020 г. об уплате (л.д. 10, 70), в том числе, транспортного налога, административным ответчиком исполнено не было, на основании ст. 70 НК в адрес налогоплательщика направлено требование № 55911 от 18.12.2020 г. (л.д. 11, 71), которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 55911 от 18.12.2020 г. – до 26.01.2021 г., сумма требования превысила 3000 руб., следовательно, в срок до 26.07.2021 г. налоговый орган вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратилась 17.05.2021 г.

Вынесенный 17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки отменен 30.11.2021 г.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано 24.06.2022 г., то есть в течение шести месяцев с 30.11.2021 г.

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не нарушен.

Поскольку до настоящего времени транспортный налог за 2019 г. административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не предоставлено, с ФИО2 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 37111 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество налогоплательщику начислены пени в размере 84,12 руб. (л.д. 12). Расчет пеней судом проверен, признан правильным.

Ввиду того, что обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога административным ответчиком не исполнена, требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1315,85 руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, регистрация по месту пребывания: <адрес>, ИНН 632141274638, в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере 37 111 руб., пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 г., в размере 84,12 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, регистрация по месту пребывания: <адрес>, ИНН 632141274638, в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1315,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова