Габдулханов Рустам Рахимьянович

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Фарраховой Л.И.,

с участием истца Хамзиной Ф.А., представителя ответчика Исхакова Р.Р. (удостоверение адвоката № 1066 от 13 июля 2004 года, ордер № 054 от 05 октября 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хамзина ФИО1 к Габдулханов ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина Ф.А. обратилась в суд с иском к Габдулханову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила регистрацию по месту жительства ответчику Габдулханов ФИО2, что подтверждается домовой книгой. Фактически ответчик там не проживает.

В настоящее время она не знает местонахождение ответчика, добровольно он не выписывается, что препятствует ей осуществлять свои законные права на свое недвижимое имущество.

Истец просит суд признать Габдулханова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени судебного разбирательства возвращено с отметкой почты, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела ...

...после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании истец Хамзина Ф.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Исмхаков Р.Р., назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 10 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 № 512, от 14.02.1997 № 172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 № 599, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290), регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Статья 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия, встать по новому месту жительства на учет.

В силу ст. 7 вышеуказанного федерального закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права выданного 21 июня 2001 года следует, что истец Хамзина ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Габдулханов Р.Р. зарегистрирован 09 июня 2003 года по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> Республики Башкортостан и справкой от 27 сентября 2011 года, выданной отделом адресно-справочной работы отделения УФМС России по Республике Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с момента регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, фактическое место проживания неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд находит основании для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Габдулханов ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Габдулханов ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий-

№ 1-850/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего - федерального судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Тригуб Н.Б., Панферовой А.А.,

подсудимого - Габдулханова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Симкина Л.Л., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Габдулханова Р.Р., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Габдулханов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) около 18 часов 00 минут, Габдулханов Р.Р. находился в гостях у З., по адресу: (...), где на кухне совместно с ранее знакомыми М. и З., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Габдулхановым Р.Р. и М. произошел словесный конфликт, в ходе которого Габдулханов Р.Р., взяв со стола на кухне нож, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью М., умышленно нанес последней один удар ножом в живот, причинив тем самым М. телесные повреждения в виде ранения мягких тканей в правом подреберье под средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, кровотечением в брюшную полость, которые согласно заключению экс...

...перта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Габдулханов Р.Р. свою вину не признал и показал, что умышленно удар ножом потерпевшей М. он не наносил, а все произошло случайно. Он с М. пришел в гости к З., там они все вместе распивали спиртное. За кухонным столом он готовил еду, в связи с чем у него в руках был нож. М. случайно наткнулась на находящийся в его руках нож и поранилась, но как это произошло он пояснить не может, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссоры между ними не происходило. После произошедшего он вызвал для потерпевшей скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания подсудимого Габдулханова Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Габдулханова Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия (Дата обезличена) в качестве подозреваемого (л.д. 69-72) следует, что около 15 часов (Дата обезличена) он со своей сожительницей М. пришел в гости к ее знакомой по имени (имя З.) по адресу (...). В ходе распития спиртных напитков между ним и М. произошел конфликт, из-за чего - он не помнит. В ходе ссоры он взял со стола кухонный нож, какой именно был нож, он не помнит, и один раз ударил им М. в область живота. После этого они с (имя З.) положили (имя М.) на кровать в комнату и вызвали скорую помощь. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе очной ставки, проведенной (Дата обезличена) между обвиняемым Габдулхановым Р.Р. и потерпевшей М., Габдулханов показал, что ссоры между ним и М. не было, они находились в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора он, приревновав М. к другому мужчине, нанес ей удар ножом (л.д. 62-63).

Оглашенные показания Габдулханов Р.Р. не подтвердил, пояснив, что ссоры с потерпевшей, равно как и поводов для ревности у него не было, данные показания он давал в связи с тем, что следователь убедила его так сказать, чтобы воспользоваться особым порядком судебного разбирательства. Правдивыми являются показания, данные в суде.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Габдулханова Р.Р. нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

Потерпевшая М. суду показала, что подсудимый является ее сожителем. (Дата обезличена) они с Габдулхановым пошли в гости к ее знакомой З.. Там они совместно сидели на кухне, распивали спиртное. В какой-то момент она встала и увидела дырку в животе. Она поняла, что случайно наткнулась на нож. Она подумала, что у нее всего лишь царапина, но Габдулханов настоял на вызове скорой помощи. Конфликта между ней и Габдулхановым в тот день не было. Просит подсудимого не лишать свободы.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе (Дата обезличена) потерпевшая М. поясняла, что (Дата обезличена) она с Габдулхановым находилась в гостях у своей знакомой по имени (имя З.) по адресу (...). В ходе распития спиртных напитков между ней и (имя Габдулханова) произошел словесный конфликт, причину которого она не помнит. Габдулханов взял откуда-то кухонный нож и ударил ее ножом один раз в живот. У нее из живота пошла кровь. Далее кто-то вызвал скорую помощь, по приезду которой ее увезли в больницу (л.д.54-55).

После оглашения данных показаний потерпевшая М. пояснила, что данные показания ее заставила подписать следователь, про ссору она не говорила.

В ходе очной ставки, проведенной (Дата обезличена) потерпевшая дала аналогичные показания по факту нанесения ей Габдулхановым удара ножом, однако пояснила, что не помнит была ли между ними ссора и не может пояснить из-за чего Габдулханов так поступил (л.д. 62-63).

После оглашения данных показаний М. пояснила, что их написала следователь, настаивает на том, что подсудимый удар ножом ей не наносил, она наткнулась на нож сама.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании также были оглашены показания не явившихся свидетелей З. и П.

Свидетель З. в ходе предварительного следствия показала, что около 18 часов (Дата обезличена) в ее квартире по адресу (...) находились Габдулханов Р.Р. и М. На кухне они все вместе распивали спиртное и общались. В ходе разговора М. сказала, что ждет ребенка от Габдулханова, на что тот ответил, что ребенок не от него, после чего стал вести себя агрессивно. Через некоторое время она вышла из кухни в туалет, слышала шум на кухне, а когда вернулась, то увидела, что Габдулханов и М. стояли на кухне, при этом М. держалась за живот и плакала. После чего была вызвана скорая помощь. До приезда скорой помощи М. спрашивала Габдулханова Р.Р. зачем он это сделал, но тот на ее вопросы не отвечал (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля П., следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ (Номер обезличен) (...). (Дата обезличена) им без какого-либо физического и психологического давления была отобрана явка с повинной от гр. Габдулханова Р.Р., которую последний написал собственноручно. (л.д. 59-60).

Факт причинения Габдулхановым Р.Р. телесных повреждений М. подтвержден письменными доказательствами.

В протоколе явки с повинной от (Дата обезличена) Габдулханов Р.Р. сообщил, что в (...), в ходе словесного конфликта со своей сожительницей (имя М.), он нанес ей один удар ножом в живот (л.д. 64).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, на основании медицинских документов установлено, что у гр. М., 1969 года рождения, (Дата обезличена) при поступлении в МУ ЦГКБ (Номер обезличен) имелось ранение мягких тканей в правом подреберье под средней ключичной линии, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, кровотечением в брюшную полость, давностью до одних суток. Данное ранение могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, направление раневого канала спереди назад, слева направо, что является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 29-30).

Как видно из протокола выемки от (Дата обезличена), у М. изъята черная вязанная кофта, в которой она находилась в день совершения преступления (л.д. 25).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта на представленной кофте, принадлежащей М., имеется одно повреждение, которое, вероятно, по механизму образования является колото-резанным (л.д. 37-40).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания о том, что подсудимым Габдулхановым Р.Р. умышленно причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей М..

К показаниям подсудимого о том, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было, потерпевшая сама наткнулась на нож, суд относится критически. Данная позиция подсудимого является проявлением избранной им защитной линии поведения с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Показания Габдулханова Р.Р. в суде о том, что потерпевшая сама случайно наткнулась на нож, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и из которых следует, что в процессе ссоры с М. он взял нож и нанес ей один удар в живот. Данные показания получены органами следствия в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. При допросе Габдулханова Р.Р. присутствовал защитник.Перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора, они соответствуют обстоятельствам совершения преступления и не противоречат показаниям свидетелей.

В своей явке с повинной Габдулханов Р.Р. собственноручно указывал об этих же фактах.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия подтвердил, что явку с повинной Габдулханов Р.Р. писал собственноручно, сам излагал произошедшие события, воздействия на него не оказывалось.

Кроме того, суд с доверием относится к показаниям свидетеля З., данным ею в ходе предварительного следствия, из которых видно, что она находилась в момент совершения преступления в квартире совместно с Габдулхановым и М., была очевидцем произошедшего между ними конфликта, слышала шум на кухне, и слышала как после ранения потерпевшая спрашивала у Габдулханова зачем он это сделал.

Оценивая показания свидетеля З., суд отмечает, что они являются логичными и согласуются с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку причин для оговора ею Габдулханова не установлено, кроме того, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшей М., данным в суде о том, что она сама наткнулась на нож, суд относится критически, как данным с целью помочь подсудимому, с которым она находилась в близких отношениях, помочь избежать ответственности. Ее показания опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Данные показания противоречат показаниям свидетеля З. о том, что между Габдулхановым и М. был конфликт, после которого у М. появилось ранение в животе, показаниям самого Габдулханова, данным на предварительном следствии. Достоверными суд признает показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, согласно которых Габдулханов вследствие произошедшего конфликта ударил ее ножом в живот. Данные показания являются логичными, даны сразу же после произошедшего и согласуются с другими доказательствами, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Габдулханова Р.Р. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Довод стороны защиты о том, что действия Габдулханова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку судом достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшей причинены Габдулхановым в результате удара ножом в жизненно важный орган. Характер повреждений у потерпевшей и целенаправленные действия Габдулханова свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Нанося ножом удар потерпевшей в живот, Габдулханов, хотя и не желал причинения ей вреда, однако сознательно допускал возможность причинения вреда ее здоровью любой тяжести, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габдулханова Р.Р. суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшей на строгом наказании для подсудимого не настаивавшей, тот факт, что Габдулханов Р.Р. ранее не судим, вызвал бригаду скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, положительно характеризуется с места жительства, вместе с тем, он совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на основании чего суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении Габдулханову Р.Р. наказания положений ст.64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, фактически Габдулханов Р.Р. задержан (Дата обезличена), процессуальному задержанию в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подвергнут (Дата обезличена). Таким образом, срок наказания подсудимому следует исчислять исходя из даты фактического его задержания, то есть с (Дата обезличена).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Денежная сумма в размере 1029 рублей 39 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи Габдулханову Р.Р. на предварительном следствии в порядке ст.ст.50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Габдулханова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габдулханову Р.Р. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с (Дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания то есть с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Взыскать с Габдулханова Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства: три ножа, хранящиеся в камере хранения ОМ (Номер обезличен) УВД по МО «г. Екатеринбург», (талон квитанция (Номер обезличен) от (Дата обезличена)) - уничтожить; кофту женскую черного цвета оставить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Председательствующий: подпись Ю.А. Миронова

Копия

Дело № 5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «18» мая 2018 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-64/2018 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

Габдулханов Рустам Рахимьянович, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлен гражданин республики Узбекистан Габдулханов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, который с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание и без постановки на миграционный учет (миграционная карта, уведомление), а с 2007 г. – без паспорта, и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» Сафроновой О.Ю. в отношении Габдулханова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанны...

...й протокол и административный материал начальником МО МВД России «Нижнесергинский» Звонаревым А.В. переданы в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

При составлении административного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности Габдулханову Р.Р. права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, разъяснены, от услуг защитника последний отказался.

В судебном заседании Габдулханову Р.Р. повторно разъяснены права, от услуг защитника последний отказался, пояснил, что в переводчике не нуждается, также сообщил, что он является гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации к родственникам: брату Габдулханову Р.Р., который является гражданином России, и матери ФИО5, которая имеет вид на жительство. В настоящее время проживает в квартире брата в г. Нижние Серги с матерью, паспорт гражданина Узбекистана утерял, до сих пор не восстановил.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для решения вопроса о привлечении Габдулханова Р.Р. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Габдулханова Р.Р. переданы в Нижнесергинский районный суд для решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габдулханов Р.Р. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, так как с ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание и без постановки на миграционный учет (миграционная карта, уведомление), а с 2007 г. – без паспорта, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. С составленным протоколом Габдулханов Р.Р. согласился.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Как видно из материалов дела, Габдулханов Р.Р. прибыл в Российскую Федерацию в 2014 г., на миграционный учет по месту временного пребывания не встал, разрешение на проживание не получил. По окончании срока временного пребывания в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115–ФЗ не выехал из Российской Федерации, что подтверждается пояснениями последнего.

Каких-либо доказательств того, что Габдулханов Р.Р. предпринял меры для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, суду представлено не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Габдулханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Габдулханова Р.Р., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Габдулханова Р.Р., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Габдулханов Р.Р. проживает длительное время на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации, чем нарушает требования действующего законодательства, однако, учитывая, что на территории Российской Федерации последний имеет близких родственников (брат), являющихся гражданами Российской Федерации, мама Габдулханова Р.Р., с которой последний проживает, имеет вид на жительство, целью приезда Габдулханова Р.Р. в Российскую Федерацию является посещение родственников, то суд полагает возможным не применять к последнему обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч.1 ст.34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ,

ПОСТАНОВИЛ:

Габдулханова Рустама Рахимьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД РФ «Нижнесергинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих

<данные изъяты>

Дело № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «15» апреля 2019 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-24/2019 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

Габдулханова Р.Р., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 г. около 10.00 ч. в <адрес> выявлен гражданин республики Узбекистан Габдулханов Р.Р., 26.07.1974 года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, который с 09.04.2014 г. в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» пребывает на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание и без постановки на миграционный учет (миграционная карта, уведомление), а с 2007 г. – без паспорта, и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

15.04.2019 г. инспектором ОВМ МО МВД России «Нижнесергинский» Сычевой Е.А. в отношении Габдулханова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Фе...

...дерации об административных правонарушениях. Указанный протокол и административный материал врио начальника МО МВД России «Нижнесергинский» переданы в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

При составлении административного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности Габдулханову Р.Р. права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, разъяснены, от услуг защитника последний отказался.

В судебном заседании Габдулханову Р.Р. повторно разъяснены права, от услуг защитника последний отказался, пояснил, что в переводчике не нуждается, также сообщил, что он является гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации к родственникам: брату Габдулханову Р.Р., который является гражданином России, и матери Габдулхановой С.Г., которая в настоящее время также получила гражданство РФ. В настоящее время проживает в квартире брата в г. Нижние Серги с матерью, паспорт гражданина Узбекистана утерял, до сих пор не восстановил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для решения вопроса о привлечении Габдулханова Р.Р. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

15.04.2019 г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Габдулханова Р.Р. переданы в Нижнесергинский районный суд для решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 15.04.2019 г. следует, что Габдулханов Р.Р. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, так как с 09.04.2014 г. пребывал на территории России без документов, подтверждающих право на пребывание и без постановки на миграционный учет (миграционная карта, уведомление), а с 2007 г. – без паспорта, чем нарушил положения ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. С составленным протоколом Габдулханов Р.Р. согласился.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Как видно из материалов дела, Габдулханов Р.Р. прибыл в Российскую Федерацию в 2014 г., на миграционный учет по месту временного пребывания не встал, разрешение на проживание не получил. По окончании срока временного пребывания в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115–ФЗ не выехал из Российской Федерации, что подтверждается пояснениями последнего.

Каких-либо доказательств того, что Габдулханов Р.Р. предпринял меры для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, суду представлено не было. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина Габдулханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Габдулханова Р.Р., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Габдулханова Р.Р., является привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, совершенное в течение года.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Габдулханов Р.Р. проживает длительное время на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации, чем нарушает требования действующего законодательства, ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, однако, учитывая, что на территории Российской Федерации последний имеет близких родственников (брат, мама), являющихся гражданами Российской Федерации, целью приезда Габдулханова Р.Р. в Российскую Федерацию является посещение родственников, то суд полагает возможным не применять к последнему обязательное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ч.1 ст.34 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ,

ПОСТАНОВИЛ:

Габдулханова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД РФ «Нижнесергинский»

ОКТМО 65628101; ИНН 6646003230; КПП 664601001,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Г.А. Глухих