Габдуллин Айрат Рауисович

Дело № 2-507/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000651-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Габдуллину А,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Габдуллину А.Р. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2014 г. между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 21 500 руб., под 54,75 % годовых на срок до 31.07.2019 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 16.04.2015 года по 02.02.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 101 232,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 16 746,69 руб., сумма процентов – 14 313,80 руб., штрафные санкции – 70 172,05 ру...

...б.

Истец снизил штрафные санкции до 57 904,84 руб.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Габдуллина А.Р. задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2014 г. в сумме 57 904,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 16 746,69 руб., сумма процентов – 14 313,80 руб., штрафные санкции – 26 844,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,15 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик Габдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением №ZK-665/020306.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 09.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Габдуллиным А.Р. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 21 500 руб., под 24,62% годовых на срок до 31.07.2019 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 101 232,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 16 746,69 руб., сумма процентов – 14 313,80 руб., штрафные санкции – 70 172,05 руб. Истцом уменьшены штрафные санкции до суммы 26 844,35 руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 57 904,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В решении указано, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2018 г. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что платежи в счет возврата основного долга и процентов прекратились 14.03.2015 г., как указано выше, лицензия отозвана у банка с 12 августа 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с установленным кредитным договором графиком вносил ежемесячные платежи в погашение кредита по 14.03.2015 года, что подтверждается расчетом исковых требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 57 904,84 руб. Доказательства того, что расчеты истца не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств, в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства, обстоятельств дела и факта невнесения ответчиками денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Габдуллину А.Р. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Габдуллина А.Р. задолженность по кредитному договору №ф от 09.07.2014 г. в сумме 57 904 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 16 746 руб. 69 коп., сумма процентов – 14 313 руб. 80 коп., штрафные санкции – 26 844 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится

в деле № 2-507/2022 Бирского межрайонного суда РБ

Дело № 2-549/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000715-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Габдуллину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Габдуллину А.Р. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.04.2013 г. между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 0,15 % за каждый день пользования кредитом, на срок до 29.04.2016 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 29.06.2015 года по 26.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 678 463,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 56 691,94 руб., сумма процентов – 100 871,31 руб., штрафные с...

...анкции – 1 520 899,78 руб.

Истец снизил штрафные санкции до 147 490,28 руб.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с учетом уточненного искового заявления от 05.04.2022 года просит взыскать с ответчика Габдуллина А.Р. задолженность по кредитному договору №ф от 29.04.2013 г. в сумме 276 485,20 руб., в том числе: сумма основного долга - 56 691,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 146 384,92руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 56 090,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 17 318,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,54 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик Габдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 29.04.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Габдуллиным А.Р. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 0,15 % за каждый день пользования денежными средствами, на срок до 29.04.2016 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 24.03.2022 года задолженность по кредитному договору по уточненному иску составляет 276 485,20 руб., в том числе: сумма основного долга - 56 691,94 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 146 384,92руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 56 090,22 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 17 318,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В решении указано, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истцом в адрес ответчика 22.03.2018 г. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что платежи в счет возврата основного долга и процентов прекратились 18.06.2015 г., как указано выше, лицензия отозвана у банка с 12 августа 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с установленным кредитным договором графиком вносил ежемесячные платежи в погашение кредита по 18.06.2015 года, что подтверждается расчетом исковых требований.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 276 485,20 руб. Доказательства того, что расчеты истца не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.327 Гражданского кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств, в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства, обстоятельств дела и факта невнесения ответчиками денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Габдуллину А.Р. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Габдуллина А.Р. задолженность по кредитному договору №ф от 29.04.2013 г. в сумме 276 485 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга - 56 691 руб. 94 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 146 384 руб. 92 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке – 56 090 руб. 22 коп.., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке – 17 318 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2022 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится

в деле № 2-549/2022 Бирского межрайонного суда РБ

дело № 2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Петрокоммерц») в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Габдуллину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Петрокоммерц») в лице Архангельского –ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Габдуллину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что между ОАО «Петрокоммерц» и Габдуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил Габдуллину А.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых для потребительских целей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика Габдуллина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...руб. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Габдуллин А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, судебные повестки ответчику не вручены в связи с «неудачной попыткой вречения» по адресу: <адрес>, «адресат заберет сам» по адресу: <адрес>, «истек срок хранения» по адресу: <адрес>. Суд считает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Петрокоммерц» и Габдуллиным А.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил Габдуллину А.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19% годовых, для потребительских целей. Факт получения кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, и расторжении договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере <данные изъяты> руб.

Суд проверил расчет задолженности по кредиту. Судом установлено, что истцом начислены проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит, что начисленные истцом проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по своей природе являются неустойкой, поскольку начислены на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как на данную задолженность за данные периоды истцом уже начислены пени на просроченную задолженность по кредиту. Таким образом, истцом произведено двойное начисление ответственности за один и тот же период, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчику истцом направлено требование требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитного договора с Габдуллиным А.Р. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Петрокоммерц») в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Габдуллину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Габдуллиным <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика Габдуллина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

Дело № 2-224/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Габдуллину А.Р. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Габдуллину А.Р., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Габдуллиным А.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых для потребительских целей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления средств на банковский счет № в течение 5 календарных дней, считая со дня заключения сторонами договора. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору осуществляется без обеспечения. Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрен возврат основного долга ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер минимального ...

...платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты> рублей и может быть пересчитан кредитором в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4.1. кредитного договора Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п.2.2. кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что кредитор ежедневно начисляет следующие проценты:

- на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, по дату возврата кредита, указанную в п.2.2. кредитного договора, или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно;

- на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете Заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Расчет процентов осуществляется Кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

В настоящее время Заемщик не исполняет обязательств по оплате основного долга и уплате процентов.

Подп. «а» п. 8.1. кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Также п.8.2. кредитного договора предусмотрено, что в целях реализации своих прав согласно п.8.1. кредитного договора кредитор имеет право в любое время произвести следующие действия: письменным извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику в соответствии с кредитным договором, подлежащими немедленному возврату, после чего они становятся таковыми и подлежат возврату вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными кредитным договором в срок, указанный в извещении Кредитора, направленном Заемщиком в порядке, предусмотренном п.13.3. кредитного договора. В случае неисполнения Заемщиком (полного или частичного) требования кредитора о досрочном погашении основного долга, процентов и иных платежей, вся задолженность переводится в разряд просроченной. При этом Кредитор имеет право списать денежные средства в сумме, подлежащей возврату, а также пени и проценты, предусмотренные кредитным договором, без распоряжения Заемщика с банковских счетов заемщика в соответствии с условиями, предусмотренными п.п.6.4., 6.5. кредитного договора.

В соответствии с п.10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

- проценты, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2. кредитного договора;

- пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2. кредитного договора.

Поскольку требования Банка о досрочном возврате кредитной задолженности на момент подачи иска в суд не исполнены, текущая задолженность отнесена на счета по учету просроченной задолженности.

С Заемщиком неоднократно проводились переговоры по вопросу возникновения просроченной задолженности, были направлены письма, в том числе с предупреждением взыскания долга в принудительном (судебном) порядке, и с требованием погашения кредиторской задолженности в полном объеме и расторжением кредитного договора.

Ответчик на дату подачи искового заявления обязательства, установленные кредитным договором не исполнил, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Габдуллина А.Р. по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- срочные проценты – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- пени на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором, Банк считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Учитывая, что Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполняет в сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк считает указанное нарушение существенным.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК-Открытие»), в результате чего на базе ФКБ «Петрокоммерц» в г.Архангельске создан Архангельский – ПКБ филиал Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (Архангельский ПКБ ф-л ПАО Банка «ФК Открытие»).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Габдуллиным А.Р., взыскать с Габдуллина А.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по телефонному сообщению просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить, рассмотрению дела в заочном порядке не возражают.

Место регистрации ответчика Габдуллина А.Р. – <адрес>, однако направленная повестка возвратилась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленную повестку не получил, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Габдуллин А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил Габдуллину А.Р. кредит для потребительских целей в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик обязательств по оплате основного долга и уплате процентов не исполняет.

Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Габдуллина А.Р. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

- срочные проценты – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>.;

- пени на просроченную задолженность по кредиту – <данные изъяты>

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту, определена истцом с учетом условий договора.

Габдуллин А.Р. размер задолженности не оспаривает, не просит суд снизить неустойку.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Кредитный договор ответчиком Габдуллиным А.Р. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств он был ознакомлен.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом неоднократного нарушения Габдуллиным А.Р. условий кредитного договора банк имеет право требовать расторжения кредитного договора.

Поэтому иск ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» к Габдуллину А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Габдуллиным А.Р..

Взыскать с Габдуллина А.Р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в лице Архангельского – ПКБ филиала ПАО Банка «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский межрайонный суд заявление об отмене этого решения.

Судья: п/п

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.