Габдуллина Наталья Александровна

№

УИД №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина Н.А., к ПАО «Росбанк», ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Габдуллина Н.А., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 08.03.2024г. ею заключен договор кредитования с ПАО «Росбанк» №-Ф от 08.03.2024г. на сумму 1 693 211,05 руб., с процентной ставкой 18,50 % годовых, для приобретения транспортного средства модели KaiyiE5, 2023 года выпуска, серого цвета. С ответчиком ООО «Д.С.АВТО» заключен договор независимой гарантии «Стандарт» № (тарифный план «Программа 5.1.5» от 08.03.2024г. со сроком действия до 24 месяцев. Стоимость сертификата составила 290 000 руб. По условиям сертификата Принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжение договора по программе независимой гарантии 20№ и возврату денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Габдуллина Н.А., считает отказ в возврате денежных средств незаконным, ущемляющим ее права как потребителя услуг.

Габдуллина Н.А., просит суд признать заключенную при оформлении кредитного договора №-Ф от 08.03.2024г. дополнительную услугу независимой гарантии 20№ (тарифная программа план «Программа 5.1.5») от 08.03.2024г.,гарант ООО «Д.С. Авто», бенефициар ПАО «Росбанк» недействительной, взыскать ...

...солидарно с ООО «Д.С.АВТО», ПАО «Росбанк» в пользу истца денежные средства в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 226200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

В судебном заседании истец Габдуллина Н.А., , представитель истца по устному ходатайству Останин М.О. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Истец Ханнанов Э.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью, требования к ООО «Д.С.АВТО» оставить на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиной А.С. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-Ф на сумму 1 693 211,05 руб., сроком до 09.03.2032г. включительно, 18,50% годовых. Кредит предоставлен в размере на оплату стоимости транспортного средства марки KaiyiE5, 2023 года выпуска, серого цвета. Названное транспортное средство марки KaiyiE5, 2023 года выпуска в соответствии с индивидуальными условиями является предметом залога по договору от 08.03.2024г., что подтверждается материалами дела.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, что свидетельствуют материалы гражданского дела.

В тот же день между истцом и ООО «Д.С.АВТО» заключен договор о предоставлении независимой гарантии.

Договор заключён путём присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утверждённой приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № № и размещённой на веб-сайте данного общества в сети Интернет.

Установлено, что срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, сумма по независимой гарантии в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) в год, стоимость программы 290 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 1.10 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьёй 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» (далее - Закона о ЗПП) вправе отказаться от договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлена независимая гарантия, предусматривающая оплату задолженности по кредитному договору «Стандарт» (тарифная программа план «Программа 5.1.5») от 08.03.2024г.

Цена договора составляет 290 000 руб. Срок действия договора - до 24 месяцев.

Установлено, что истец полностью оплатил услуги по договору за счёт кредитных средств.

Пунктом 4.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют своё действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного статьёй 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец Габдуллина Н.А. направила в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» претензию с требованием возместить потребителю сумму, 23.04.2024г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45261494108846 ответчиком претензия получена, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о ЗПП.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учётом данного правового регулирования положения потребителя в спорных правоотношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также понёс ли гарант фактически расходы по исполнению своих обязательств.

Однако, доказательств реального исполнения независимой гарантии и фактических затрат на оказание услуги ответчиком не представлено.

Потребительский кредитный договор такой формы обеспечения исполнения обязательства как независимая гарантия не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона о ЗПП.

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о ЗПП, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

При таком правовом регулировании условия договора независимой гарантии, исключающие возможность возврата потребителю уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона о ЗПП ничтожны и применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 290 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В отношении существенных недостатков срок устранения установлен п. 6 ст. 29 Закона. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Для определения размера и порядка исчисления неустойки за нарушение срока на устранение недостатков работ (услуг), назначенного потребителем, статья отсылает к п. 5 ст. 28 Закона. Это положение отражено и в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что возврат денежных средств, обусловлен отказом Габдуллина Н.А., от исполнения спорного договора, а не недостатком выполнения работы услуги) за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустойки, предусмотренной данным законом не основано на нормах действующего законодательства, а потому не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 22 Закона о ЗПП, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145000 руб. из расчета: (290 000 руб.+1 000 руб.) х 50 %.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб., из которых 6100 руб. - за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 руб. - за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Габдуллина Н.А., (паспорт №) к ПАО «Росбанк» (№), ООО «Д.С.АВТО» (№) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Габдуллина Н.А., денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 145 500 (сто сорок пять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева