Габдуллина Татьяна Курбангалиевна

Дело № 11-329-2020

Мировой судья Асанова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием Комаровой Е.К. и Габдуллиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Е. К. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата),

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми от (дата) взыскано солидарно с Комаровой Е. К., Габдуллиной Т. К., Титова А. А. в пользу ООО «УК РЭП-Прикамья» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 13 972,95 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 3 252,73 рублей с начислением пени с (дата) по день фактического исполнения обязательства, пени за период с (дата) по (дата) в размере 4 235,1 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 809,33 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Комаровой Е.К. подана апелляционная жалоба, приведены доводы о несоответствии выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам в части взыскания солидарно долга, поскольку Комарова Е.К. в спорный период времени в жилом помещении не проживала, в связи с чем должна была быть исключена из числа ответчиков. Кроме того, мировой судья должен был вынести по делу заочное решение, поскольку стороны в судебном заседании не присутствов...

...али.

Представитель истца ООО «УК РЭП-Прикамья» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Комарова Е.К. в судебное заседание явилась, на доводах жалобы настаивала, указала, что факт не проживания в указанном жилом помещении был установлен мировым судьей в ходе судебного заседания, однако не принят во внимание при вынесении решения. Истец в ходе судебного заседания изменил исковые требования и просил взыскать долг только с Габдуллиной Т.К., как с нанимателя жилья и лица проживающего в спорном жилом помещении. Просила решение отменить и истцу в части себя в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Габдуллина Т.К. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы Комаровой Е.К., указала, что в судебном заседании у мирового судьи признала исковые требования ООО «УК РЭП-Прикамья», указав, что в спорный период и в настоящее время проживает в жилом помещении одна. Наличие долга не оспаривала.

Ответчик Титов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав Комарову Е.К. и Габдуллину Т.К., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) "О судебном решении").

Согласно 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> на основании договора управления от (дата).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом гор. <.....>» жилое помещение – квартира №... в доме №... по ул. <АДРЕС> относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем является Титова М. А., членами семьи нанимателя являются Комарова Е.К., Титов А.А., Габдуллина Т.К.

Титова М. А. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 95).

Новым фактическим нанимателем является Габдуллина Т.К.

По сведениям адресного бюро ответчики Комарова Е.К. и Титов А.А. членами семьи нового нанимателя не являются, не проживают, сняты с регистрационного учета (дата) и (дата) соответственно.

Из представленного детализированного расчета по квартире №... в доме №... по ул. <АДРЕС> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 12 972,95 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми от (дата) выдан судебный приказ на взыскание долга по оплате ЖКУ с Комаровой Е.К., Габдуллиной Т.К., Титовой М.А., Титова А.А. в пользу ООО «УК РЭП-Прикамья» в солидарном порядке.

Определением мирового судьи от (дата) указанный приказ отменен.

При подаче иска к мировому судье истец ООО «УК РЭП-Прикамья» заявлял требования о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков Комаровой Е.К., Габдуллиной Т.К., Титова А.А., Титовой М.А.

(дата) истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по оплате за ЖКУ за период с (дата) по (дата) только с Габдуллиной Т.К., как и пени. А долг в виде пени за ненадлежащее исполнения ранее принятого судебного акта от (дата) в солидарном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК РЭП-Прикамья» о взыскании долга по оплате за ЖКУ в солидарном порядке с Комаровой Е.К., Титова А.А. и Габдуллиной Т.Н., мировой судья исходил из того, что Комарова Е.К. и Титов А.А. являются членами семьи нанимателя Габдуллиной Т.К., фактически пользуются оказанными коммунальными услугами, соответственно несут равные расходы перед истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и имеющимся в деле доказательствам, а так же сделанные без учета позиции истца, отраженной в уточненном исковом заявлении от (дата).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена частью 1 ст. 154 ЖК РФ. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 приведенной статьи).

Согласно ч. 14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> на основании договора управления от (дата).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом гор. <.....>» жилое помещение – квартира №... в доме №... по ул. <АДРЕС> относится к муниципальному жилищному фонду.

Нанимателем является Титова М. А., членами семьи нанимателя являются Комарова Е.К., Титов А.А., Габдуллина Т.К.

Титова М. А. умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 95).

Новым фактическим нанимателем является Габдуллина Т.К.

По сведениям адресного бюро ответчики Комарова Е.К. и Титов А.А. членами семьи нового нанимателя не являются, не проживают, сняты с регистрационного учета (дата) и (дата) соответственно.

Из представленного детализированного расчета по квартире №... в доме №... по ул. <АДРЕС> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет 12 972,95 рублей.

Таким образом, в период образования задолженности по оплате за ЖКУ, а именно с (дата) по (дата) ответчики Комарова Е.К. и Титов А.А. с жилом помещении по адресу: <АДРЕС> не проживали, членами семьи фактического нанимателя Габдуллиной Т.К. не являлись, соответственно взыскиваемые расходы не несут.

В то же время ответчик Габдуллина Т.К. пояснила, что действительно проживает в спорном жилом помещении одна, задолженность имеет, исковые требования ООО «УК РЭП-Прикамья» признала в полном объеме, а так же подтвердила, что Комарова Е.К. и Титов А.А. совместно с ней не проживают.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что факт задолженности за период с (дата) по (дата) подтвержден как истцом, так и не оспорен ответчиком Габдуллиной Т.К., соответственно истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени, расчет которых не оспорен, за период с (дата) по (дата) в сумме 3 252,73 рублей.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Габдуллиной Т.К. пени по день фактического исполнения обязательств, поскольку права истца на будущее не нарушены, требование ООО «УК РЭП-Прикамья» о взыскании указанных процентов не конкретизированы. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств фактически является восстановлением права, которое ответчиком на момент вынесения решения суда не нарушено и возможно нарушено не будет. Кроме того, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, право требования процентов за неисполнение обязательств сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания солидарно Габдуллиной Т. К., Титова А. А., Комаровой Е. К. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» пени в сумме 4 235,10 рублей за просрочку платежа за ЖКУ за период с (дата) по (дата) начисленные по день фактического исполнения обязательства по заочному решению суда от (дата) №... по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района гор. Перми от (дата) взыскано солидарно с Титовой М.А., Комаровой Е.К., Габдуллиной Т.К., Титова А.А. в пользу ООО «УК РЭП-Прикамья» задолженность по оплате за ЖКУ за период с (дата) по (дата) в сумме 22 390,68 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 27 162,14 рублей, всего 49 552,82 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

В виду того, что указанный судебный акт исполнен не надлежащим образом и не своевременно, произведено начисление процентов.

В рамках данного решения задолженность была взыскана солидарно в том числе и с Комаровой Е.К., соответственно начисленные проценты в рамках ранее постановленного судебного акта подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассматриваемого дела истцом понесены расходы по оплате за подачу иска. В виду того, что требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональном размере от взысканных сумм.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК РЭП-Прикамья».

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» удовлетворить частично.

Взыскать с Габдуллиной Т. К. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме 12 972,95 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 3 252,73 рублей и расходы по оплате госпошлины 689,03 рублей.

Взыскать солидарно с Габдуллиной Т. К., Титова А. А., Комаровой Е. К. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» пени в сумме 4 235,10 рублей за просрочку платежа за ЖКУ за период с (дата) по (дата) начисленные по день фактического исполнения обязательства по заочному решению суда от (дата) №....

Взыскать с Габдуллиной Т. К., Титова А. А., Комаровой Е. К. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП-Прикамья» расходы по оплате госпошлины с каждого по 133 рубля.

В части удовлетворения исковых требований ООО «УК РЭП-Прикамья» о взыскании с Габдуллиной Т.К. пени по день фактического исполнения обязательств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано (дата).

Мировой судья судебного участка № 5

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Пермского края Асанова Л.В.

Дело № 11-481/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Обориной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) об отказе в замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу №... о взыскании с Габдуллиной Т.К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 48 201,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи (дата) ООО «ТРАСТ» в замене взыскателя отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» подало частную жалобу, в которой просит о его отмене по следующим основаниям. В своем определении суд первой инстанции ссылается на то, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, было возбуждено исполнительное производство №..., оконченное в связи с невозможностью взыскания (дата). С учетом нормы ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению – до (дата) – не истек на дату подачи заявления. ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о замене стороны взыскателя (дата), заявление было получено судом (дата), т.е. в ...

...пределах установленного срока. Таким образом вывод мирового судьи о том, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся опровергается материалами дела. В обоснование своих требований заявителем представлена информация из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России. Выводы мирового судьи о том, что данная информация не является доказательством предъявления исполнительного документа к исполнению не аргументированы.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1,4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из положений п. 1 ст. 432 ГПК РФ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как установлено ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что при этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарию по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №... о взыскании с Габдуллиной Т. К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № №... от (дата) в сумме 48 201,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 823,02 рублей (л.д. 32).

(дата) между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №..., по условиям которого право требования с Габдуллиной Т.К. задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 48 201,02 рублей перешло к заявителю ООО «ТРАСТ» (л.д. 35-40).

Заявление о замене стороны взыскателя подано Обществом (дата) посредствам почтового отправления.

Отказывая в замене стороны взыскателя по исполнительному производству мировой судья пришел к выводу о том, что указанное заявление подано ООО «ТРАСТ» по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Мировой судья указал также, что доказательств наличия стадии исполнения судебного приказа, возбуждения исполнительного производства, оснований для перерыва или приостановления течения срока для предъявления судебного приказа к исполнению в материалы дела не представлено. В связи с окончанием стадии исполнения судебного акта основания для правопреемства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, как с основанными на неправильном применении норм материального права.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению судом при рассмотрении заявления.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Вместе с тем, какие-либо меры для выяснения вопроса о наличии или отсутствии исполнительного производства и стадии, на которой оно находится, мировым судьей не принимались, материалы исполнительного производства не запрашивались, вывод об окончании стадии исполнения судебного акта сделан в отсутствие объективных сведений.

Вопреки выводам мирового судьи именно на нем лежит обязанность установить истек ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель же до вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве объективно лишен возможности предоставить документы исполнительного производства, поскольку не является его стороной, в связи с чем мировому судье было необходимо истребовать исполнительное производство из службы судебных приставов.

Согласно представленным ООО «ТРАСТ» сведениям с официального сайта УФССП России на основании судебного приказа №... от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми в отношении должника Габдуллиной Т.К. возбуждено исполнительное производство №... от (дата), которое окончено (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 43).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №..., запрошенными судом апелляционной инстанции в отделе судебных приставов.

Следовательно, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению определяется датой вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, то есть с (дата). Указанный срок истекает (дата), заявителем не пропущен.

Таким образом, мировой судья пришел к ошибочному выводу о пропуске срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Суд считает, что заявление ООО «ТРАСТ» подано обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, уступка права требования не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», данный Закон и статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации права по кредитному договору только кредитной организации, договор уступки составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Замена взыскателя не противоречит требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от (дата) об отказе в замене взыскателя по судебному приказу – отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Габдуллиной Т. К. денежных средств по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>