Худякова Кристина Васильевна

УИД 50RS0007-01-2024-002207-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре А.А. Александровой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2024 по иску Банк ВТБ «ПАО» к Худяковой Кристине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ответчику Худяковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 875 748 руб. 67 коп., из которых: задолженность по кредиту – 815 008 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 56 187 руб. 60 коп., пени по процентам – 913 руб. 24 коп., пени по основному долгу – 1639,62 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 49 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание м подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением, клиенты был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 2.2 правил ДБО). При этом, в соответствии с Правилами ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанци...

...онного доступа в систему «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 002 004 руб. 00 коп. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным, была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 002 004 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием пользование кредитом 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. П. 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией о досрочном погашении суммы долга, претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Худякова К.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание м подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24-Онлайн», предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением, клиенты был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 2.2 правил ДБО).

При этом, в соответствии с Правилами ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявляемому им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 и ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в систему «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 002 004 руб. 00 коп. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным, была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту в мобильном приложении. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 002 004 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием пользование кредитом 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно выпискам по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному договору на получение кредита не исполняет надлежащим образом.

Истец обратился к ответчику с претензией о досрочном погашении суммы долга, претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 12 условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 875 748 руб. 67 коп., из которых: задолженность по кредиту – 815 008 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 56 187 руб. 60 коп., пени по процентам – 913 руб. 24 коп., пени по основному долгу – 1639,62 руб.

С данным расчетом суд соглашается, ответчиком данный расчет не оспорен. Контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Худяковой К.В. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 875 748 руб. 67 коп., из которых: задолженность по кредиту – 815 008 руб. 21 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 56 187 руб. 60 коп., пени по процентам – 913 руб. 24 коп., пени по основному долгу – 1639,62 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11975,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Худяковой Кристины Васильевны (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 875 748 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 543,59 руб., из которых: 144 498,15 руб. – кредит, 19 453,70 руб. -0 плановые проценты за пользование кредитом, 591,74 руб. - пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ФИО7) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ФИО8 в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписать указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ФИО9», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «<данные изъяты>» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил(акцептировал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 400 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: сумма кредитного лимита – 400 000 руб.; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредитного лимита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за...

... пользование – 34,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО ФИО10 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ФИО12) в пользу ФИО13) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 543,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Князева

Дело № 5-2531/2021 г.

74RS0028-01-2021-006481-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 24 сентября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Худяковой К.В., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Худякова К.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, как собственным, так и иных лиц.

Правительством Челябинской области вынесено Распоряжение от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Постановлением Правительства Челябинской области вынесено Распоряжение от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с которым граждане обязаны с 12 ма...

...я 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, Худякова К.В. 20 августа 2021 года, в 19 часов 10 минут, находилась в общественном месте – торговом зале магазина «Продукты» по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Темника, д. 12 «а», без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Худякова К.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием, поэтому судом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Худяковой К.В..

Исследовав представленные документы, суд считает вину Худяковой К.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.

Ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, как собственным, так и иных лиц.

Согласно Распоряжению Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 19 ноября 2020 г. № 976-рп), на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в период которого граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 20 августа 2021 года следует, что в этот день, в 19 часов 10 минут, Худякова К.В., в нарушение нормативно-правовых актов, регулирующих поведение граждан в условиях режима повышенной готовности, находилась в общественном месте – помещении торгового зала магазина «Продукты» по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Темника, д. 12 «а», без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), где и была выявлена сотрудниками полиции. Худякова К.В. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицала событий, описанных в данном процессуальном документе, собственноручно указала, что забыла надеть маску.

Сама Худякова К. В. в своих письменных объяснениях пояснила, что в указанные в протоколе время и месте была остановлена сотрудниками полиции, поскольку находилась без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), так как забыла надеть маску.

Об этих же обстоятельствах совершения административного правонарушения Худяковой К.В. указал в соответствующем рапорте полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Челябинской области А.Е.С. 20 августа 2021 года.

Из фотографии, приложенной к материалам дела, видно, что Худякова К.В. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Худякова К.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Действия Худяковой К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Наказание суд назначает Худяковой К.В. с учетом характера административного правонарушения, ее личности, смягчающих, отягчающих и иных фактических обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются фактическое признание Худяковой К.В. вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства у Худяковой К.В. суд признает совершение ею однородного административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Худякову К.В., родившуюся ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен Худяковой К.В. в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900 в Отделение Челябинск г. Челябинск (ГУ МВД России по Челябинской области), ОКТМО 75728000, БИК 017501500 административный штраф ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, КБК 18811601201010601140, (идентификатор 18880474210160065701).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых