Габибов Михаил Фамилович

УИД: № 41RS0003-01-2021-000607-84

Дело № 2-336/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Сибиряковой А.В., с участием:

истца Габибовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габибовой Юлии Ивановны к Габибову Михаилу Фамиловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Габибова Ю.И. обратилась в суд с иском к ответчику Габибову М.Ф., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске, мкр. Северный, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, мкр. Северный, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение у неё возникло в соответствии с договором бесплатной передачи в собственность граждан, заключенным 13 февраля 2013 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2013 года 41 АВ169018 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными она сама, а также её бывший супруг Габибов М.Ф. (ответчик). В январе 2020 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, личных вещей ответчика в принадлежащей ей квартире, не имеется. Ответчик обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет, выехал добровольно, неоднократно обещал в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Отношения между истцом и ответчиком прекращены, вместе с тем она как собственник жилого помещения вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответч...

...ика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 17 июля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 июня 2020 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время ответчик уже более 1,5 лет не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный характер, ответчиком утрачен интерес к спорному жилому помещению. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Габибова Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила признать ответчика Габибова М.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>. В остальном заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение находится у неё на праве собственности, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность, при этом ответчик в приватизации не участвовал, отказавшись в её пользу от своих прав. Ответчик с февраля 2020 года в спорном жилом помещении не проживает, брак между ними расторгнут в июне 2020 года, поскольку дальнейшее совместное проживание было невозможно в связи с распадом семьи, он принял решение выехать из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи, проживать он был намерен в квартире матери в г. Вилючинске, мкр. Центральный, <адрес>, однако фактически его место жительство в настоящее время ей неизвестно. Пояснила, что после расторжения брака ответчику осталась дорогостоящая машина и другое имущество, ответчик обещал сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, собирался приобретать себе жилье, однако до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику с её стороны не чинится, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, ответчик полностью утратил интерес к спорному жилому помещению. Также указала, что она с момента выезда ответчика из жилого помещения расходы по его содержанию и коммунальные услуги несет самостоятельно. Пояснила, что наличие регистрации ответчика препятствует ей продать спорное жилое помещение и переехать из неблагополучного микрорайона в другой.

Ответчик Габибов М.Ф., о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом его регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью он уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в установленном законом порядке.

При этом, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, Габибова Ю.И. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, с 15 марта 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>, что подтверждается копией указанного договора от 13 февраля 2013 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 15 марта 2013 года 41 АВ 169018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 18 июня 2021 года.

Из копии поквартирной карточки ООО «Перспектива» и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: в период с 16 октября 2012 года по настоящее время – истец Габибова Ю.И., ответчик Габибов М.Ф.

В судебном заседании на основании пояснений истицы, а также записями актов о заключении брака № от 12 ноября 2005 года и о расторжении брака № от 31 июля 2020 года, установлено, что ответчик Габибов М.Ф. был вселен ею в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи (супруга), с которым она в период с 12 ноября 2005 года по 17 июля 2020 года состояла в зарегистрированном браке, проживала и вела общее хозяйство с ответчиком до февраля 2020 года. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, и не опровергнутых ответчиками, Габибов М.Ф. с февраля 2020 года не проживает в спорном жилом помещении, выехал и вывез свои личные вещи из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета самостоятельно не снимается, вместе с тем их отношения, характерные для брачно-семейных фактически прекращены с указанного времени, совместное хозяйство не ведется, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением, в дальнейшем между ними не заключалось.

Как следует из представленных в материалы дела копии реестрового дела объекта недвижимого имущества кадастровый № (мкр. Северный, <адрес>, указанное жилое помещение было предоставлено Габибовой Ю.И. и члену её семьи супругу Габибову М.Ф. администрацией Вилючинского городского округа по договору социального найма жилого помещения с 9 октября 2012 года, о чем с истцом 13 февраля 2013 года был заключен договор № 143. В дальнейшем, между администрацией Вилючинского городского округа и Габибовой Ю.И. был заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении указанной выше квартиры, при этом в соответствии с заявлением Габибова М.Ю. от 8 февраля 2013 года последний просил не включать его в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>.

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что истец Габибова Ю.И. 15 апреля 2021 года уведомила ответчика Габибова М.Ф. о необходимости сняться с регистрационного учета с бывшего места жительства по адресу: г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>. Сведений о получении ответчиком указанного уведомления, в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком около 20 лет, находится с ними в дружеских отношениях. Стороны состояли в барке и проживали совместно в <адрес> по мкр. Северный в г. Вилючинске до февраля 2020 года, затем из отношения сошли на нет, они расстались без конфликтов, брак расторгли, ответчик переехал к своей матери, вывез свои личные вещи, после чего ответчик не появлялся, своего вселения в квартиру не требовал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при фактическом его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, изначально ответчик Габибов М.Ф. был вселен истцом и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 16 октября 2012 года как член семьи нанимателя в качестве супруга, в последующем жилое помещение было приватизировано в пользу истца, на что ответчик выразил своё согласие, при этом, в настоящее время фактические брачно-семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство длительное время не ведется, Габибов М.Ф. самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилья без намерения сохранять в нем право пользования, вывез все свои личные вещи, при этом никаких препятствий в пользовании жильем ему со стороны истца не чинилось, конфликтных отношений не установлено, каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением, между ними также не заключалось, ответчик согласен сняться с регистрационного учета, но ссылается на отсутствие времени.

Из пояснений истца также следует, что несение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению несет она самостоятельно, при этом ответчик в несении таких расходов участия не принимает, что также подтверждается представленными в материалы дела платежные поручения по оплате предоставленных по спорному жилому помещению жилищно-коммунальных услуг.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик в добровольном порядке совершил действия, подтверждающие его намерение окончательно отказаться от права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Габибова М.Ф. вызван отсутствием интереса в спорном жилом помещении и намерением проживать после расторжения брака по иному месту жительства, с сохранением лишь формальной регистрации в нём, а также учитывая длительный период его отсутствия в спорном жилом помещении и отсутствия намерения претендовать на дальнейшее пользование им, отсутствие каких-либо препятствий ему в этом со стороны истицы, полагает, что право пользования принадлежащим Габибовой Ю.И. жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>, ответчика Габибова М.Ф. с момента его выезда из него прекратилось, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 17.05.2021 года № 744), в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, при этом судебного решения о снятии с такого учета не требуется, поскольку установленная судом утрата (прекращение) права пользования уже является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в связи с чем, требование истца Габибовой Ю.И. о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика Габибова М.Ф. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом Габибовой Ю.И. требования неимущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 02 мая 2021 года (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика Габибова М.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Габибовой Юлии Ивановны к Габибову Михаилу Фамиловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Габибова Михаила Фамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вилючинска <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Северный, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Габибовой Ю.И. о снятии Габибова М.Ф. с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Габибова Михаила Фамиловича в пользу Габибовой Юлии Ивановны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года.