Габитов Ильнур Наильевич

Дело

Материал №5-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 20 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н., при секретаре Давлетовой А.Д. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Габитова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении,

Габитова Ильнура Наильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Габитов И.Н., находясь по адресу: <адрес>, являясь пользователем страницы в социальной сети «Одноклассники» в открытом доступе со своего аккаунта «---ФИО2---» опубликовал графическое изображение международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ), в разделе «фотографии», «все фото» 05.09.2018 добавил и хранил (опубликовал) для публичного демонстрирования в открытом доступе для просмотра неограниченного круга пользователей социальной сети фотографию, на которой изображена символика в виде изображения восьмиконечной звезды в черно-белой цветовой гамме («воровские звезды») аббревиатуры АУЕ, с текстовым пояснением «Часик в радость, чифир в сладость. Ногам ходу, голе приходу. Матушке удачу, сто тузов по сдаче. Ходу ВОРОВСКОМУ, смерти мусорскому. Братцы, да взойдут семена вами, взойдут на них плоды крупные и будет мир и благополучие в ДОМЕ НАШЕМ ОБЩЕМ. Здоровья и терпения вам и вашим близким Золотой свободы.» Данное изображение относится к запрещенному международному общественному движению «Арестантское уголовное единство», признанному экстремистским на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020. Тем самым Габитов И.Н. демонстрировал вышеуказанные изображения (фотографии) неопределенному кругу лиц. Данный факт выявлен 24 апреля 2025 года в 13 часов 10 минут в ходе мониторинга социальной сети «Одноклассники». Также Габитов И.Н., находясь по адресу: <адрес>, являясь пользователем страницы в социальной сети «Одноклассники» в открытом доступе со своего аккаунта «---ФИО2--...

...-» опубликовал графическое изображение международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ), в разделе «фотографии», «все фото» 10.09.2017 года добавил и хранил (опубликовал) для публичного демонстрирования в открытом доступе для просмотра неограниченного круга пользователей социальной сети фотографию (изображение) ребенка, одетого в пижаму белого цвета, на которой в области ключиц имеются изображения двух восьмиконечных звезд в черно-белой цветовой гамме («воровские звезды»») аббревиатуры АУЕ. Данное изображение относится к запрещенному международному общественному движению «Арестантское уголовное единство», признанному экстремистским на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020, тем самым демонстрировал вышеуказанные изображения (фотографии) неопределенному кругу лиц. Данный факт выявлен 24 апреля 2025 года в 13 часов 10 минут в ходе мониторинга социальной сети «Одноклассники».

В судебном заседании Габитов И.Н. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что вышеуказанные изображения действительно были размещены на его странице. Размещены фотографии были давно, подобных взглядов он не придерживается, фотографии в настоящее время удалены.

Выслушав Габитова И.Н., исследовав представленные материалы, суд полагает, что вина Габитова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) - пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Из решения ВС РФ от 17.08.2020г. по делу № АКПИ20-514с следует, что на территории РФ действует международное общественное движение «Арестантское уголовное единство», которое имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. Объединяющей основой АУЕ является криминальная идеология, разрушающая моральные устои общества, нравственные ценности человека и формирующая базу для пополнения рядов криминального сообщества, а также экстремистская идеология, заключающаяся в возбуждении ненависти и вражды по отношению к представителям институтов власти, а также к лицам, выделенным по национальному признаку. Указанным решением международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории РФ запрещена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Габитова И.Н. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2025 г. 56 АА 277907/1531, которым установлено совершение административного правонарушения;

- рапортом оперуполномоченного МО ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области о выявлении в сети Интернет страницы в социальной сети «Одноклассники» с именем пользователя «---ФИО2---» (<данные изъяты>) с размещенной на ней информацией с символикой запрещенного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство»;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13.03.2025 года осмотрена страница в социальной сети «Одноклассники» с именем пользователя «---ФИО2---» (<данные изъяты>), в разделе «фотографии» выявлена публикация (<данные изъяты>), на которой изображена символика в виде изображения восьмиконечной звезды в черно-белой цветовой гамме («воровские звезды») аббревиатуры АУЕ, с текстовым пояснением «Часик в радость, чифир в сладость. Ногам ходу, голе приходу. Матушке удачу, сто тузов по сдаче. Ходу ВОРОВСКОМУ, смерти мусорскому. Братцы, да взойдут семена вами, взойдут на них плоды крупные и будет мир и благополучие в ДОМЕ НАШЕМ ОБЩЕМ. Здоровья и терпения вам и вашим близким Золотой свободы.», восьмиконечная звезда является символикой запрещенного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного экстремистским на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020. Также в разделе «фотографии» выявлена публикация (<данные изъяты>), на которой изображены ребенок одетый в пижаму белого цвета, на которой в области ключиц имеются изображения двух восьмиконечных звезд в черно-белой цветовой гамме («воровские звезды»») аббревиатуры АУЕ, данное изображение относится к запрещенному международному общественному движению «Арестантское уголовное единство», признанному экстремистским на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020;

- объяснениями Габитова И.Н., согласно которым он, находясь по адресу: <адрес> разместил на своей странице в социальной сети «Одноклассники» фотографии с символикой запрещенного международного общественного движения «Арестантское уголовное единство». Данные фотографии он удалил, вину в совершенном правонарушении признает.

На основании исследованных доказательств суд находит доказанной виновность Габитова И.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Габитова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

При назначении наказания Габитову И.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Поскольку предмет административного правонарушения не изымался, суд полагает необходимым назначить наказание без применения конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Габитова Ильнура Наильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское») ИНН 5613000457, КПП 561401001, код ОКТМО 53723000, номер счета получателя платежа 03100643000000015300 в Отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, КБК 18811601201010001140, УИН 18880456250562779073, протокол № 56 АА 277907 от 18 мая 2025 года.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Подпись О.Н. Калинина

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1003/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 июня 2016 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Габитова И.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2016 г., которым

Габитову Ильнуру Наильевичу, <...> осужденному 13 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Габитову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что судья не учел характер допущенных им нарушений, которые злостными не являются, а также его раскаяние в содеянном и возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, рас...

...каялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам Габитов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, имеет одно поощрение, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей обоснованно принято во внимание, что в период с 2012 по 2014 год Габитов неоднократно (6 раз) допускал нарушения установленного порядка в исправительном учреждении. Несмотря на то, что наложенные взыскания погашены, сами факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Габитова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 марта 2016 г. в отношении Габитова Ильнура Наильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Балакин В.В. Дело № 22-2099/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 ноября 2016 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Габитова на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 августа 2016 г., которым ходатайство

Габитова Ильнура Наильевича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 13 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Габитова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление судьи незаконным и необоснованным, так как наличие у него погашенных взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а то, что он постоянно посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, погасил исковые требования, социально-полезные связи не утратил, на профилактических учетах не состоит, оставлено судом без внимания. Высказывает мнение о предвзятом рассмотрении судьей его ходатайства. Просит постановление судьи отменить, заменить ему не...

...отбытую часть наказания более мягким видом – ограничением свободы.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Согласно представленным материалам, Габитов отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкий вид наказания.

Оценивая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, наряду с тем, что Габитов трудоустроен, имеет поощрение, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, погасил имевшиеся исковые требования, социально-полезные связи не утратил, судья правильно учел и то, что в осужденный на меры дисциплинарного характера реагирует слабо, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться, период с 2012 по 2014 гг. неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом характер и давность допущенных осужденным нарушений судом также учтены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Габитов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предвзятости судьи Балакина при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 августа 2016 г. в отношении Габитова Ильнура Наильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Габитова Ильнура Наильевича на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 мая 2017 г., которым

Габитову Ильнуру Наильевичу, родившемуся <...>. в <адрес>, осужденному по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 13 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Габитова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Габитову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Приводя положительно характеризующие его данные, считает не основанной на законе ссылку судьи на наличие нарушений, допущенных им в начале срока отбывания наказания по причине не ознакомления с правилами внутреннего распорядка.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит основани...

...й для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам Габитов на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, от работ по благоустройству территории не уклоняется, систематически посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного характера реагирует правильно, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2012, 2013 и 2014 годах Габитов неоднократно (6 раз) допускал нарушения порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания погашены, сами факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, согласно представленным материалам, 17 мая 2017 г. Габитов был водворен в ШИЗО на 5 суток за курение в неотведенном месте, что характеризует поведение осужденного с отрицательной стороны.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 мая 2017 г. в отношении Габитова Ильнура Наильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 1-133/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района <адрес> Костылева Н.А,

подсудимого Габитова И.Н,

защитника адвоката Даренского Н.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Штыль В.В.

10 марта 2015 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАБИТОВА ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Габитов И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2014 года примерно в 15 часов 25 минут подсудимый Габитов И.Н. пришел на участок местности, расположенный в 35 метрах от <адрес>, где реализуя имеющийся умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сорвал листья дикорастущего растения конопля, весом в высушенном состоянии 53,78 грамма, что является значительным размером, которые упаковал в полиэтиленовый пакет, приобретя таким образом, и которые незаконно хранил при себе до 15 часов 35 минут 8 се...

...нтября 2014 года без цели сбыта.

8 сентября 2014 года примерно в 15 часов 35 минут подсудимый Габитов И.Н, незаконно храня при себе для личного употребления наркотическое средство марихуану, весом в высушенном состоянии 53,78 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером, в районе 4 пикета 30-ого километра перегона <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в момент задержания сбросил на землю имеющийся у него в руках пакет с наркотическим средством, который в ходе осмотра места происшествия 8 сентября 2014 года в период времени с 16 часов 50 мин. до 17 часов 30 минут был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Габитов И.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник - адвокат Даренский Н.Н. поддержал заявленное подсудимым Габитовым И.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Габитов И.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Габитов И.Н. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В связи с тем, что по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Габитову И.Н. ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому суд пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества в виде штрафа.

Оснований для освобождения Габитова И.Н. от уголовной ответственности и применения ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 299, 304,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАБИТОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу Габитову И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством (марихуана) массой 53,43 грамма в высушенном состоянии, 5 (пять) растений конопли - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15. УПК РФ.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении им срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Дело № 1-530/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 октября 2015 года

Красноармейского районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Фетюхиной И.Ю.,

- подсудимого Габитова И.Н.,

- защитника подсудимого Габитова И.Н. - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ГУ ФРС РФ по <адрес> 18 марта 2005 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Габитова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, работающего рабочим по изготовлению тротуарной плитки ИП Алиева, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области, ранее судимого по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габитов И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обс...

...тоятельствах:

01 июня 2015 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта при неустановленных обстоятельствах порошкообразное вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида (AB-PINACA) массой 0,10 грамма, отнесенной согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данная масса наркотического средства относится к значительному размеру. Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамида (AB-PINACA) в значительном размере, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели дальнейшего сбыта. Примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Габитов И.Н. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> по <адрес> <адрес>, где у него в ходе личного досмотра было изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство в значительном размере.

В судебном заседании Габитов И.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Габитов И.Н. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Габитов И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлены.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Габитова И.Н., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Габитова И.Н., его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Габитова И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Габитов И.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, никого не имеет на иждивении, имеет постоянное место жительства, заработок, ранее судим за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа оплатил в полном объеме.

При назначении наказания Габитову И.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, установленных судом обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Габитову И.Н. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде лишения свободы, но признает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая при этом необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на подсудимого дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габитова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 00 (ноль) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габитову ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 00 (ноль) месяцев считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года 00 (ноль) месяцев и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в отношении Габитова ФИО11 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: один сверток из бумаги, изъятый у Габитова И.Н. и хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.М. Яковлев