Габитова Милавша Шавкетовна
Дело 12-620/2019
В отношении Габитовой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-620/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 августа 2019 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Игониным Д.И.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габитовой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 3.17
Дело № 12-620/2019
РЕШЕНИЕ
г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 01 октября 2019 года
Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,
с участием заявителя Габитовой М.Ш.,
при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.
рассмотрев жалобу Габитовой Милавши Шавкетовны на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административного органа Габитова М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Габитова М.Ш. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Поскольку участок на котором была припаркована автомашина озелененным не является.
В судебном заседании заявитель Габитова М.Ш. доводы жалобы поддержала, в дополнение к жалобе указала, что автомашина №, находится в пользовании г.
Представитель Административной комиссии не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.
Свидетель г. пояснил, что автомобиль №, находится в его пользовании, данный автомобиль он припарковал вблизи <адрес> находится в его пользовании на основании ОСАГО, предыдущий полис ОСАГО был утрачен, в наличии был только действующий полис ОСАГО и водительское уд...
Показать ещё...остоверение.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габитова М.Ш. осуществила размещение транспортного средства марки №, на озелененной территории, вблизи <адрес>.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вина Габитовой М.Ш. установлена на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.
Вместе с тем, свидетель г. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания о том, что в день совершения административного правонарушения автомашина находилась в его пользовании и именно им было совершено административное правонарушение.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Габитовой М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не был размещен на озелененной территории также заслуживают внимания. Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место на котором заявитель осуществила стоянку транспортного средства, является озелененной территорией.
При таких обстоятельствах постановление административного органа ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Габитовой М.Ш. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Габитовой Милавши Шавкетовны удовлетворить.
Постановление № административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Габитовой М.Ш. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.И. Игонин
СвернутьДело 2-300/2018 ~ М-231/2018
В отношении Габитовой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-300/2018 ~ М-231/2018, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апастовском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гафиатуллиной Л.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габитовой М.Ш. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габитовой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение →
Об установлении факта принятия наследства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 12-29/2019
В отношении Габитовой М.Ш. рассматривалось судебное дело № 12-29/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 20 августа 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Апастовском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гафиатуллиной Л.Ф.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габитовой М.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 3.17