Чакаев Наран Владимирович

Дело № 5-1363/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чакаева Нарана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося в течение года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Чакаев Н.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

26.08.2024 в 15 час. 00 мин. Чакаев Н.В., находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: г. Элиста, 3 микр., д. 22, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, оскорблял и обзывал персонал магазина, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе.

Чакаев Н.В. вину в судебном заседании признал.

Заслушав Чакаева Н.В., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №08 РК 053999 от 26.08.2024 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2024, в соответствии с которым у Чакаева Н.В. имелись следующие признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние оп...

...ьянения № 2384 от 27.08.2024, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, рапортами полицейского ОРППСП УМВД России по г. Элисте, ст. УУП УМВД России по г. Элисте от 26.08.2024.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чакаева Н.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Таким образом, Чакаев Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Изучением личности Чакаева Н.В. установлено, что он холост, на иждивении лиц не имеет, временно не работает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Чакаева Н.В., суд признает признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, в частности то, что ранее назначенные наказания в виде административного ареста должного результата не дали.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Чакаеву Н.В. наказание в виде административного ареста на 1 сутки, так как считает, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Чакаева Нарана Владимировича, паспорт <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста Чакаеву Н.В. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 00 часов 50 минут 27 августа 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Дело № 5-1612/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2024 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Зеленко И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Чакаева Нарана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Чакаев Н.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

26 октября 2024 года в 22 час. 30 мин. Чакаев Н.В., находясь дома № 59 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, ул. Родниковая, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, пинал руками и ногами по забору дома, сломал лавку рядом с домом, на замечания окружающих не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании Чакаев Н.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Чакаева Н.В., и оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецен...

...зурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В судебном заседании установлено, что поведение Чакаева Н.В., находившегося в общественном месте, грубо нарушало общественный порядок и выражало явное неуважение к обществу.

Так, вина Чакаева Н.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК № 054560 от 26 октября 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 октября 2024 года, в соответствии с которым у Чакаева Н.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2824 от 26 октября 2024 года, согласно которому у Чакаева Н.В. установлено состояние опьянения, заявлением Немгировой В.О. от 26 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности неизвестного ей мужчины, который нарушил общественный порядок 26 октября 2024 года; объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым она подтверждает факт нарушения общественного порядка Чакаевым Н.В. 26 октября 2024 года; рапортами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чакаева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Чакаевым Н.В. правонарушения, его личность и имущественное положение.

Чакаев Н.В. не женат, иждивенцев не имеет, не работает. Вину признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения. Так, Чакаев Н.В. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Чакаевым Н.В. административного правонарушения, исходя из санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и принимая во внимание личность виновного, наличие установленных смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, суд полагает, что исправительное воздействие может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Согласно протоколу о доставлении лица, Чакаев Н.В. доставлен в полицию для составления протокола в 00 час. 10 мин. 27 октября 2024 года, с этого же времени задержан и содержался в дежурной части Управления МВД по г.Элисте. В суд он доставлен сотрудником полиции 27 октября 2024 года в 12 час. 00 мин.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а но в и л:

Признать Чакаева Нарана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (один) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 00 час. 10 мин. 27 октября 2024 года до 12 час. 00 мин. 27 октября 2024 года.

Наказание исчислять с 12 час. 00 мин. 27 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Зеленко

Дело № 1-247/2024

08RS0001-01-2024-004515-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кущ А.А.,

с участием государственного обвинителя Бугдаевой М.Е.,

подсудимого Чакаева Н.В.,

защитника Мамцева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чакаева Нарана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, неженатого, работающего грузчиком в строительном магазине «Аю-строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Чакаев Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 апреля 2022 года Чакаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в зак...

...онную силу 7 мая 2022 года.

10 июня 2024 года примерно в 01 час. 40 мин. Чакаев Н.В. умышленно, без крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, выехав от кафе «Драйв», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, проспект им.Петра Анацкого, д. 11 «Д» в сторону дома №3, расположенного на 6 микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия. В тот же день примерно 01 часов 46 минут у дома №335 «А» по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия инспектором ДПС ФИО1 был остановлен указанный автомобиль под управлением Чакаева Н.В., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что он отказался. После этого Чакаеву Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чакаев Н.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чакаев Н.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Мамцев Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Чакаевым Н.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Бугдаева М.Е. не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Чакаева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Чакаев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чакаев Н.В., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Чакаев Н.В., будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, без крайней необходимости вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Чакаева Н.В. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Чакаева Н.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чакаев Н.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что в силу с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Чакаеву Н.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого Чакаева Н.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, военнообязанный, не женат, работает, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Чакаева Н.В., оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности Чакаева Н.В., принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением основного и дополнительного наказания осужденным Чакаевым Н.В. суд считает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении Чакаева Н.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными, они подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому Чакаеву Н.В., использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым Чакаевым Н.В. новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому Чакаеву Н.В. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года в ходе дознания был наложен арест на имущество Чакаева Н.В. - автомобиль <данные изъяты>, который подлежит сохранению до конфискации транспортного средства.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> следует хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» с видеофайлами, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности у ФИО1; оптический диск с видеофайлами остановки транспортного средства и отказа от освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Чакаева Нарана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чакаева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 с. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2024 года на имущество Чакаева Н.В. - автомобиль <данные изъяты>, - сохранить до его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте до обращения его в собственность государства; мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» с видеофайлами, возвращенный ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; оптический диск с видеофайлами остановки транспортного средства и отказа от освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чакаева Нарана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Чакаев Н.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2022 года в 4 час. 20 мин. Чакаев Н.В., не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, оказал неповиновение: стал биться головой о панель патрульно-транспортного средства, а также размахивал руками и ногами, при проведении медицинского освидетельствования и проезда в медицинское учреждение в БУ РК «РНД», расположенное по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, д. 309, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Чакаев Н.В. вину признал.

Выслушав пояснения Чакаева Н.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ...

...а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения

Согласно ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку было установлено, что Чакаев Н.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы на право управления транспортным средством, оказал неповиновение: стал биться головой о панель патрульно-транспортного средства, а также размахивал руками и ногами, при проведении медицинского освидетельствования и проезда в медицинское учреждение в БУ РК «РНД», расположенное по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, д. 309, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства и вина Чакаева Н.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Чакаева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено Чакаевым Н.В. умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Чакаева Н.В., суд относит совершение им впервые однородного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чакаева Н.В., судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Чакаеву Н.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В соответствии с протоколом об административном задержании от 17 феврая 2022., Чкаев Н.В. задержан для рассмотрения дела в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ в 04 час. 50 мин. указанный срок надлежит зачесть в назначенный судом срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Чакаева Нарана Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, реально отбытые.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04 час. 50 мин. 27 февраля 2022 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.З. Оляхинова

Материал № 5-1519/2023г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чакаева Нарана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неженатого; не имеющего лиц, находящихся на его иждивении; неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Чакаев совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023г. в 00 час. 15 мин. в коридоре дома № 19 в 6 микрорайоне г. Элисты выражался грубой нецензурной бранью, бил руками и ногами по двери квартиры № <данные изъяты>, громко кричал, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и агрессивно; выражая своими действиями явное неуважение к обществу и общественному порядку.

В судебном заседании Чакаев вину признал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обще...

...ству, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Выслушав Чакаева, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Чакаева в совершении мелкого хулиганства установлена и подтверждается следующим:

протоколом об административном правонарушении 08 РК № 048094/1/2301 от 21 ноября 2023г., из которого следует, что 21 ноября 2023г. в 00 час. 15 мин. в коридоре дома № 19 в 6 микрорайоне г. Элисты выражался грубой нецензурной бранью, бил руками и ногами по двери квартиры № <данные изъяты>, громко кричал, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и агрессивно; выражая своими действиями явное неуважение к обществу и общественному порядку;

рапортом ст. ОД дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 21 ноября 2023г. о том, что 21 ноября 2023г. в 00 час. 18 мин. в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение гр. ФИО2, проживающей по адресу: <данные изъяты>, что посторонний человек стучится в дверь; рапортом инспектора ОРППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 21 ноября 2023г. о том, что во время несения службы в коридоре дома № 19 в 6 микрорайоне г. Элисты задержал Чакаева Н.В., нарушавшего общественный порядок и спокойствие граждан, а именно: выражавшегося грубой нецензурной бранью, бившего руками и ногами по двери квартиры № <данные изъяты>, громко кричавшего; выражавшего своими действиями явное неуважение к обществу и общественному порядку;

объяснением ФИО4 от 21 ноября 2023г., из которого следует, что 21 ноября 2023г. в 00 час. 15 мин., находясь в подъезде дома № 19 в 6 микрорайоне г. Элисты видел как ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности на вид 30 - 35 лет выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, бил руками и ногами по двери квартиры № <данные изъяты>, на замечания прекратить хулиганский действия не реагировал, вел себя нагло и агрессивно. В ходе разбирательства установили, что это Чакаев Н.В.;

объяснением ФИО5 от 21 ноября 2023г., из которого следует, что 21 ноября 2023г. в 00 час. 15 мин., находясь у себя в квартире № 301 «г» дома № 19 в 6 микрорайоне г. Элисты, услышал как в входную дверь кто-то стучал и бил ногой, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания прекратить хулиганский действия не реагировал, вел себя нагло и агрессивно. В ходе разбирательства установили, что это Чакаев Н.В.;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2841 от 21 ноября 2023г., из которого следует, что Чакаев от медицинского освидетельствования отказался 21 ноября 2023г. в 02 час. 20 мин.;

протоколом об административном задержании № 3115 от 21 ноября 2023г., из которого следует, что Чакаев задержан для рассмотрения дела в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ 21 ноября 2023г. в 02 час. 40 мин.; во время задержания одет по сезону.

Таким образом, в действиях Чакаева усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При наложении взыскания с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность; принимая во внимание признание вины, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым определить Чакаеву наказание в виде в виде административного ареста на срок 02 суток с зачетом срока административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чакаева Нарана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Чакаеву Нарану Владимировичу наказание в виде административного ареста сроком 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 40 минут 21 ноября 2023г.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.

Материал № 4/9-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Горского А.С.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

осужденного Чакаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» о продлении осужденному Чакаеву Н.В. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РК Каминова В.В. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя тем, что на исполнении в УИИ находится приговор мирового судьи судебного участка Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года в отношении условно осужденного Чакаева Н.В., который 03 февраля 2017 года поставлен на учет и с ним проведена беседа профилактического характера, у него отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения. Кроме того, Чакаев Н.В. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае сокрытия от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания, назначенного по приговору. В период испытательного срока Чакаев Н.В. уклонился от возложенных на него приговором суда обязанностей. Чакаеву Н.В. в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ были определены дни явки в УИИ для регистрации. Однако в определенный...

... для регистрации день, а именно 23 мая 2017 года, Чакаев Н.В. не явился в УИИ. Из объяснения Чакаева Н.В. от 26 мая 2017 года следует, что он не явился для регистрации ввиду своей личной безответственности, без уважительных на то причин.

В судебном заседании представитель ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РК Джурлаев О.С. просил продлить Чакаеву Н.В. испытательный срок на 03 месяца, дополнить ранее установленные обязанности – 2 раза в месяц являться для регистрации в УИИ.

Осужденный Чакаев Н.В. не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года Чакаев Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. После вступления приговора в законную силу на осужденного возложены обязанности не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа и 1 раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации.

Установлено, что Чакаев Н.В. допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, не явился в УИИ для регистрации в установленный инспекцией день 23 мая 2017 года, без уважительной причины. Факт данного нарушения признал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка и условий отбывания наказания, и о целесообразности продления условно осужденному испытательного срока на 01 месяц, и возложении дополнительной обязанности –2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Продлить Чакаеву Н.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года, испытательный срок на 1 (один) месяц – то есть до 10 февраля 2019 года, и возложить дополнительную обязанность – в течение одного месяца 2 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Материал № 4/9-8/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре – Оглдановой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия – Бембеева М.О.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия – Адьянова А.А..,

осужденного – Чакаева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Каминовой В.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного Чакаева Нарана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. для решения вопроса о продлении условно осужденному Чакаеву Н.В. испытательного срока на шесть месяца и возложении дополнительной обязанности - два раза в месяц являться в УИИ для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Адьянов А.А. поддержал доводы, изложенные в представлении и пояснил, что 03 февраля 2017 года при постановке на учет в УИИ Чакаев Н.В. был ознакомлен с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания, в течение испытательного срока которого осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ ему были определены дни явки в УИИ для регистрации, а также он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытии от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания. Вместе с тем, в период испытательного срока, осужденный Чакаев Н.В. допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом, а именно: не явился на регистрацию в определенный Инспекцией день. В связи с этим постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ...

...июня 2017 года Чакаеву Н.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - в течение одного месяца два раза являться на регистрацию. Несмотря на это Чакаев Н.В. вновь уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно в установленный день не явился на регистрацию. В своем письменном объяснении, данном 27 декабря 2017 года, указал, что уважительных причин неявки на регистрацию в указанный день не было, за медицинской помощью не обращался. За данное нарушение в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ Чакаеву Н.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ему под роспись. Таким образом, в период испытательного срока условно осужденный Чакаев Н.В. уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда.

В судебном заседании осужденный Чакаев Н.В., допущенные нарушения порядка отбытия наказания признал, не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Бембеев М.О. высказал мнение об удовлетворении требования, изложенного в представлении, в связи с нарушением осужденным Чакаевым Н.В. условий отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного Чакаева Н.В. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.396, п.7 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Чакаев Н.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 29 декабря 2015 года и окончательно назначено Чакаеву Нарану Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК Ф наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом на него возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию. Указанный приговор вступил в законную силу 21 января 2017 года.

Условно осужденный Чакаев Н.В проживает в г. Элисте Республики Калмыкия, в связи с чем контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия в г. Элиста.

Как следует из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, 03 февраля 2017 года Чакаев Н.В. был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, в тот же день он был ознакомлен с требованиями о выполнении обязанностей условного осуждения, также ему были определены дни явки в УИИ для регистрации.

Вместе с тем, осужденный Чакаев Н.В. допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда и 23 мая 2017 года не явился на регистрацию в УИИ.

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2017 года Чакаеву Н.В. был продлен испытательный срок на 1 (один) месяца и возложена дополнительная обязанность - в течение одного месяца два раза являться на регистрацию.

Кроме того, осужденный Чакаев Н.В. вновь допустил уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда. Так, Чакаев Н.В. 26 декабря 2017 года не явился на регистрацию в Инспекцию.

Из письменного объяснения Чакаева Н.В., данного им 27 декабря 2017 года следует, что в указанный Инспекцией день не явился на регистрацию без уважительных причин ввиду личной безответственности.

В тот же день в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ в отношении Чакаева Н.В. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, которое было объявлено ему под роспись.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период испытательного срока условно осужденный Чакаев Н.В. допустил повторное нарушение исполнения возложенных на него судом обязанностей - уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда в установленный день не явился в Инспекцию на регистрацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым представление начальника УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. удовлетворить в полном объеме и продлить условно осужденному Чакаеву Н.В. испытательный срок на 6 месяцев и возложить дополнительную обязанность два раза в месяц являться в УИИ для регистрации и осуществления должного контроля за его поведением, а также в целях исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Продлить Чакаеву Нарану Владимировичу, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 января 2017 года испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, то есть до 10 августа 2019 года и возложить дополнительную обязанность два раза в месяц являться в УИИ для регистрации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Иванов