Габитова Зайтуна Сириновна

Копия

Дело № 2-31/2023

УИД 16RS0035-01-2022-002047-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

с участием прокурора Камалиевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игтисамова А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» о замене жилого помещения на равнозначное, пригодное для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Игтисамова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф., обратилась в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/3. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "ГЖФ при Президенте РТ ". В договоре социальной ипотеки НО "ГЖФ при Президенте РТ" выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим Будущее", являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор предоставляет Гражданину право выбора, "право использования", и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. В соответствии с п. 2.1 договора социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" Гражданина - объект прав, существующий на момент заключения договора в виде затрат по строительству, выкупаемых по итогу "выбора" у Фонда, оплата которых обеспечена Гражданином путем внесения "задатка" на условиях социальной ипотеки "Будущая собственная квартира" становится квартирой с момента регистрации Гражданином права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ был заключен договор № целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ совместно с кооперативом "Строим будущее" истцам была выдана справка о выплате пая № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой: ДД.ММ.ГГГГ внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 2 895 749,80 рублей из следующих источников: собственных средств – 336 507,68 рублей; заемных ср...

...едств – 2 559 242,12 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Сумма паевого взноса (окончательная стоимость) составляет 2 895 749,80 рублей. Взаиморасчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ при Президенте РТ и с СИПК "Строим будущее" завершены и стороны претензий не имеют. После чего ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде РТ находилось на рассмотрении дело № А65-5561/2021 по иску ООО "УК Жилсервис-Азнакаево" к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по вопросу качества построенного многоквартирного жилого <адрес> По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО "ЦАЛЭСК" "По результатам обследования и проверочного расчета конструкций ж/бетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019 и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны". В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истцы узнали, что по делу № А65-5561/2021 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000», ответчиком признан ненадлежащего качества; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» и ответчика возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкт устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. При этом остался не разрешенным вопрос о том, пригоден или непригоден многоквартирный дом для проживания граждан. Просят заменить квартиру, назначение: жилое, общая площадь 78,0 кв.м., этаж 5, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании привлечен Азнакаевский городской прокурор РТ, в качестве соответчика привлечено ООО «КСТ-2000».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Шалаевой Н.В. в суд представлены дополнения к иску о том, что в справке о выкупе пая № указано, что пай оплачивается по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное законодательство не регламентирует отношения по договору социальной ипотеке. При этом имеется Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, согласно которому Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2). То есть, социальная ипотека - это залог имущества, являющегося гарантом выполнения обязательств по выплате кредита. В данном случае ответчик нарушил п. 7.4 договора участия в долевом строительстве и ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как ответчик не зарегистрировал первоначальное право собственности. Не заключив договор купли - продажи, передал истцу квартиру по акту приема-передачи. В случае взаимоотношений истца с ответчиком - это Протокол участия, выбора и передачи "Будущей собственной квартиры гражданина" от 24.01.18. Жилое помещение истца вообще не может быть паем, так как законодательство РФ не регламентирует данные действия. Истец считает, что сам договор социальной ипотеки не является только залоговым договором, но совместно со справкой о выплате пая является фактической сделкой по купле-продаже. Ответчик помимо договора социальной ипотеки заключил множество договоров с третьими лицами на строительство многоквартирного дома, по ним производил оплату. Истец не являлся участником по делу № А65-5561/2021. Однако, изучив судебные постановления трех инстанций, пришел к выводу, что Арбитражный суд всех инстанций не дал правовую оценку ни одному договору, в том числе и самому договору долевого участия в строительстве. При этом Арбитражный суд отказал ООО УК "Жилсервис - Азнакаево" в назначении судебной правовой лингвистической экспертизы. Один из собственников помещений спорного многоквартирного дома обратился в ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Судебный эксперт" с целью проведения правового исследования договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008 и соглашения по исполнению обязательств б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома 144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь - 96 квартир). Согласно выводам специалиста исследованный договор об участии в долевом строительстве жилого дома и соглашение по исполнению обязательств в рамках данного договора: пункт 2.1.2 Договора содержит признаки договора строительного подряда; пункт 2.1.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда; пункт 2.1.5 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора; пункт 4.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора; пункт 1 Соглашения содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора. Таким образом, истец считает, что ООО "КСТ - 2000" был всего лишь номинальным Застройщиком, который при наличии земельного участка получил разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Взаимоотношения сторон не подпадают под действие ст. 32 ЖК РФ. Управляющая организация ООО УК "Жилсервис - Азнакаево" обратилось с иском в Арбитражный суд РТ в течение гарантийного срока. В результате чего принято решение суда о том, что многоквартирный дом построен ненадлежащего качества. Минимальная продолжительность эксплуатации указанного многоквартирного дома в соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утв. Приказом Госкомархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" у истца имеется исключительное право обратиться к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Считают, что требования заявленного искового заявления являются законными и обоснованными.

Истец Игтисамова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф. в судебном заседании на иске настаивала.

Представители истца – Емельянов А.Ю., Шалаева Н.В., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика ООО «КСТ-2000», в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица СИПК «Строим будущее» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» Гарайшин Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Габитова З.С в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м. (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Также, между фондом (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта.

Также, между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства объекта (144- квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г.Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир).

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м. на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево АМР РТ ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция №, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

Экспертной организацией представлены письменные пояснения, подтверждающие выводы экспертного заключения относительно действия сводов правил на дату производства строительно-монтажных работ объекта экспертизы, а также требований к расчету прогибов плит перекрытий.

Экспертом было указано, что в период проектирования проектной документации по спорному дому действовали нормы для определения прогибов «СНиП 2.01.07-85* Строительные нормы и правила. Нагрузки и воздействия». В заключении эксперта при определении предельных допускаемых прогибов указан «СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*». Согласно СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 при расчете прогибов каждое из указанных требований должны быть выполнены при расчете конструкций независимо от других. То есть изменений в расчете между СНиП 2.01.07-85* и СП 20.13330.2016 не выявлено.

Относительно требований к расчету прогибов плит перекрытия, опертых по контуру, экспертами указано, что определение и расчет прогибов железобетонных плит перекрытия, опертых по контуру производилось согласно «Руководству по расчету статически неопределимых конструкций». В формулах для расчета предельного прогиба плиты перекрытия указана короткая сторона плиты. На основании этого был сделан вывод, что расчет предельного допустимых прогибов для плит перекрытия, опертых по контуру, рассчитывается по короткой стороне плиты перекрытия.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой дом <адрес>. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144 (148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Заключение фондом договора с МКУ «УКС» обусловлено необходимостью завершения строительства квартир, подлежащих передаче фонду, которые впоследствии подлежали передаче гражданам в рамках программы социального ипотечного кредитования. Заключение такого договора само по себе не свидетельствует о возможности придания участнику договора долевого строительства статуса застройщика.

В данном случае фонд выступает единственным собственником квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, передача дома в управление управляющей компании произведено в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, в силу которой правомочием по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и управляющей компании обладают собственники помещений, коим в настоящем случае выступает фонд.

В свою очередь, реализация правомочий, предусмотренных статьями 161 и 162 ЖК РФ, не является основанием приобретения фондом статуса застройщика.

Согласно положениям статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис - Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой дом <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 рублей в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п.2 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве.

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона N 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов, которым такой способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Игтисамова А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» о замене жилого помещения на равнозначное, пригодное для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 213/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000011-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валиевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Газизуллина И.Х., Сабитова И.Н., Сабурова Г.Л., действующей в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллина А.И., Долгов В.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Газизуллиной И.Х., Сабитовой И.Н., Сабуровой Г.Л., действующей в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллиной А.И., Долгову В.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А- 65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адр...

...ес> РТ. Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> РТ, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Газизуллина И.Х., Сабитова И.Н., Сабурова Г.Л., действующая в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллина А.И., Долгов В.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители ответчиков Газизуллиной И.Х., Сабитовой И.Н., Сабуровой Г.Л., действующей в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И. – Шалаева Н.В., Емельянов А.Ю., действующие по доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - исполкома г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Габитова З.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ООО УК «Жилсервис-Азнакаево» Гарайшин Р.М. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015 установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее 30 июля 2015 года.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м. на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево 30.06.2016 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес> Республики Татарстан. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № 344/ф об участии в долевом строительстве жилого дома от 30.05.2008 является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис - Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № 694-21; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 14.04.2022 исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 рублей в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, истец вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом также установлено, что жильцы дома неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены от ДД.ММ.ГГГГ, адресатам: Газизуллина И.Х. получила ДД.ММ.ГГГГ; Сабурова Г.Л. получила ДД.ММ.ГГГГ; Сабитова И.Н., Яруллина А.И., Долгов В.Г. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Газизуллина И.Х. является собственником жилого помещения №4, Сабитова И.Н. является собственником жилого помещения №8, Сабурова Г.Л. является собственником жилого помещения №12, Яруллина А.И. является нанимателем, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является собственником жилого помещения №16, Долгов В.Г. является нанимателем, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является собственником жилого помещения №24, расположенного в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется иной вариант проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиры ответчиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие противоаварийных мероприятий может повлечь причинение ущерба всем собственникам квартир указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению, так как не исполнение решения суда в кратчайшие сроки угрожает жизни и здоровью граждан, а также замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Газизуллина И.Х., Сабитова И.Н., Сабурова Г.Л., действующей в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллина А.И., Долгов В.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Газизуллина И.Х., Сабитова И.Н., Сабурова Г.Л., действующую в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллина А.И., Долгов В.Г. обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры № с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Газизуллина И.Х., Сабитова И.Н., Сабурова Г.Л., действующей в своих интересах и интересах Сабурова И.И., Сабурова И.И., Яруллина А.И., Долгов В.Г. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 232/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000057-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумеров Р.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М., Каримову Э.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллину А.Н., Лотфуллиной Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумерову Р.Ф., Абзаловой Ф.М., Загитовой Э.И., Шафиковой З.М., Каримовой Э.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многокв...

...артирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А- 65-5561/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> РТ необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> РТ построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5561/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> РТ, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Лаврова (Долгова) А.Г., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттахова А.И., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумеров Р.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М., Каримова Э.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представители ответчиков Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Шафиковой З.М., Каримовой Э.Ф., Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М. – Шалаева Н.В., Емельянов А.Ю., действующие по доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица - исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Габитова З.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьего лица ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в предоставленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>/ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве №/ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес>. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес>/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» №/ф об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 руб. в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, истец вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом также установлено, что жильцы дома неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГг. по следующим адресатам: Гумеров Р.Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ; Лаврова (Долгова) А.Г., Фаттахова А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Лаврова (Долгова) А.Г. является нанимателем, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является собственником жилого помещения №25, Фаттахова А.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения №29, Зайнуллина А.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения №29, Зайнуллин А.И. является собственником 1/3 доли жилого помещения №29, Лотфуллин А.Н. является нанимателем, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является собственником жилого помещения №33, Гумеров Р.Ф. является нанимателем, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является собственником жилого помещения №37, Абзалова Ф.М. на основании протокола участия, выбора «будущей собственной квартиры» полученное на условиях обеспечивающих приобретение права оформления в собственность является собственником жилого помещения №41, Каримова Э.Ф. на основании протокола участия, выбора «будущей собственной квартиры» полученное на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность является собственником жилого помещения, Шафикова З.М. является нанимателем жилого помещения №45, расположенного в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется иной вариант проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиры ответчиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие противоаварийных мероприятий может повлечь причинение ущерба всем собственникам квартир указанного многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению, так как не исполнение решения суда в кратчайшие сроки угрожает жизни и здоровью граждан, а также замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумеров Р.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М., Каримову Э.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Лаврова (Долгова) А.Г., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттахова А.И., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумеров Р.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М., Каримову Э.Ф. обеспечить доступ в жилые помещения – квартиры № с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Лаврова (Долгова) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттахова А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллин А.Н., Лотфуллина Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумеров Р.Ф., Абзалова Ф.М., Загитова Э.И., Шафикова З.М., Каримову Э.Ф. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 273/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000119-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Черных Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллина М.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимовой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Черных Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А., Мирзаханову И.Ф., Мирзахановой А.А., Мирзахановой Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллиной М.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимовой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А- 65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> РТ необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> РТ построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресатам: Черных Н.В., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мир...

...заханова Г.А., Загидуллина М.З., Нагимова Л.А. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройства временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зона многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> РТ; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Зигангиров Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Черных Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А. Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллина М.З., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимова Л.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков Мирзаханова И.Ф., Мирзахановой Г.А. – Емельянов А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц - исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м. (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве №/ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес>. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 344/ф от 30.05.2008) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 рублей в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, истец вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом также установлено, что жильцы дома неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГг. по следующим адресатам: Черных Н.В., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., Загидуллина М.З., Нагимова Л.А. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Черных Н.В. является владельцем не зарегистрированного жилья в собственность, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является правообладателем жилого помещения №, Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова Г.А. являются собственниками общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханова А.А. является пользователем жилого помещения №, Загидуллина М.З. является владельцем не зарегистрированного жилья в собственность жилого помещения №, Нагимова Л.А. является нанимателем, проживающий по найму на льготной основе по категории семьи имеющие инвалида жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется иной вариант проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиры ответчиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие противоаварийных мероприятий может повлечь причинение ущерба всем собственникам квартир указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению, так как не исполнение решения суда в кратчайшие сроки угрожает жизни и здоровью граждан, а также замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Черных Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллина М.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимовой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Черных Н.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллина М.З., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимова Л.А. обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры № с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Черных Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Черных Б.А., Черных А.А., Мирзаханов И.Ф., Мирзаханова А.А., Мирзаханова Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллина М.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимова Л.А. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 285/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000136-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Д.И., Фаттахов Д.И., Сахбиевой С.М., Сахбиев Р.Т., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Загитовой Р.И., Загитову Л.Ф., Загитовой Л.Л., Ахметхановой (Хазиевой) Р.Р., Садриеву Р.Р., Фаттахову Д.И., Сахбиевой С.М., Сахбиеву Р.Т., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> РТ необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> РТ построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресатам: Садриев Д.И., получил ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахов Д.И., получил ДД.ММ.ГГГГ, Сахбиева С.М. получила ДД.ММ.ГГГГ; Сахбиев Р.Т., Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загито...

...ва Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р. извещения не получили. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Зигангиров Б.Н. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Р.Р., Фаттахов Д.И., Сахбиева С.М., Сахбиев Р.Т. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика Загитова Л.Ф. – Шалаева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в предоставленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Габитова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьего лица ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>/ф от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м. и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м. (первая очередь), 1 188 кв.м. (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000».

Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком.

Согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве №/ф от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня квартир № застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м. на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта.

Исполкомом г. Азнакаево ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: РТ, Азнакаевский муниципальный район, <адрес>.

В целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства (МКД), надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях МКД, между фондом и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №/ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № договора управления указан перечень многоквартирных жилых домов, в который входит <адрес>.

При оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг в адрес УК от собственников (нанимателей) стали поступать жалобы на строительные недоделки, по которым были составлены акты обследования жилого дома.

Из актов обследований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при эксплуатации дома в течение гарантийного срока выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция №, <адрес> <адрес> (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами.

При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома.

Экспертной организацией также представлены письменные пояснения к экспертному заключению.

Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой <адрес>. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Фонд является дольщиком спорного дома на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ГК РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.5 договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ застройщик, то есть ООО «КСТ-2000», гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документами показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок определен в 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с условиями договора целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между фондом (займодавец) и фондом «Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемник фонда «Азнакай» Азнакаевского муниципального района по дополнительному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ) (заемщик), фонд предоставляет целевой денежный займ для создания объекта: «144(148) квартирный жилой дом № 9, вост.м/р «Б» Азнакаево».

Из содержания норм права и условий заключенных договоров следует, что застройщиком спорного дома является ООО «КСТ-2000».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на момент заключения договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Земельный участок был передан по договору аренды ООО «КСТ-2000», разрешение на строительство № RU 16502000-0319/с выдавалось ООО «КСТ-2000», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось также на ООО «КСТ-2000».

Предметом договора между фондом и ООО «КСТ-2000» №/ф об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является строительство квартир. Таким образом, фонд выступает дольщиком.

Фактическим застройщиком - лицом, осуществляющим проектирование и строительство жилого дома является именно ООО «КСТ-2000».

Установлено также, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки.

Затем ООО «Управляющая компания «Жилсервис- Азнакаево» изменило предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» №; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны.

Ходатайство об изменении предмета иска принято арбитражным судом частично на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В принятии требования о расселении жильцов отказано в связи с тем, что данное требование не относится к предмету спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил частично. Признал многоквартирный жилой <адрес> Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» 350 000 рублей в счёт возмещения расходов по судебной экспертизе и 6 000 рублей в счёт возмещения расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5561/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от дата N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.1.4) граждане, юридические лица в соответствии со адрес «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ дата N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физически или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу подпункта "о" пункта 31, подпункта "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34, пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм, истец вправе требовать допуска в жилое помещение, а собственники и пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом также установлено, что жильцы дома неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, кроме того, индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Извещения с уведомлением были направлены ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресатам: Садриев Д.И., получил ДД.ММ.ГГГГ, Фаттахов Д.И., получил ДД.ММ.ГГГГ, Сахбиева С.М. получила ДД.ММ.ГГГГ; Сахбиев Р.Т., Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р. извещения не получили. Доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Загитова Р.И. является собственником ? доли жилого помещения №, Загитов Л.Ф. является собственником ? доли жилого помещения №, Ахметханова (Хазиева) Р.Р. приобрела по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является собственником жилого помещения №, Садриев Р.Р. является собственником жилого помещения №, Фаттахов Д.И. является собственником не зарегистрированного жилья в собственность, ГБУ «Департамент по Управлению Жилищным Фондом» является правообладателем жилого помещения №, Сахбиева С.М. является собственником жилого помещения №, Сахбиев Р.Т. является нанимателем жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме.

Доказательств того, что имеется иной вариант проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома без предоставления доступа в квартиру ответчиков, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

Истец в рамках возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, тогда как ответчики препятствуют данному законному праву и обязанности на проведение данных работ. При этом, суд учитывает тот факт, что отсутствие противоаварийных мероприятий может повлечь причинение ущерба всем собственникам квартир указанного многоквартирного дома.

При этом следует отметить, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Ахметхановой (Хазиевой) Р.Р.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что не предоставление данного доступа может повлечь ущерб для иных собственников квартир данного дома, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1.1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению, так как не исполнение решения суда в кратчайшие сроки угрожает жизни и здоровью граждан, а также замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Д.И., Фаттахов Д.И., Сахбиевой С.М., Сахбиев Р.Т., некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Д.И., Фаттахов Д.И., Сахбиева С.М., Сахбиев Р.Т. обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры № с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного жилого дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Д.И., Фаттахов Д.И., Сахбиева С.М., Сахбиев Р.Т. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части требований к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 805/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000747-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Гордиенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Э.А. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, исполнительному комитету г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова Э.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 30.05.2008 между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (участник долевого строительства) и ООО «КСТ-2000» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф, предметом которого является выполнение застройщиком построить (создать) объект: «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)», общей площадью квартир 7 912,23 кв.м и площадью нежилых помещений цокольного этажа - 594 кв.м (первая очередь), 1 188 кв.м (вторая очередь) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в пункте 1.3 договора участнику долевого строительства, а также обязательство участника долевого строительства оплатить договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015). Цена договора составляет 176 790 618 руб. 62 коп. с НДС (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015). Пунктом 2.1.6 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 от 04.03.2015 г. установлена обязанность застройщика построить в первую очередь объекты (48 квартир) и ввести их в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года, а вторую очередь объекта (96 квартир) - не позднее 30 июля 2015 года. Согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/C от 30.04.2009 застройщиком указанного объекта является ООО «КСТ-2000». Строительство объекта велось силами застройщика, который в одном лице выступал застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком. 08.07.2015 между фондом (инвестор-застройщик) и МУП «УКС» (технический заказчик) заключен договор № 488/Ф для выполнения функций технического заказчика по осуществлению услуг строительного контроля за выполнением работ в пределах ведомости остаточ...

...ных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта. 08.07.2015 между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «АльмаСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №27/П на завершение строительства объекта (144-квартирный жилой дом №9 восточный мкр.Б в г. Азнакаево с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир). 15.02.2017 согласно акту частичного приема-передачи квартир по договору долевого участия в строительстве № 344/ф от 30.05.2008 с приложением перечня квартир № 1 застройщик передал, а фонд принял 93 квартиры в объекте «144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (вторая очередь строительства) общей площадью 5 038,30 кв.м на сумму 161 984 591 руб. 52 коп. Данный акт подписан обеими сторонами с проставлением печати организации. Подписанием данного акта каждая из сторон договора долевого участия в строительстве подтвердила, что обязательства сторон в части передачи квартир выполнены в полном объеме, согласно пункту 1 указанного акта. 30.06.2016 Исполкомом г. Азнакаево было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144-квартирного жилого дома с мансардой (2 очередь - 96 квартир), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака Каримов Р.И. и Каримова (Мустафина) Э.А. заключили брак. Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро № Каримов Р.И. установлена инвалидность третьей группы. ДД.ММ.ГГГГ специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», именуемая в дальнейшем «Фонд», в лице руководителя межрегионального представительства Ягудина И.А., действующего на основании Доверенности № 1в-39 от 15-04-2010 г., Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», именуемый в дальнейшем «Кооператив», в лице Ягудина И.А., действующей на основании Доверенности № от 21-05-2010, совместно именуемые «Сторона» и член(ы) Кооператива: номер учетного дела семьи: №, Каримова Э.А., Каримов Р.И., именуемые в дальнейшем «Гражданин», совместно именуемые «Стороны» заключили Договор социальной ипотеки № о нижеследующем. Настоящий договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Настоящий договор представляет Гражданину право выбора, право «использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за Гражданином осуществляется на основании справки Стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет Фонда 100 % платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право Гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и оформления будущей собственной квартиры в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой Кооперативом в пай. ДД.ММ.ГГГГ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», именуемая в дальнейшем «Займодавец» в лице руководителя межрегионального представительства некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Ягудина И.А., действующего на основании Доверенности № 1Д-18 от 11-04-2013 г. с одно стороны и Гражданка Каримова Э.А., Гражданин Каримов Р.И., выступающие в качестве солидарных заемщиком и именуемые в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, заключили Договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья о нижеследующем. Согласно п. 1.1. Договора, Займодавец предоставляет Заемщику целевой денежный заем в размере 1 150 460, 6 руб. (под 7 % годовых). Согласно п. 1.5. Договора, заем предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: 420000, <адрес>, общей площадью 64,76 кв. м., стоимостью 1 501 460,6 руб. Согласно акту сверки (окончательный) № от ДД.ММ.ГГГГ у Истца отсутствует задолженность перед Займодавцем. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность (поручение № <адрес>), Каримова Э.А., Каримов Р.И., Каримов А.Р., Каримов Д.Р. приняли обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают ее соответствие потребительским свойствам. Стоимость 1 кв. м. общей площади по СНИП 31-01-2003 составляет: 23 185 руб., согласно вышеуказанному протоколу. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о выплате пая № к договору 1643002323 от ДД.ММ.ГГГГ, Истцы оплатили полную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 420000, <адрес>, право собственности на Истца было зарегистрировано по 1/4 долям, то есть каждому члену семьи (двое родителей, двое детей). Площадь объекта недвижимости составляет 59,5 кв. м. Таким образом, имеются расхождения между изначально приобретенными квадратными метрами с фактически предоставленному.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки. В ходе судебного разбирательства истцом изменён предмет иска на признание спорного объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № 694-21; а также об обязании временно расселить граждан из опасной зоны. По результатам заключения федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации № Э018- 2021/14, а также технического отчета акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № ТО-021-21 жилой дом находится в аварийном техническом состоянии и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № 694-21 от 27.12.2021 работы по строительству (созданию) объекта: «144- квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон «Б», г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь 96 квартир)» не соответствуют условиям договора № 344/ф от 30.05.2008 и нормативным требованиям по проектированию и строительству конструкций жилых зданий.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам обследования и проверочного расчета конструкций железобетонного монолитного каркаса здания техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное (СП 13-102-2003; СП 454.1325800.2019) и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Экспертами установлено, что основными причинами возникновения ненормативных прогибов в плитах перекрытия здания, образование трещин в балках, плитах перекрытия, стенах и перегородках здания являются нарушения, допущенные в процессе проектирования жилого дома, а также по технологии производства работ при бетонировании и возведении железобетонного каркаса, кладки стен из ячеистых блоков, устройству стыков между конструкциями здания в период строительства жилого дома. Причинами образования следов протечек на стенах, потолках здания и дефектов по фасадным элементам являются нарушения герметичности примыкания конструкций балконов и лоджий к наружным стенам, некачественное выполнение конструкции покрытия и стен мансардного этажа, отсутствие организованной водосточной системы. Конструкция покрытия выполнена не из огнестойких материалов без обработки огнезащитными составами. При производстве экспертизы экспертами были определены ряд недостатков, образовавшихся в результате проектирования, а также недостатков, образовавшихся в период строительства жилого дома. Экспертом было указано, что толщина плит перекрытий занижена, и образовавшиеся прогибы плит перекрытия являются значительным и превышают допустимое значение; плита верхнего этажа имеет прогиб и опирается на перегородки; бетонные керны имеют разную высоту, качество бетона неоднородно, прочность бетона ниже в 2 раза допустимого значения. Проект прошел государственную экспертизу, однако в положительном заключении государственной экспертизы имеются замечания, на основании которых в проектную документацию были внесены изменения, связанные с армированием и толщиной плит перекрытий жилого дома. По замечаниям государственной экспертизы выполнена замена толщины плиты перекрытия, однако, армирование плиты перекрытия не изменено. Однако, армирование и толщина плит перекрытия жилого дома не удовлетворяет нормативным требованиям прочности и деформативности.

07 апреля 2022 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Вагизовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» об обязании устранить недостатки, с привлечением к участию в деле Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского Муниципального района Республики Татарстан, Азнакаевской городской прокуратуры Республики Татарстан, муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района РТ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, решил: Иск удовлетворить частично. Признать многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

18.01.2023 Исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского муниципального района вынес постановление № 01 о признании жилого многоквартирного дома по адресу: 420000, <адрес> аварийным и подлежащим сносу: «Признать многоквартирным дом, расположенный по адресу: 420000, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, а именно плит перекрытия и каркаса, характеризующееся их несоответствием требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания; произвести отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с действующим законодательством; рекомендовать собственникам жилых помещений <адрес> обеспечить снов аварийного дома в шестимесячный срок после принятия настоящего постановления».

ДД.ММ.ГГГГ Каримова Э.А. (Заказчик) и ООО «Казанская Оценочная Компания» (Исполнитель) заключили Договор № 2624-3-03-2023 на оказание услуг по подготовке оценочного исследования. Согласно условиям Договора, Заказчик поручает Исполнителю провести оценочное исследование по определению средней рыночной стоимости 1 кв. м. жилых помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Стоимость работы Исполнителя составляет 10 000 руб. Согласно Заключению специалиста № определение рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой 1 (один) квадратный метр жилых помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, рыночная стоимость квадратного метра составляет 47 840 руб. Таким образом, размер компенсации за аварийное жилье составляет: согласно выписке ЕГРН площадь объекта недвижимости составляет 59,5, размер возмещения должен составлять - 2 846 480 руб.; согласно протоколу о выборе будущей квартиры, Истцу должен был быть передан объект недвижимости с площадью 61,2 квадратных метра, размер возмещения должен составлять - 2 927 808 руб.; согласно Договора целевого займа, денежные средства были выданы приобретение квартиры с площадью 64,76 квадратных метров, размер возмещения должен составлять - 3 098 118,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин Т.Р. (Наймодатель) и Каримова Э.А. (Наниматель) заключили Договор найма жилого помещения, согласно условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во временное пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 422788, <адрес>. Арендная плата составляет 13 000 ежемесячно. Коммунальные услуги оплачивает Наниматель. Предоплата по данному договору составляет 16 000 руб. Срок действия данного договора составляет 11 месяцев. Таким образом, размер убытков в виде необходимости временного пользования иным жилым помещением, связанным с признанием дома аварийным, где имеется квартира в собственности Истца без учета оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 000 руб. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб., стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. Таким образом, общий размер возмещения Истцу составляет: 3 042 480 руб. Просит взыскать с исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Каримовой Э.А. возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 846 480 руб., убытки в виде необходимости временного пользования иным жилым помещением в размере 146 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

03.08.2023 по делу в качестве соответчика был привлечен исполнительный комитет г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ.

От истца Каримовой Э.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с заключением с ответчиком соглашения об уплате денежной компенсации и предоставлении истцу жилья на льготных условиях.

Истец Каримова Э.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков - исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, исполнительного комитета г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, были извещены.

Третье лицо Каримов Р.И., представители третьих лиц - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ООО «КСТ-2000» на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска является добровольным, он не нарушает чьих-либо прав, не противоречит закону. В связи с чем, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каримовой Э.А. к исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, исполнительному комитету г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о взыскании убытков прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия Дело № 2 – 188/ 2024

УИД 16RS0035-01-2023-001851-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,

при секретаре – Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллин Р.И. к исполнительному комитету г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ, АО «Азнакаевское ПТС» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибуллин Р.И. обратился в суд с иском к исполнительному комитету г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле пункта выдачи заказов «Wildberries» на парковке перед приёмным отделением Азнакаевской Центральной районной больницы (со стороны улицы за забором) по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль марки «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак №, упало дерево. По данному факту ОМВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан проведена процессуальная проверка, и материал проверки зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 513400,00 рублей. Расходы по составлению заключения специалиста составили 8000,00 руб. 00 коп., что подтверждается заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-АСО/10.23 и квитанцией об оплате ...

...от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного падением дерева. Причиненный ущерб имуществу истца до настоящего времени не возмещен. Считает, что ущерб принадлежащему истцу автомобилю причинен по вине ответчика в связи с не обеспечением надлежащего благоустройства принадлежащей ему территории.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление уточнено, просит взыскать с Исполнительного комитета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и АО «Азнакаевское ПТС» в пользу Хабибуллина Р.И. сумму в размере:

502203 рублей – в счет возмещения причиненного ущерба;

8000 рублей – в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика,

2100 рублей – расходы, связанные с совершением нотариального действия (выдача нотариальной доверенности),

8222 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки по делу в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по делу в качестве соответчика привлечено АО «Азнакаевское ПТС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика АО «Азнакаевское ПТС» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика исполнительный комитет г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ возражал заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Хабибуллин Р.И. является собственником автомобиля марки «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак № (л.д.21,22,152).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на стоянке Азнакаевской ЦРБ г. Азнакаево возле пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу автомобиль марки «MITSUBISHI» государственный регистрационный знак №, упало дерево.

О данном факте сообщено в ОМВД России по Азнакаевскому району, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение о списании материала проверки в специальное номенклатурное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил договор с ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (исполнитель) на предмет проведения автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI». Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 513400,00 рублей. Стоимость услуг составила 8000 рублей (п.4.1. договора л.д.11), что подтверждается условиями договора и чеком.

Истцом направлена претензия о возмещении ущерба в адрес Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ (л.д.24,23) для добровольного возмещения ущерба.

Из содержания ответа Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27) следует, что прилегающая территория к Азнакаевской ЦРБ (в том числе парковочное место) находится в границах г. Азнакаево, в связи с чем решение данного вопроса относится к компетенции исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ (<адрес>).

В дальнейшем истцом направлена претензия о возмещении ущерба в адрес г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ (<адрес> (л.д.28,29), однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 этого же Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Согласно п. 2.9.1. Правила благоустройства территории муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, утверждённых Решением Совета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № все зеленые насаждения составляют неприкосновенный зеленый фонд.

В садах, скверах, вдоль улицы и т.д. необходимо регулярно производить санитарную и формировочную обрезку деревьев. Владельцы территорий должны систематически производить косьбу травы, своевременно удалять сорную растительность, применять меры по уничтожению борщевика Сосновского, который находятся в их собственности, владении и пользовании (п. 2.9.3).

Пересадка или вырубка культурных насаждений, в том числе сухостойных и больных, осуществляются в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Азнакаево, утвержденными решением Азнакаевского городского Совета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.9.6).

Согласно Положению о порядке вырубки зеленых насаждений на территории города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, не входящих в земли государственного лесного фонда Российской Федерации и в земли, находящиеся в частной собственности физических и юридических лиц, утверждённому Решением Совета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан четвертого созыва г. Азнакаево № 35-8 от 16 апреля 2021 года «О внесении изменений в Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории город Азнакаево, утвержденные решением Совета города Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 01.12.2009 №146-39 «О Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Азнакаево»» защите подлежат все зеленые насаждения (деревья, кустарники), расположенные на территории городского поселения (кроме земель сельскохозяйственного назначения).

Обязанности по обеспечению сохранности и условий для развития зеленых насаждений на территории городского поселения возлагаются:

- на участках, предоставленных организациям для осуществления заявленных ими видов деятельности - на руководителей этик организаций;

- на участках находящихся в собственности или аренде - на юридических лиц и граждан - собственников или арендаторов.

Собственники, пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Истец считает, что ущерб принадлежащему ему автомобилю причинен по вине ответчика в связи с не обеспечением надлежащего благоустройства принадлежащей ему территории.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Сауткину С.Ю., по результатам проведения которой составлено заключение, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам:

1)в результате проведенного сравнительного анализа акта осмотра автомобиля MITSUBISHI АSХ г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» и фотографий автомобиля, сделанных во время проведения его осмотра, эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей, зафиксированных в этом акте осмотра, соответствуют заявленным обстоятельствам падения дерева ДД.ММ.ГГГГ;

2)в результате проведенного сравнительного анализа акта осмотра автомобиля MITSUBISHI АSХ г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» и фотографий автомобиля, сделанных во время проведения его осмотра, эксперт пришел к выводу, что ремонтные воздействия, назначенные для устранения повреждений автомобиля, образовавшихся в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют характеру и степени повреждения деталей, зафиксированных в данном акте осмотра, за исключением задней правой двери и верхней части правой боковины. Ремонтные воздействия, назначенные для устранения повреждений этих деталей, не соответствует характеру и степени повреждения деталей;

3)стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля MITSUBISHI АSХ г/н №, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанных ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, 2018 г., составляет: без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов - 502 203,00 руб.; с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов - 407 649,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данные заключения, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательством и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличие противоречий не имеется. В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 502203 руб. обоснованными.

При этом в силу вышеприведенных положений законодательства доводы ответчика Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о том, что истцом не представлено доказательств наличия противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями(бездействиями) ответчика, а также ссылку ответчика на погодные условия, в результате которых был причинен ущерб автомобилю суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные отношения.

Также представитель ответчика ИК г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ возражая заявленным требованиям ссылается на принадлежность указанной территории АО «Азнакаевское ПТС» в связи с проложенной теплотрассой; как следствие указывает о необходимости предъявления требований к указанному лицу.

Согласно таблице Б.3 «Расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке до зданий, сооружений и инженерных сетей» "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", установлено, что при надземной прокладке тепловых сетей расстояние до ствола дерева должно составлять не мене двух метров.

Согласно представленных фотоснимков, требование «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» в части расстояния от ствола дерева до теплотрассы соблюдены.

В связи с изложенным, учитывая, что спорный участок местности не находится в сфере ведения ответчиков АО «Азнакаевское ПТС» и Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, то суд не находит оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком является Исполнительный комитет г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ.

Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 502203 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Исполнительного комитета г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как усматривается из копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочил ООО «Экспертно-правовой центр» представлять интересы не по данному делу. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за удостоверение доверенности у нотариуса в размере 2 100 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочных работ в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 222 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ (ОГРН №, ИНН №) в пользу Хабибуллин Р.И. (паспорт №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества в размере 502 203,00 рублей; судебные расходы по оплате оценочных работ в размере 8000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 8222,00 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Азнакаевское ПТС», Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района РТ – отказать.

Взыскать с исполнительного комитета г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ в пользу эксперта Сауткина С.Ю. (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья А.О.Сибатров

16RS0037-01-2022-004630-46

дело № 2а-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Форышевой нв и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Форышевой Н.В. об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Открыто исполнительное производство судебным приставом-исполнителем №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ...

...Истец не получил копию постановления, в связи с чем ему не была представлена возможность для добровольной оплаты штрафа и он не мог знать о необходимости оплаты штрафа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Габитова З.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Форышева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве требования административного иска не признала.

Представители административных ответчиков Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещение произведено, заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Газизова О.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., в отношении Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в Бугульминском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок для добровольного исполнения в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора недействительным, в связи с не направлением должностным лицом службы судебных приставов должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд, исследовав материалы дела, на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления. Копия указанного постановления получена административным истцом через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем административному истцу через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о неполучении указанных постановлений опровергаются материалами дела.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа и наличии оснований для уменьшения, освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.

Установленные в процессе рассмотрения заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Форышевой нв и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело № 2а - 294/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000152-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

с участием прокурора Гарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исламова Е.Б. к исполкому г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Исламова Е.Б. обратилась в суд с административным иском к исполкому г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о частичном оспаривании постановления.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/6. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ". 18.01.2023 Исполнительный комитет г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района принял Постановление № 01 "О признании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу". Считает Постановление исполкома Азнакаевского муниципального района № 01 от 18.01.2023 частично незаконным, частично противоречащим действующему законодательству, в результате чего были нарушены конституционные, гражданские права истца. О наличии данного постановления истец узнала 25.01.2023 в ходе судебного производства в Азнакаевском горо...

...дском суде.

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-5561/2021, в соответствии с которым многоквартирный дом признан построенным ненадлежащего качества в гарантийный период. Следовательно, истец считает, что нормы права, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, не применимы к сносу данного многоквартирного дома, так как дом аварийным признан в гарантийный срок эксплуатации после его ввода. В Акте обследования от 17.01.2023 указано, что техническое состояние 144- квартирного жилого дома не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению: основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций. В Заключении от 17.01.2023 указано, что Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу из-за аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, а именно плит перекрытия и каркаса, характеризующие их несоответствия требованиям механической прочности, долговечности и безопасности, которые могут привести к потере прочности и внезапному обрушению несущего каркаса здания.

Многоквартирный дом построен согласно разрешению на строительство № RU6502000-0319/c от 03.03.2009. Застройщиком указанного объекта являлся ООО "КСТ - 2000", который в одном лице являлся застройщиком, заказчиком, проектировщиком и подрядчиком данного объекта.

Исполнительный комитет г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района выдал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 144 - квартирного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию первой очереди и ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди указанного дома.

По договору долевого участия ГЖФ приобрел у Застройщика 133 квартиры. 11 квартир ООО "КСТ - 2000" продало сторонним лицам. Кроме того, ГЖФ самостоятельно заключил договоры:

- №/ф от ДД.ММ.ГГГГ - ГЖФ - "Инвестор - Застройщик", МУП "УКС Азнакаевского муниципального района" - "Технический Заказчик"; Согласно п. 1.1 данного договора Инвестор - Застройщик инвестирует и оплачивает, а Технический Заказчик в пределах настоящего договора обязуется выполнить функции заказчика, ведение технического надзора и строительно-монтажных работ Объекта: 144-квартирный жилой дом № 9 восточный мкр. Б в г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района с наружными инженерными сетями. 2-ая очередь строительства на 96 квартир.

В соответствии с п. 1.2 данного договора Технический заказчик принимает на себя исполнение услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ в пределах Ведомости остаточных объемов, стоимости работ и потребности в материальных ресурсах на завершение строительства объекта, приложенной к настоящему договору и договору подряда по наименьшим ценам, доступным на момент подачи заявки;

- договор целевого денежного займа № 422/ф от 22.07.2014 - ГЖФ - "Займодавец", Фонд "Азнакай" - "Заемщик"; Согласно п. 1.1 данного договора Займодавец предоставляет Заемщику целевой денежный займ в размере 17 444 180 рублей.

В соответствии с п. 1.2 данного договора вся сумма займа, указанная в п.1.1 настоящего договора, предоставляется Заемщику для целевого использования, а именно для создания Объекта: "144(148) квартирный жилой дом № 9, вост. м/р "Б" Азнакаево";

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения Займодавец предоставляет Заемщику дополнительный целевой займ в размере 23 539 878,85 рублей;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения Займодавец предоставляет Заемщику дополнительный целевой займ в размере 28 731 748,15 рублей;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого денежного займа №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторона Фонд "Азнакай" была заменена на Фонд "Азнакаево".

- соглашение сторон о переводе финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету данного соглашения финансирование, произведенное Инвестором по договору № 422/ф целевого денежного займа от 22.07.2014 для создания объекта "144-квартирный жилой дом № 9 в микрорайоне Восточный "Б" в г. Азнакаево" в размере 26 961 197,76 рублей, производится как финансирование по договору подряда № 99-1/ф от 27.01.2016 для создания объекта "144-квартирный жилой дом № 9 в микрорайоне Восточный "Б" в г. Азнакаево" в размере 26 961 197,76 рублей.

С момента подписания настоящего соглашения, стороны учитывают сумму " в размере 26 961 197,76 рублей как финансирование по договору подряда № 99-1/ф от 27.01.2016 для создания объекта "144-квартирный жилой дом № 9 в микрорайоне Восточный "Б" в г. Азнакаево".

- договор подряда № 99-1/ф от 27.01.2016, где ГЖФ выступал Заказчиком, а Фонд "Азнакаево" Подрядчиком.

Согласно п. 1.1 данного договора Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить (обеспечить выполнение) работы/оказать услуги, необходимые для ввода в эксплуатацию:

- 144 (148) квартирный жилой дом № 9, восточный м/р "Б" Азнакаево.

Подрядчик обеспечивает выполнение работ необходимом для строительства Объекта, строительно-монтажные работы, приемку от поставщиков и монтаж материалов, изделий и оборудования, прочие работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ.

Оплата работ Подрядчика по настоящему договору производится Заказчиком.

- договор возмездного оказания услуг № 1027/ф от 08.08.2016, где ГЖФ являлся Заказчиком, а ООО "Строительная компания "ГлавИнвестПроектСтрой" являлась Исполнителем.

Согласно п. 1.2 данного договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации выездной проверки по дополнительным видам работ по объекту: "144 квартирный жилой <адрес>" и провести проверку представленных видов работ на предмет фактического выполнения по объемам, правильности предъявления по документам.

- соглашение по исполнению обязательств б/н от 30.05.2008 в рамках договора № 344/ф от 30.05.2008 об участии в долевом строительстве жилого дома "144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь - 96 квартир).

Согласно п.1 данного соглашения при исполнении обязательств в рамках договора № 344/ф от 30.05.2008 об участии в долевом строительстве жилого дома "144- квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь - 96 квартир) стороны руководствуются следующими дополнительными между сторонами:

А) расчет договорной цены (смета) выполняемых работ и затрат.

Б) структура показателей объекта определения стоимости подрядных работ и стоимости материалов.

В) структура капитальных вложений объекта строительства.

В силу п. 1 данного соглашения, также из условий п. 4.3 договора № 344/ф от 30.05.2008 об участии в долевом строительстве жилого дома, договоров № 488/ф от 08.07.2015, № 27/п от 08.07.2015, № 1027/ф от 08.08.2016, № 422/ф от 22.07.2014 с дополнительными соглашениями, соглашения сторон о переводе финансирования № 4 от 09.01.2017, договора подряда № 99-1/ф от 27.01.2016 ГЖФ выполнял полноценные функции Заказчика по строительству объекта "144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево".

Истец обратилась в ООО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований "Судебный эксперт" с целью проведения правового исследования договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 344/ф от 30.05.2008 и соглашения по исполнению обязательств б/н от 30.05.2008 в рамках договора № 344/ф от 30.05.2008 об участии в долевом строительстве жилого дома "144-квартирный жилой дом, строительная позиция № 9, Восточный микрорайон "Б", г. Азнакаево (первая очередь - 48 квартир, вторая очередь - 96 квартир).

Согласно выводам специалиста исследованный договор об участии в долевом строительстве жилого дома и соглашение по исполнению обязательств в рамках данного договора:

пункт 2.1.2 Договора содержит признаки договора строительного подряда;

пункт 2.1.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда;

пункт 2.1.5 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора;

пункт 4.3 Договора содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора;

пункт 1 Соглашения содержит признаки договора строительного подряда и инвестиционного договора.

Квартиры собственникам и нанимателям аварийного многоквартирного дома выдавались во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий, нуждающихся граждан. Следовательно, правовые отношения собственников и продавца (ГЖФ) по договорам социальной ипотеки должны регулироваться ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая то, что к данной сложившейся ситуации не применима ст. 32 ЖК РФ, то незаконным является и пункт 3 Постановления.

Пункт 3 Постановления противоречит пункту 2 Постановления. Учитывая угрозу жизни и здоровья граждан, расселение должно произойти в кротчайшие сроки. Просит исключить из преамбулы Постановления Исполнительного комитета г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района № 01 от 18.01.2023 фразу: "На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации"; признать незаконным Постановление Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района № 01 от 18.01.2023 в части произведения отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома до 31.12.2027 включительно в соответствии с действующим законодательством; признать незаконным Постановление Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района № 01 от 18.01.2023 в части рекомендации собственникам жилых помещений обеспечить снос аварийного дома в шестимесячный срок после принятия постановления.

20.04.2023 судом принято заявление Исламовой Е.Б. об уточнении и увеличении исковых требований. Административный истец просит признать незаконными Постановление Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района № 01 от 18.01.2023 и Постановление Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района № 06 от 22.02.2023.

Административный истец Исламова Е.Б. на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.

Представитель административного истца Емельянов А.Ю. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - исполкома г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Прокурор Гарипов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц УК «Жилсервис-Азнакаево», некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Кабинета министров Республики Татарстан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участника процесса, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Исламовой Е.Б. от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Исламова Е.Б. к исполкому г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ о признании постановлений незаконными прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Д.Г.Ткачев

Судья Ткачёв Д.Г. 16RS0035-01-2023-000057-16

дело № 2-232/2023

№ 33-8771/2023

учет № 119г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Фаттаховой А.И. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Лавровой (Долговой) А. Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К. У., Долговой В. М., Фаттаховой А. И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А. И., Зайнуллина А. И., Лотфуллину А. Н., Лотфуллиной Д. Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К. А., Лотфуллиной А. А., Лотфуллиной Д. А., Гумерову Р. Ф., Абзаловой Ф. М., Загитовой Э. И., Шафиковой З. М., Каримовой Э. Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Лаврову (Долгову) А. Г., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К. У., Долговой В. М., Фаттахову А. И., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А. И., Зайнуллина А. И., Лотфуллина А. Н., Лотфуллину Д. Ф., действующую в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К. А., Лотфуллиной А. А., Лотфуллиной Д. А., Гумерова Р. Ф., Абзалову Ф. М., Загитову Э. И., Шафикову З. М., Каримову Э. Ф. обеспечить доступ в жилые пом...

...ещения – квартиры № 25, 29, 33, 37, 41, 45, 76 с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Лавровой (Долговой) А. Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К. У., Долговой В. М., Фаттаховой А. И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А. И., Зайнуллина А. И., Лотфуллина А. Н., Лотфуллиной Д. Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К. А., Лотфуллиной А. А., Лотфуллиной Д. А., Гумерова Р. Ф., Абзаловой Ф. М., Загитовой Э. И., Шафиковой З. М., Каримовой Э. Ф. в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллину А.Н., Лотфуллиной Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумерову Р.Ф., Абзаловой Ф.М., Загитовой Э.И., Шафиковой З.М., Каримовой Э.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № .... от 14.04.2022 в многоквартирном жилом доме № <адрес> необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на Общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000». Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашева А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Фаттахова А.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Команда строительного творчества-2000» Сайдашевой А.А. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Лавровой (Долговой) А.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К.У., Долговой В.М., Фаттаховой А.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А.И., Зайнуллина А.И., Лотфуллину А.Н., Лотфуллиной Д.Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К.А., Лотфуллиной А.А., Лотфуллиной Д.А., Гумерову Р.Ф., Абзаловой Ф.М., Загитовой Э.И., Шафиковой З.М., Каримовой Э.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ представителя ООО «Команда строительного творчества-2000» - Сайдашевой А.А. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ представителя ООО «Команда строительного творчества-2000» - Сайдашевой А.А. от исковых требований к Лавровой (Долговой) А. Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Долговой К. У., Долговой В. М., Фаттаховой А. И., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зайнуллиной А. И., Зайнуллина А. И., Лотфуллину А. Н., Лотфуллиной Д. Ф., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Лотфуллина К. А., Лотфуллиной А. А., Лотфуллиной Д. А., Гумерову Р. Ф., Абзаловой Ф. М., Загитовой Э. И., Шафиковой З. М., Каримовой Э. Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи

Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0035-01-2023-000119-24

дело № 2-273/2023

№ 33-8821/2023

учет № 119г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданского дела по апелляционной жалобе Мирзаханова И.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>

УСТАНОВИЛА:

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Черных Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Б.А., А.А., Мирзахановым И.Ф., А.А., Мирзахановой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллиной М.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимовой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... в многоквартирном жилом <адрес> необходимо проведение истцом противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Данный дом построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию <дата> В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, посредством информационного табло в подъезде дома, также индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Черных Н.В., Мирзахановы И.Ф., ...

...А.А., Г.А., Загидуллина М.З., Нагимова Л.А. извещения не получили. Доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в названном доме от <дата> Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> иск ООО «Команда строительного творчества - 2000» удовлетворен; на ответчиков возложена обязанность обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры .... с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны названного многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе Мирзаханов И.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, принял решение о допуске в жилые помещения неопределенный круг лиц; указал документы, не имеющие отношения к спору; не принял представленные ответчиками доказательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашевой А.А., права которой удостоверены соответствующей доверенностью, в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что постановлением Исполкома г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проведение противоаварийных мероприятий не приведет к восстановлению прав и законных интересов граждан.

В силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно чч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подано от имени истца доверенным лицом, последствия отказа от исковых требований ему известны, о чем указано в заявлении, адресованном Верховному Суду Республики Татарстан, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований, заявленных к ответчикам.

В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 326.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от иска ООО «Команда строительного творчества - 2000».

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить.

Производство по делу по иску ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Черных Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Черных Д.М., Б.А., А.А., Мирзахановым И.Ф., А.А., Мирзахановой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мирзахановой А.И., Загидуллиной М.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Загидуллина Р.И., Нагимовой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ткачёв Д.Г. УИД 16RS0035-01-2023-000136-70

дело №2-285/2023 ( 1 инст.)

№ 33-9132/2023

учет №119г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Загитова Л.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Команда строительного творчества - 2000» к Загитовой Резеде Ильгизовне, Загитову Ленару Фоатовичу, Загитовой Ленизе Ленаровне, Ахметхановой (Хазиевой) Римме Райхановне, Садриеву Ренату Раиновичу, Фаттахову Динару Ильдаровичу, Сахбиевой Суфие Мутавакиловне, Сахбиеву Рустему Тагировичу, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Загитову Резеду Ильгизовну, Загитова Ленара Фоатовича, Загитову Ленизу Ленаровну, Ахметханову (Хазиева) Римму Райхановну, Садриева Рената Раиновича, Фаттахова Динара Ильдаровича, Сахбиеву Суфию Мутавакиловну, Сахбиева Рустема Тагировича обеспечить доступ в жилые помещения - квартиры .... целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, огра...

...ждений опасной зоны многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда в части обеспечения доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного жилого дома подлежит немедленному исполнению.

Взыскать в солидарном порядке с Загитовой Резеды Ильгизовны, Загитова Ленара Фоатовича, Загитовой Ленизы Ленаровны, Ахметхановой (Хазиевой) Риммы Райхановны, Садриева Рената Раиновича, Фаттахова Динара Ильдаровича, Сахбиевой Суфии Мутавакиловны, Сахбиева Рустема Тагировича в пользу ООО «Команда строительного творчества - 2000» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части требований к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Проверив материалы дела и изучив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Команда строительного творчества - 2000» обратилось в суд с иском к Загитовой Р.И., Загитову Л.Ф., Загитовой Л.Л., Ахметхановой (Хазиевой) Р.Р., Садриеву Р.Р., Фаттахову Д.И., Сахбиевой С.М., Сахбиеву Р.Т., НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от 7 апреля 2022 года в многоквартирном жилом <адрес> необходимо проведение противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, которое возложено на ООО «Команда строительного творчества-2000». Многоквартирный жилой <адрес> построен по программе социальной ипотеки и введен в эксплуатацию 30 июня 2016 года. В процессе эксплуатации объекта стали выявляться строительные недоделки и брак. Досудебная процедура уведомления собственников жилья проведена должным образом. Собственники неоднократно были извещены о проводимых мероприятиях, через информационное табло в подъезде дома, так же индивидуально были направлены почтовой связью извещения с уведомлением. Однако доступ собственниками (жильцами) не осуществляется. В связи с чем был составлен акт о не допуске в квартиру для проведения противоаварийных мероприятий в многоквартирном <адрес> от 28 декабря 2022 года. Собственник обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение для проведения противоаварийных мероприятий для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан № А-65-5567/2021 от 7 апреля 2022 года, так как это влечет угрозу безопасности здоровью и жизни людей, проживающих в данном многоквартирном доме. Просят обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение с целью проведения противоаварийных мероприятий, в том числе разгрузку конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца ООО «Команда строительного творчества - 2000» Зигангиров Б.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Загитова Р.И., Загитов Л.Ф., Загитова Л.Л., Ахметханова (Хазиева) Р.Р., Садриев Р.Р., Фаттахов Д.И., Сахбиева С.М., Сахбиев Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Загитова Л.Ф. – Шалаева Н.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Исполкома г.Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Габитова З.С. исковые требования поддержала.

Представители третьего лица ООО УК «Жилсервис-Азнакаево», отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Загитов Л.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Выражает несогласие с выводами суда.

В суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Команда строительного творчества - 2000» - Сайдашевой А.А. поступило письменное заявления об отказе от исковых требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон, о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его, судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашевой Айгуль Анисовной, последствия прекращения производства по делу понятны.

Поскольку отказом представителя ООО «Команда строительного творчества - 2000» от иска не нарушаются требования закона и права других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ООО «Команда строительного творчества - 2000» от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Принять отказ представителя ООО «Команда строительного творчества - 2000» Сайдашевой Айгуль Анисовны от иска к Загитовой Резеде Ильгизовне, Загитову Ленару Фоатовичу, Загитовой Ленизе Ленаровне, Ахметхановой (Хазиевой) Римме Райхановне, Садриеву Ренату Раиновичу, Фаттахову Динару Ильдаровичу, Сахбиевой Суфие Мутавакиловне, Сахбиеву Рустему Тагировичу, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения противоаварийных мероприятий многоквартирного дома.

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ткачёв Д.Г. УИД № 16RS0035-01-2022-002047-44

дело № 2-31/2023

дело № 33-9134/2023

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Игтисамовой А.М., апелляционному представлению Азнакаевского городского прокурора Республика Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Игтисамовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» о замене жилого помещения на равнозначное, пригодное для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан – Япеевой Д.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» Гатауллиной Г.В., просившей жалобу и представление оставить без удо...

...влетворений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игтисамова А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Игтисамова И.Р., Аскарова Р.Ф., обратилась в суд с иском к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о замене квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на такую же квартиру, пригодную для комфортного проживания, с сохранением условий договора социальной ипотеки № .... от <дата>. В обосновании требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры. Квартира приобретена в собственность на основании договора социальной ипотеки № .... от <дата>, заключенного с НО «ГЖФ при Президенте РТ». В договоре социальной ипотеки НО «ГЖФ при Президенте РТ» выступал в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее», являющегося Поверенным. Согласно п. 1.1 договора социальной ипотеки Настоящий договор составлен и подписан сторонами во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся Граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. 19.04.2018 с НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор № .... целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья. Договор социальной ипотеки и договор целевого денежного займа истцами были заключены с ответчиком. 14.05.2018 НО «ГЖФ при Президенте РТ» совместно с кооперативом «Строим будущее» истцам была выдана справка о выплате пая № .... к договору .... от 24.08.2015. В соответствии со справкой: 11.04.2018 внесен паевый взнос, преобразованный из суммы задатка, поступившего по договору № .... от 24.08.2015 в ГЖФ при Президенте РТ в сумме 2 895 749,80 рублей из следующих источников: собственных средств – 336 507,68 рублей; заемных средств – 2 559 242,12 рублей по договору .... от 19.04.2018, заключенного с Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Взаиморасчеты по договору .... от 24.08.2015 с ГЖФ при Президенте РТ и с СИПК «Строим будущее» завершены и стороны претензий не имеют. После чего 21.05.2018 истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру с обременением: ипотека. Истцам стало известно, что в Арбитражном суде Республики Татарстан находилось на рассмотрении дело № .... по иску ООО «УК Жилсервис-Азнакаево» к НО «ГЖФ при Президенте РТ» по вопросу качества построенного многоквартирного жилого дома <адрес>. По данному арбитражному делу была произведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта техническое состояние плит перекрытия и каркаса в целом оценивается как аварийное и восстановлению не подлежит. Требуется срочное применение противоаварийных мероприятий: немедленная разгрузка конструкций, устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истцы узнали, что по делу № .... принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично; многоквартирный жилой дом <адрес> построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000», ответчиком признан ненадлежащего качества; на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» и ответчика возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» у истца имеется исключительное право обратиться к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

25.11.2022 на судебном заседании привлечен Азнакаевский городской прокурор РТ, в качестве соответчика привлечено ООО «КСТ-2000».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении Азнакаевский городской прокурор Республика Татарстан просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным, а значит конституционные права истцов на жилище не реализованы, НО «ГЖФ при Президенте РТ» при этом не выполнил свои обязательства государственной поддержки, содержащихся в нормативных актах Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе Игтисамова А.М. также просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» изменило наименование на некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан – Япеева Д.И., поддержала доводы апелляционного представления, представитель НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» Гатауллина Г.В., просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены- товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых в недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»)в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено семье Игтисамовой А.М. на основании договора социальной ипотеки от 24.08.2015 № ...., по условиям которого настоящий договор составлен и подписан участниками договора во исполнение нормативных актов, регулирующих отношения по республиканской государственной поддержке по улучшению жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

Условиями договора социальной ипотеки предусмотрено, что настоящий договор предоставляет гражданину право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией будущую собственную квартиру. Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной организации 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Настоящий договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее после выбора и требовать в собственность после полного внесения суммы (пункт 1.1).

Обязательства семьи истца по договору социальной ипотеки от 24.08.2015 № .... по выкупу предоставленного жилого помещения были исполнены путем оплаты денежными средствами, полученными по договору целевого денежного займа от 10.04.2018 № .... заключенному с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

21.05.2018 истцы зарегистрировали право общей долевой собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными уставом фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен, в том числе, жилой дом <адрес>. Дому было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № .....

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 14.04.2022 признано, что многоквартирный жилой дом .... построен обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» с ненадлежащим качеством, на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества - 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.

Постановлением Исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 18.01.2023 №.... жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» является дольщиком на основании договора об участии в долевом строительстве спорного жилого дома № .... от 30.05.2008, заключенного с ООО «КСТ- 2000» как с застройщиком (подрядчиком), исходил из того, что нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве» являются специальными по отношению к нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», и пришел к выводу, что подлежат применению нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве», которым такой способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Игтисамовой А.М., нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве» способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен. В статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены- товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции также установлено, что 26 сентября 2023 г. между собственниками квартиры №.... многоквартирного дома <адрес> Игтисамовой А.М., Игтисамовым И.Р., Аскаровым Р.Ф. и Исполнительным комитетом города Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Размер выкупной цены составляет 2 962 700 рублей 00 копеек, из которых 1 948 555 рублей 29 копеек перечислены на счет НО «ГЖФ при Раисе РТ» в счет погашения задолженности перед по договору целевого денежного займа № .... от 19.04.2018, а денежная сумма в размере 1 014 144 рублей 71 копейки перечислены на банковский счет Игтисамовой А.М.

Учитывая, что обязательства семьи истца по договору социальной ипотеки от 24.08.2015 № .... по выкупу предоставленного жилого помещения были исполнены путем оплаты денежными средствами, полученными по договору целевого денежного займа от 10.04.2018 № ...., а также погашена задолженность по указанному договору целевого денежного займа, правоотношения сторон по договору социальной ипотеки от 24.08.2015 № .... и договору целевого денежного займа от 10.04.2018 № .... прекращены, в связи с исполнением участниками договора всех его условий.

Указанные обстоятельства, также являются основаниями для отказа удовлетворения исковых требований, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцы собственниками спорной квартиры уже не являются, договорные правоотношения сторон по спорной квартире также прекращены.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Игтисамовой А.М., апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора Республика Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Харрасов Н.М. дело №22-5886/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Калакова Р.Р.,

осужденной Галеевой Г.К.,

защитника – адвоката Нуриевой Э.Д., представившей удостоверение .... и ордер ....,

защитника Ваничкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнуллине Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Галеевой Г.К. и адвоката Сафиуллина Р.Р. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года, которым

Галеева Г.К., <дата> года рождения, уроженка <адрес> ТАССР, со средне - специальным образованием, несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ за преступление от 25 декабря 2012 года и преступление от 18 декабря 2014 года к лишению права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на 3 года за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государств...

...енных или муниципальных учреждениях на 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Галеевой Г.К. в пользу Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в возмещение причиненного ущерба 37404 рубля.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденной Галеевой Г.К., адвоката Нуриевой Э.Д., защитника Ваничкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева Г.К. признана виновной в том, что, работая старшим диспетчером-руководителем Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, используя своё служебное положение, с целью хищения денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, в период с 8 до 17 часов 25 декабря 2012 года и в период с 8 до 17 часов 18 декабря 2014 года в служебном кабинете, находящемся в доме №54 по улице М. Джалиля г. Азнакаево Республики Татарстан, издала приказы о собственном премировании в размере 26504 рубля и 10900 рублей соответственно, присвоив указанные денежные средства и причинив бюджету Азнакаевского муниципального района ущерб на общую сумму 37404 рубля.

Осужденная Галеева Г.К. в суде первой инстанции вину не признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Р.Р., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, Галееву Г.К. оправдать. В обоснование указывает, что Галеева Г.К. действовала в пределах своих полномочий в целях осуществления своего действительного права на поощрение. Руководитель Исполкома Ш. подтвердил, что Галеева Г.К. могла претендовать на премию, однако нарушила процедуру оформления приказов. Полагает, что обвинение не представило бесспорных доказательств того, что Галеева Г.К. незаслуженно присвоила деньги и тем самым причинила ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная Галеева Г.К. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что не добыто доказательств причинения ущерба муниципальному бюджету, а также ее умысла на хищение бюджетных средств. Представитель потерпевшего О. и руководитель Исполкома Ш. не настаивали на удовлетворении иска. Отмечает, что нарушений финансовой дисциплины она не допустила, премия выплачена за счет сэкономленных средств. Остаток денежных средств на расчетном счету организации, которую она возглавляла, исчисляет бухгалтерия. Кроме того, являясь руководителем, она имела полномочия премировать сотрудников, при этом совмещала должность старшего диспетчера, но заработную плату за это не получала. Данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал, а занимаемая ею должность в приговоре указана неверно. Осужденная обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля Ч., заявляет об оговоре ее свидетелем Э. из-за неприязненных отношений. Считает, что показаниям свидетелей И., В., Б., Е., Г., а также аудиозаписи с диска относительно покупки канцтоваров и футболок не дана соответствующая оценка. Полагает, что в ходе судебного следствия не установлено место совершения преступления. Судом не исследованы копии бюджетных смет за 2012 и 2014 годы, в которых значится выделение 12000 рублей на приобретение футболок.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ширыков И.В. и представитель Исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Ш. А.Х. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на занятую Галеевой Г.К. позицию, ее вина в присвоении бюджетных средств Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний представителя Исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан О. следует, что учредителем МКУ «Управление гражданской защиты» Азнакаевского района является Исполком района. Распоряжением руководителя Исполкома от 10 января 2012 года руководителем МКУ назначена Галеева Г.К. Согласно решению Азнакаевского райсовета №140-20 от 28 апреля 2012 года руководитель МКУ вправе издавать приказы о премировании своих сотрудников. Премировать Галееву Г.К. вправе лишь руководитель Исполкома. О том, что Галеева Г.К. незаконно себя премировала, выявила контрольно-счетная палата. Ее действиями причинен ущерб бюджету Азнакаевского района в 2012 году в размере 26504 рублей, в 2014 году - 10900 рублей.

Из показаний свидетеля Ш. А.Х. - руководителя Исполкома, установлено, что Исполком района премирует руководителей МКУ и других структурных подразделений при наличии экономии фонда оплаты труда или за счет дополнительных ассигнований. Галеева Г.К. себя премировать не могла, ее приказы об этом недействительны.

Свидетель Д. - главный бухгалтер Исполкома, пояснила, что в 2014 году Галеева Г.К. издала приказ о собственном премировании без распоряжения руководителя Исполкома.

Свидетель Х. – бухгалтер Исполкома, пояснила, что Галеева Г.К. приносит к ним документы о премировании, рассчитывает остаток фонда оплаты труда, решает, как распределять остатки, а они начисляют премию при наличии экономии фонда оплаты труда.

Согласно показаниям свидетеля Ж. – начальника отдела организационно-кадрового обеспечения Исполкома, Галеева Г.К. назначена руководителем МКУ «Управление гражданской защиты» с 1 января 2012 года. В 2016 году ей стало известно, что должность должна называться «оперативный дежурный – руководитель», поэтому в Устав МКУ внесли соответствующие изменения. До 2016 года должность называлась «старший диспетчер – руководитель». Как руководитель МКУ Галеева Г.К. не имела права издавать приказ о собственном премировании.

Показаниями свидетеля С. – председателя контрольно-счетной палаты Азнакаевского муниципального района, установлено, что по результатам проверки выявлены со стороны Галеевой Г.К. нарушения решения Азнакаевского райсовета №140-20 от 28 апреля 2012 года и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей У. – руководителя МКУ «Управление по делам молодежи Исполкома Азнакаевского муниципального района», и З. - руководителя МКУ «Управление образования Исполкома Азнакаевского муниципального района», следует, что порядок и условия оплаты труда руководителей МКУ определены решением Азнакаевского райсовета от 28 апреля 2012 года № 140-20, согласно которому премии выплачиваются по решению Ш. <адрес>.

Вина Галеевой Г.К. подтверждается также и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

В протоколе явки с повинной Галеева Г.К. сообщила, что в декабре 2012 и 2014 года издала незаконные приказы о своем премировании на общую сумму 37404 рубля.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с фототаблицей – здания, расположенного в доме №54 по ул. М. Джалиля г. Азнакаево.

Согласно приказам №20 от 25 декабря 2012 года и №12 от 18 декабря 2014 года Галеева Г.К. премировала себя в числе прочих сотрудников в размере 26504 рублей и 10900 рублей соответственно.

Актом контрольно-счетной палаты Азнакаевского муниципального района от 12 января 2017 года установлено, что действиями Галеевой Г.К. по собственному премированию нарушена статья 22 ТК РФ и положение пункта 2 решения Азнакаевского районного Совета РТ от 28 апреля 2012 года №140-20 «О порядке и условиях оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений Азнакаевского муниципального района», согласно которому в отношении руководителей муниципальных казенных учреждений решение об установлении размеров должностных окладов, ежемесячных и иных доплат принимается представителем нанимателя (работодателем), поощрять работников за добросовестный эффективный труд – право работодателя. Премии руководителю Галеевой Г.К. выплачены за счет средств бюджета Азнакаевского муниципального района.

Из справки Исполкома Азнакаевского муниципального района от 26 января 2017 года №265 видно, что действиями Галеевой Г.К. причинен ущерб в 2012 году в сумме 26504 рубля, в 2014 году - 10900 рублей.

Согласно постановлению руководителя Исполкома от 16 сентября 2011 года №322 Галеева Г.К. назначена старшим диспетчером – руководителем МКУ «УГЗ Азнакаевского муниципального района».

Как видно из срочного трудового договора от 1 января 2012 года, Галеева Г.К. назначена на должность руководителя МКУ «Управление гражданской защиты Азнакаевского муниципального района».

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает выводы суда о незаконности действий Галеевой Г.К., связанных с начислением и получением денег из муниципального бюджета.

В материалах уголовного дела имеются распоряжения руководителя Исполкома о премировании Галеевой Г.К. по итогам работы за 2013, 2015 годы.

Эти распоряжения в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что Галеевой Г.К. были достоверно известны порядок премирования руководителей МКУ и компетенция руководителя Исполкома. В связи с этим доводы осужденной о том, что она правомерно издала приказы о собственном премировании, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб суд в приговоре правильно установил время и место совершения преступления.

Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции поквартирная карточка о расположении по указанному в приговоре адресу жилого дома противоречит как протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, так и иным документам, в которых значится именно этот адрес МКУ «Управление гражданской защиты».

Доводы осужденной о возврате путем получения премии личных средств, затраченных на ремонт помещений, приобретение канцелярских принадлежностей, футболок для сотрудников проверялись судом и обоснованно отвергнуты.

Из показаний свидетелей Э., Я., В., К., Ф., И. и Ч., А., Т., С., Л., Р. следует, что ремонт в помещении диспетчерской и комнате приема пищи проводился за счет спонсорской помощи и средств ООО «Центр безопасности»; сотрудники пользовались канцтоварами, как приобретенными за свой счет, так и за счет ПЧ-87 и ООО «Центр безопасности»; футболки приобретались Галеевой З.К. также за счет сотрудников.

В ходе судебного заседания прослушана аудиозапись разговора, в ходе которого Галеева Г.К. просила Э. дать показания о том, что она получала футболки бесплатно, деньги ей возвращались в виде премии по итогам работы за год.

Э. в суде подтвердила факт приобретения футболки, канцтоваров за свой счет.

Приведенные показания надлежащим образом оценены судом и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для иной оценки показаний допрошенных лиц судебная коллегия не усматривает. Доводы об оговоре осужденной свидетелем Э. своего подтверждения не нашли.

Показания свидетелей Б., Е., Г. о том, что они получали футболки и канцтовары от Галеевой Г.К., не опровергают выводы суда о виновности осужденной.

Неубедительными являются доводы стороны защиты об отсутствии достаточных доказательств о причиненном преступлениями ущербе, поскольку его размер подтверждается приказами, актом контрольно-счетной палаты и справкой №265.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Галеевой Г.К. по эпизодам от 25 февраля 2012 года и 18 декабря 2014 года по части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания Галеевой Г.К. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для снижения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом мотивированы.

Гражданский иск Исполкома, заявленный на сумму 37404 рубля (л.д. 94 том 1) и поддержанный его представителем в ходе судебного разбирательства, правильно разрешен судом, исходя из установленных обстоятельств дела, на основании гражданского законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года в отношении Галеевой Г.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Галеевой Г.К. и адвоката Сафиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а – 1409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагасимов М.Д. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, обязании устранить выявленные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шагасимов Д.Г. обратился в Азнакаевский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ не соответствующим нормативно – правовым актам, обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что семьей истца отработано в районах Крайнего Севера 71 год, его семья состоит из трех человек. В связи с переездом в РТ не выполнены условия по разрешению вопроса как уроженца <адрес>, стал момент не признания государственно – частного партнерства, где государство участвует в рамках социальной нормы по предоставлению жилой площади с выдачей жилищной субсидии. Истец построил жилой дом без участия государства, однако статьей 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена постановка на учет граждан, имеющих и заработавших право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом и определении размера жилищных субсидий осуществляется по месту их жительства органами исполнительной власти субъектов РФ, что не признается Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района РТ с ДД.ММ.ГГГГ года и не признаются документы: распоряжение главы администрации Азнакаевского района и г.Азнакаево ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу был выделен зем...

...ельный участок под строительство жилого дома как семье работника Крайнего Севера «<данные изъяты>», справка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается что истец и его семья стояла на учете на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами <адрес> с датой подачи заявления в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. При переезде в <данные изъяты> истец подал все документы в Исполком для принятия его на учет, однако в настоящее время Исполком требует, чтобы он повторно встал на учет на получение субсидии.

Административный истец Шагасимов Д.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а также уточнил требования просил признать решение об отказе в признании в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, так как не просил ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося, а обратился за выдачей жилищной субсидии. Решение об отказе не получал, вручено ДД.ММ.ГГГГ, до этого направлялось только письмо.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ – Габитова З.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 КАС РФ ри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (32 года) отработал в районах Крайнего Севера. На основании ходатайства директора ДСП «<данные изъяты>» № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство дома и приусадебное хозяйство Шагасимову Д.Г., работающему на протяжении 30 лет в районах Крайнего Севера, дающих право на пользование льготами, предусмотренных законодательством, распоряжением главы администрации Азнакаевского района и г.Азнакаево № от ДД.ММ.ГГГГ Шагасимову Д.Г. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в количестве 1050 кв.м. в <адрес> На данном земельном участке на основании разрешения инспекции государственного архитектурно – строительного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации Азнакаевского района и г.Азнакаево № от ДД.ММ.ГГГГ Шагасимов Д.Г. построил жилой дом, что также подтверждается актом приемки индивидуального жилого дома управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шагасимов Д.Г. обратился с заявлением к руководителю Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, указав что его семья состоит из 2 человек: Шагасимов М.Д. и ФИО2, которые являются выехавшими из районов Крайнего Севера.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Шагасимову Д.Г. – гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из доводов административного ответчика Шагасимова Д.Г. в ходе судебного заседания установлено, что в своем заявлении не просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как сам построил дом и не нуждается в жилье, он обратился в Исполком Азнакаевского муниципального района РТ с целью предочставления ему жилищной субсидии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

На основании вышеизложенного усматривается, что распоряжение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконным, из заявления Шагасимова Д.Г. усматривается, что с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий фактически не обращался.

Исходя из вышеизложенного Исполкомом Азнакаевского района РТ заявление Шагасимова Д.Г. не рассмотрено по существу, распоряжением дан отказ по обстоятельствам на которые административный истец не ссылался.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Шагасимова Д.Г. подлежит удовлетворению частично, распоряжение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан об отказе в признании в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не соответствующим нормативно правовым актам, и обращению заявления, на Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Шагасимова Д.Г. о предоставлении ему жилищной субсидии, путем повторного рассмотрения заявления Шагасимова Д.Г.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Шагасимов М.Д. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения не соответствующим нормативным правовым актам, обязании устранить выявленные нарушения удовлетворить частично.

Признать решение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не соответствующим нормативно правовым актам.

Обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан устранить выявленные нарушения при рассмотрении заявления Шагасимов М.Д. на обеспечение жильем в соответствии с федеральным законом, выехавшим из районов Крайнего Севера и выдачи жилищной субсидии, путем рассмотрения заявления Шагасимов М.Д. на обеспечение жильем в соответствии с федеральным законом, выехавшим из районов Крайнего Севера и выдачи жилищной субсидии по существу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Шагасимов М.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.

Дело № 2а – 877/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000828-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмадиев Р.Ф. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения общественной жилищной комиссии незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список граждан – получателей субсидий,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадиев Р.Ф. обратился в Азнакаевский городской суд РТ с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части принадлежности Ахмадиеву Р.Ф. жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, обязании Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района РТ поставить Ахмадиева Р.Ф. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список граждан – получателей субсидий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям г...

...раждан».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района письмом № сообщил Ахмадиеву Р.Ф. о том, что решением общественной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев Р.Ф. исключен из списка граждан - получателей субсидий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан».

В вышеуказанном письме административный ответчик ссылается на ст. 50 Жилищного кодекса РФ и решение Азнакаевского районного Совета РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором установлена учетная норма площади жилого помещения, а именно минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площади жилого помещения на одного члена семьи в размере 17 кв.м. А также комиссия указала, что Ахмадиев Р.Ф. с членами семьи зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (общая площадь квартиры 40,4 кв.м., зарегистрированы 4 человека), кроме того Ахмадиеву Р.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 35 кв.м.

Считает решение общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части принадлежности Ахмадиеву Р.Ф. жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, так как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ «жилой дом», расположенный по адресу: РТ, <адрес> имеет наименование «объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом)», введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежащий Ахмадиеву Р.Ф. на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Сапеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ, а также имеет назначение: «Жилой дом», однако в ДД.ММ.ГГГГ году указанный объект недвижимости строился как баня. Согласно распоряжению главы Исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства <адрес> сельского поселения Азнакаевского муниципального района» изменено назначение вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., на нежилое помещение, и вид разрешенного использования - индивидуальная баня, являющейся объектом вспомогательного использования недвижимости в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1). Согласно указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ была выдана кадастровая выписка №, которой в ЕГРН в сведения о недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> было внесено изменение в части назначения: «Нежилое здание». По мнению административного истца, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт отсутствия у Ахмадиев Р.Ф. права собственности на жилое помещение, так как по адресу: <адрес> находится баня - как нежилое здание вместо жилого дома площадью 35,0 кв.м., на которую сослалась общественная жилищная комиссия Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ, что в свою очередь подразумевает наличие у Ахмадиева Р.Ф. и его членов семьи 40,4 кв.м, жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес>. Считает, что данные обстоятельства в силу ст. 50 Жилищного кодекса РФ дают право административному истцу на включение в список граждан-получателей субсидий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан». Также на момент рассмотрения данного вопроса, жилищной комиссии выписка из ЕГРН не была предоставлена на основании того, что Исполкомом Сапеевского сельского поселения распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было направлена в Росреестр, изменение внесено только в ДД.ММ.ГГГГ году, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения наименования объекта капитального строительства по <адрес>, вместо объекта индивидуального жилищного строительства: жилой дом на баня, распоряжение направлено ГБУ МФЦ Республики Татарстан для внесения изменений. ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родилась внучка ФИО1, которая прописана вместе со своей матерью по адресу: <адрес>.

Административный истец Ахмадиев Р.Ф. и его представитель Якупов М.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, а также уточнили требования просили признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данное распоряжение не получал, вручено ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, до этого направлялось только письмо.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ – Габитова З.С., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика - начальник отдела учета и распределения жилья Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ – Шарипова Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев Р.М. обратился с заявлением к главе Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, о постановке его в очередность на получение жилья, как участника Афганской войны, предоставив необходимые документы. Согласно ответа председателя ЖБК администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ахмадиева Р.Ф., на основании п.7 «Правил» его заявление включено в список очередности администрации с ДД.ММ.ГГГГ как участника ДРА. Распоряжением руководителя Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадиев Р.Ф. – участник боевых действий в Демократической Республике Афганистан снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с превышением установленной учетной нормы площади жилого помещения, с учетом решения общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественно – жилищной комиссии Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Ахмадиев Р.Ф. решением комиссии был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с пп.2 п.1 ст.56 ЖК РФ, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан». При принятии данного решения комиссия исходила из того, что обеспеченность жилой площадью заявителя составляет 18.85 кв.м., так как в собственности Ахмадиева Р.Ф. и членов его семьи имеется жилое помещение общей площадью жилого помещения 40,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, в котором зарегистрировано 4 человека, а именно Ахмадиев Р.Ф., жена - ФИО2, сын - ФИО3, дочь – ФИО4. Ахмадиев Р.Ф. и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ахмадиев Р.Ф. имеется жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Распоряжением Исполнительного комитета Сапеевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ изменено назначение и вид разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - жилое помещение (индивидуальный жилой дом) на нежилое помещение, вид разрешенного использования – индивидуальная баня, являющейся объектом вспомогательного использования недвижимости в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).

Из п.1 Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан" усматривается, что настоящее Положение устанавливает порядок предоставления субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, нуждающимся в улучшении жилищных условий следующим категориям граждан (далее - получатели субсидии): инвалидам боевых действий, военнослужащим и лицам рядового и начальствующего составов органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, членам семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного распоряжение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, так как согласно данного распоряжения Ахмадиев Р.Ф. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, из содержания которой усматривается, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Из вышеуказанных документов не усматривается, что с Ахмадиевым Р.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, также не усматривается, что Ахмадиев Р.Ф. обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем распоряжение вынесено со ссылкой на норму закона, которая не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление Ахмадиева Р.Ф. подлежит удовлетворению частично, распоряжение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, следует признать не соответствующим нормативно правовым актам, и обращению заявления, подлежащим отмене, на Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан необходимо возложить обязанность устранить выявленные нарушения закона при повторном рассмотрении вопроса о поставке Ахмадиева Р.Ф. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ахмадиев Р.Ф. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании решения общественной жилищной комиссии незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список граждан – получателей субсидий удовлетворить частично.

Распоряжение Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отменить.

Обязать Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан устранить выявленные нарушения при рассмотрении вопроса о постановке Ахмадиев Р.Ф. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в список граждан – получателей субсидий по существу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Ахмадиев Р.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.