Меркушина Оксана Ринатовна

№ 2-1112/2022

74RS0031-01-2022-000447-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Еськине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушиной Оксаны Ринатовны к ООО УК «Мой дом» об обязании безвозмездно устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меркушина О.Р. обратилась с иском к ООО УК «Мой дом» об обязании безвозмездно устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мой дом». С 2013 года по настоящее время в отопительный сезон стояки на кухне холодные, в кухне температура не поднимается выше 15 градусов, квартиру приходится отапливать газом. Неоднократные обращения в управляющую компанию результатов не дали, был дан ответ о том, что собственник <адрес обезличен> самовольно произвел переустройство системы отопления по кухонному стояку, в связи, с чем изменились параметры гидравлической системы центрального отопления. До настоящего времени работы не выполнены.

Просит суд обязать ООО УК «Мой дом» безвозмездно устранить недостатки в системе отопления по кухонному стояку в доме по адресу: <адрес обезличен>, 1 подъезд, взыскать с ООО УК «Мой дом» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических...

... услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Меркушина О.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Мой дом» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вины ООО УК «Мой дом» в происходящем не имеется.

Третье лицо Каблов О.В., Каблова Е.И., Меркушин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая, что ответчик, третьи лица, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ, а также иные нормы Жилищного кодекса РФ не содержат ограничений для обращения в суд управляющей компании, осуществляющей обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которая в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также производить осмотры общего имущества.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (п. «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п. «е»).

Как установлено судом, ООО УК «Мой дом» является управляющей компанией МКД по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 150 на основании договора от 01 февраля 2018г.

Согласно п.1.6 Договора состав общего имущества дома определен приложением <номер обезличен>.

В состав общего имущества дома, согласно приложению <номер обезличен> включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Истец Меркушина О.Р., третье лицо Меркушин С.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (общая совместная собственность, <номер обезличен> от 03.10.2016г), что следует из выписки ЕГРН.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является Каблов О.В., Каблова Е.И.

Собственникам жилого помещения <номер обезличен> в <адрес обезличен> 21 февраля 2020 года было выдано предписание с требованием предоставить разрешительные документы на переустройство жилого помещения.

Основанием для выдачи предписания явилось заявление соседей, на основании которого специалистами ООО УК «Мой дом» проведена проверка в <адрес обезличен>, в результате которой выявлено, что в <адрес обезличен> произведена замена труб отопления на трубы с меньшим диаметров, в связи, с чем изменились параметры гидравлической системы центрального отопления жилого дома, изменен в сторону заужения диаметр труд подачи-обработки, значительно снизилась температура в ниже расположенных квартирах жильцов в соседнее время в холодное время.

31 марта 2021 года выдано повторное предписание с требованием предоставить разрешительные документы на переустройство жилого помещения.

Указанные предписания вручены Каблову О.В., Кабловой Е.И. 12 апреля 2021г.

Установлено, что ранее выявленные нарушения собственниками <адрес обезличен> не устранены, система отопления в соответствие с проектом дома не восстановлена, разрешительные документы на переустройство жилого помещения не представлены.

Замена труб отопления на трубы с меньшим диаметром в <адрес обезличен> приводит к отсутствию отопления в нижерасположенных квартирах по стояку, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд, поскольку нарушаются права остальных граждан-собственников и нанимателей в многоквартирном доме.

Представитель ООО УК «Мой дом» пояснил, что собственник <адрес обезличен> обязался восстановить систему отопления по кухонному стояку согласно проектной документации МКД после завершения отопительного периода 2020-2021г, в связи, с чем техником ООО УК «Мой дом» был подготовлен ответ на имя <номер обезличен> от 12.04.2021г.

Фактически имеющееся устройство системы отопления в квартире Каблова О.В. <номер обезличен> <адрес обезличен> не соответствует и нарушает типовой проект жилого дома данной серии и требования строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и свидетельствует о произведенном переустройстве.

Переоборудование системы отопления привело к нарушению системы теплообмена и теплопередачи для жильцов нижерасположенных квартир.

При этом, переустройство произведено в нарушение требований закона, без получения соответствующих разрешительных документов.

Доказательства, подтверждающие обращение Каблова О.В., Кабловой Е.И., либо прежнего собственника квартиры в установленном порядке в орган местного самоуправления, а также проведение переустройства системы отопления (инженерных сетей) в квартире с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, отсутствуют.

Получение согласования на переустройство третье лицо Каблов О.В., Каблова Е.И. не представили суду.

При таких обстоятельствах любые действия по замене и изменению инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Вместе с тем, позиция истца основана на неверном толковании закона.

Так, в силу положений ст.29 ч.3, ст.30 ч.4 ЖК РФ именно собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность привести жилое помещение, которое было самовольно перепланировано, в прежнее состояние также возложена законом на собственника жилого помещения

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Официальное толкование данной нормы дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, предметом которого являлась ее проверка на соответствие п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N КАС09-547, которым вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Из содержания данных судебных актов следует, что по смыслу п. 6, подп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в соответствии со ст. 26 ЖК РФ.

Поскольку ответчиками такое разрешение получено не было, в суде и возник рассматриваемый спор, возложение обязанности по приведению системы теплоснабжения в прежнее состояние ответчиками возложена на собственников <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Исковые требования к Каблову О.В., Кабловой Е.И. об обязанности устранить недостатки в системе отопления по кухонному стояку не заявлялись. ООО «УК «Мой дом» своими действия не нарушал законные права истца, которые бы явились основаниям для обращения в суд за защитой нарушенного права, следовательно, в удовлетворении исковых требований Меркушиной О.Р. к ООО УК «Мой дом» об обязании безвозмездно устранить недостатки следует отказать.

Более того, управлявшей компанией совместно с сотрудниками МП тр. «Теплофикация» были проведены замеры в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по результатам которого выявлено, что при температуре наружного воздуха -15С, температура воздуха в жилом помещении истца составляла +22С, при нормативе не ниже +18С в силу п. 15 приложения <номер обезличен> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещениц в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения теплового режима в квартире истца, температура соответствовала нормативным параметрам, суд приходит к выводу о предоставлении истцу надлежащего качества предоставленной услуги по отоплению.

Оснований для возложения обязанности безвозмездно устранить недостатки в системе отопления по кухонному стояку на ООО УК «Мой дом» не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Меркушиной Оксаны Ринатовны к ООО УК «Мой дом» об обязании безвозмездно устранить недостатки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.