Габова Анна Павловна

УИД 11RS0001-01-2022-003920-38 Дело № 2а-4089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах Габовой Оксаны Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации Козлову Валерию Владимировичу о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,

установил:

И.о. прокурора г. Сыктывкара, действующий в интересах Габовой О.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» в котором, с учетом уточнений исковых требований, поданных в ходе рассмотрения дела, просил признать бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по изъятию земельного участка, на котором расположен МКД ... а также жилого помещения №... указанного многоквартирного дома, находящегося в собственности Габовой О.В. незаконным, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... расположенного в указанном доме жилого помещения № ...

В обоснование заявленных требований указал, что Габова О.В. является собственником кВ. 4 в МКД ..., который признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам направлено требование от 26.03.2018 года о добровольном сносе жилого ..., которым установлен срок сноса 12 месяцев со дня получения указанного требования. Срок сноса истек, решение о добровольном сносе собственниками указанного дома не ...

...принято. Поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято решение об изъятии земельного участка на котором расположен указанный многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего административному истцу для муниципальных нужд, имеются основания для возложения на администрацию обязанности по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МО ГО «Сыктывкар» руководитель администрации Козлов В.В., в качестве заинтересованных лиц Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», а также собственники и наниматели жилых помещений.

В судебном заседании старший помощник прокурора Матвеева С.А. на удовлетворении уточненных требованиях настаивала, по изложенным в административном иске основаниям.

Габова О.В., ее представитель Торлопов В.Г., заинтересованное лицо Керецман И.Н. поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. с требованиями не согласилась, указывая, что расселение дома предусмотрено постановлением до 2022 года включительно, у администрации отсутствует возможность немедленного расселения граждан.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Габова О.В. является собственником ... доли ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» № 1/260 от 26.01.2018 года многоквартирный ..., расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 указанного постановления на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в срок до 2022 года.

Согласно пункту 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Пунктом 4 постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» предложено направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

26.03.2018 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес собственников жилых помещений (в том числе Габовой О.В.), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., направлены требования о добровольном сносе многоквартирного дома, с установлением срока – 12 месяцев со дня получения настоящего требования.

В ходе рассмотрения дела Габова О.В. подтвердила получение требования от 26.03.2018 года, что свидетельствует о том, что на момент обращения административного истца в суд, установленный срок для принятия решения о добровольном сносе истек, однако решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в нем жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №5/1440 от 21.05.2019 года утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2019-2025, куда вошли многоквартирные дома, признанные в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом установлено, и представителем административного ответчика при рассмотрении дела не отрицалось, что многоквартирный дом по адресу: ..., не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы», поскольку не был признан аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017 года.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 49 которого на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления в течение 30дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

В соответствии с пунктом 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как указано выше и следует из вышеприведенных требований закона, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно пунктам 4, 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно заключению Межведомственной комиссии №513 от 27.12.2017 года, назначенной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.12.2016 №12/4635, ... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Учитывая, что с момента признания МКД ... аварийным прошло значительное время, а в установленный собственникам помещений органом местного самоуправления срок для сноса дома истек, решение собственниками о его сносе не принято, непринятие администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии земельного участка под аварийным домом нельзя признать правомерным, так как по окончании установленного срока у администрации возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Доводы представителя администрации о том, что дом не включен в адресную программу по переселению не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным с включением его в адресную программу переселения.

Отсутствие определенного законом срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, так как право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока расселения аварийного дома.

Оценивая приведенные нормы закона относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о нарушении административным ответчиком прав истца гарантированных ему Конституцией РФ.

Истечение срока для принятия решения о сносе дома собственниками жилых помещений в добровольном порядке, с учетом положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ является основанием для его последующего изъятия для муниципальных нужд, в том числе каждого жилого помещения в указанном доме, о чем собственнику жилого помещения направляется соответствующее уведомление.

Факт ненаправления такого уведомления в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32 Жилищного кодека РФ в адрес Габовой О.В., не смотря на отказ последней от сноса дома, административным ответчиком не направлялось. Неисполнение предусмотренной в законе обязанности административным ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных и.о. прокурора г. Сыктывкара требований и наличии оснований удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия незаконным и возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... жилого помещения №... в данном доме.

При этом сроки предложенные и.о. прокурора г. Сыктывкара для совершения ответчиком указанных действий признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в неосуществлении действий по изъятию земельного участка, на котором расположен МКД №... по ..., а также жилого помещения №... указанного многоквартирного дома, находящегося в собственности Габовой Оксаны Владимировны незаконным.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... расположенного в указанном доме жилого помещения № ... принадлежащего Габовой Оксане Владимировне.

В удовлетворении требований к главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации Козлову Валерию Владимировичу отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года.

УИД 11RS0001-01-2022-003920-38

г. Сыктывкар Дело № 2а-4089/2022

№ 33-7286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года, по которому

признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в неосуществлении действий по изъятию земельного участка, на котором расположен МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а также жилого помещения <Номер обезличен> указанного многоквартирного дома, находящегося в собственности Габовой Оксаны Владимировны;

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения <Номер обезличен> принадлежащего Габовой Оксане Владимировне;

в удовлетворении требований к главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации Козлову Валерию Владимировичу отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения прокурора Скворцовой Е.А. и истца Габовой О.В., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующий в интересах Габовой О.В., обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» в котором, с учетом уточнений исковых требований, поданных в ходе рассмотрения дела, просил признать бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по изъятию земельного участка, на котором расположен МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а та...

...кже жилого помещения <Номер обезличен> указанного многоквартирного дома, находящегося в собственности Габовой О.В., незаконным, возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенного в указанном доме жилого помещения <Номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что Габова О.В. является собственником кв. <Номер обезличен> в многоквартирном доме № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, который признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам направлено требование от 26 марта 2018 года о добровольном сносе жилого дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>, которым установлен срок сноса 12 месяцев со дня получения указанного требования. Срок сноса истек, решение о добровольном сносе собственниками указанного дома не принято. Поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего административному истцу для муниципальных нужд, имеются основания для возложения на администрацию обязанности по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МО ГО «Сыктывкар» руководитель администрации Козлов В.В., в качестве заинтересованных лиц - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», а также собственники и наниматели жилых помещений.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Рочева Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Габовой О.И.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 октября 2022 года апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах Габовой Оксаны Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» руководителю администрации Козлову Валерию Владимировичу о признании бездействия незаконным, обязании принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения передана на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми.

В суде апелляционной инстанции прокурор и Габова О.В. с жалобой ответчика не согласились, просили оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Габова О.В. является собственником ... доли квартиры № <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом №<Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном жилом доме, в срок до 2022 года. На Комитет жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Требованием от 26 марта 2019 года № 01/1-14/299 администрация МО ГО «Сыктывкар» установила Габовой О.В. срок для добровольного сноса многоквартирного дома - 12 месяцев со дня получения настоящего требования. В судебном заседании Габова О.В. подтвердила получение указанного требования, что свидетельствует о том, что на момент обращения в суд установленный срок для принятия решения о добровольном сносе истек, однако решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в нем жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Также судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2019 - 2025 годы».

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими требованиями закона.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, нарушая тем самым права истца, поскольку Габова О.В. не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома. Проживание в жилом помещении, расположенном в доме, не отвечающем требованиям безопасности, не позволяет обеспечить благоприятные условия гражданам, создает угрозу их жизни и здоровью.

Утверждение о том, что указанный жилой дом не вошел в программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года в связи с непризнанием его аварийным до 01.01.2017, не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку противоречит требованиям жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2022 года

11RS0001-01-2023-012786-34 Дело №2-10704/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца, третьего лица Габовой О.В.,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 ноября 2023 года гражданское дело по иску Габовой Анны Павловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка, направить проект соглашения об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Габова А.Н. обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения №..., расположенного в нём; направить проект соглашения об изъятии недвижимости с учетом индексации; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование требований, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии принадлежащей истцу и её матери квартиры в аварийном доме.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Габова О.В., для д...

...ачи заключения Госжилинспекция по г.Сыктывкару и Корткеросскому району.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо Габова О.В требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала, пояснила, что решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным домом, и доли жилого помещения, принадлежащего второму сособственнику, администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято, оценка выкупной стоимости объекта недвижимости произведена.

Истец, представитель Госжилинспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходатайстве представитель госжилинспекции просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира ... по адресу: ..., кадастровый номер №..., с ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Габовой А.П, третьему лицу Габовой О.В, доля в праве каждой составляет ... доли ...

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** ** многоквартирный дом ..., расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу ...

Пунктом 2 указанного постановления на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в срок до ** ** **.

Согласно пункту 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар» поручено направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

Пунктом 4 постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» предложено направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направляла в адрес истца требование о сносе многоквартирного дома, установив срок для сноса дома 12 месяцев со дня получения требования ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу ..., вступившим в законную силу ** ** **, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ... и расположенного в указанном доме жилого помещения №..., принадлежащего Габовой О.В. ...

Администрация МО ГО «Сыктывкар», исполняя решение суда, издала постановление от ** ** ** №... (в редакции постановления от ** ** ** №...) об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: ..., и ... доли жилого помещения №... в нём (принадлежащей Габовой О.В) ...

Решение об изъятии ... доли спорного жилого помещения, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, ответчиком не принималось.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Срок для добровольного сноса аварийного дома, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам жилых помещений дома, истёк. Снос дома не осуществлен.

Решение об изъятии доли жилого помещения №... в аварийном доме, принадлежащей истцу, администрацией МО ГО «Сыктывкар» до настоящего времени не принято.

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности.

Дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, срок для расселения многоквартирного дома истёк.

Учитывая степень физического износа дома (77% согласно отчету по обследованию здания, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми в ** ** ** ... а также то, что с момента признания его аварийным (** ** **) прошло значительное время, принимая во внимание, что установленный собственникам помещений органом местного самоуправления срок для сноса дома истёк, как и истёк срок для расселения дома, непринятие до настоящего времени администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии ... доли жилого помещения №..., принадлежащей истцу, нельзя признать правомерным.

Учитывая установленные законом правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также то, что процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, органом местного самоуправления соблюдена, а доказательств того, что в настоящее время им приняты какие-либо меры по изъятию ... доли жилого помещения №..., принадлежащей истцу, не представлено, бездействие ответчика нельзя признать законным.

В целях восстановления прав истца как сособственника жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» следует возложить обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд ... доли жилого помещения №..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Габовой А.П, и направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным аварийным жилым домом, второй ... доли жилого помещения №..., принадлежащей Габовой О.В, ответчиком уже принято, требование истца в указанной части подлежит отклонению.

Также судом отклоняются требования истца об определении выкупной цены имущества с учетом индексации и возмещении ей морального вреда, поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 ЖК РФ, а возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда по мотиву нарушения прав гражданина в связи с несвоевременным изъятием жилого помещения.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов представителя ответчика о том, что соглашение об изъятии недвижимости второму собственнику квартиры Габовой О.В направлено, оценка недвижимости произведена, суд считает целесообразным установить ответчику срок для исполнения решения в части принятия решения об изъятии недвижимости истца и направления ей соглашения об изъятии один месяц со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габовой Анны Павловны удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» ... в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд ... доли жилого помещения №..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Габовой Анне Павловне (...) и направить Габовой Анне Павловне проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за ... долю жилого помещения по адресу: ..., в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования Габовой Анна Павловны о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: ..., второй ... доли жилого помещения по адресу: ..., направлении соглашения об изъятии недвижимости с учетом индексации, взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Дело № 2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 08 сентября 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием представителя истца Михайловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации СП «Богородск» к Габовой А.П. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация сельского поселения «Богородск» обратилась в суд с заявлением о прекращении право долевой собственности ФИО1, о признании права собственности на земельную долю, ранее принадлежащую ФИО1, площадью 4,8 га с оценкой 85 баллогектаров, местоположение: <адрес>. В обоснование требования указано, что в соответствии с постановлением администрации Корткеросского района от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность при реорганизации СПК «<адрес>» предоставлены земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность гражданам из состава земель, предоставленных ранее СПК «<адрес>». Администрацией сельского поселения «Богородск» подготовлен список собственников невостребованных земельных долей, куда также входит и земельная доля ФИО1, в последующем он опубликован в газете «Республика» и утвержден. ФИО1 умер, однако с момента возникновения у последнего права на земельную долю, тот не распорядился ею.

В последующем по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлеч...

...ены Габов В.И., Королева Н.И., Габов А.И., Габова Л.И..

Представитель истца Михайлова Э.А. в судебном заседании настаивала на требованиях.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МР «Корткеросский» не явились в судебное заседание, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Документом, удостоверяющим право на земельную долю в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ) является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при его отсутствии выписки из принятых до вступления в силу этого Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

Постановлением администрации Корткеросского района от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность при реорганизации СПК «<адрес>» предоставлены земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность гражданам из состава земель, предоставленных ранее СПК «<адрес>», в т.ч. ФИО1, <дата> г.р. Последнему выдано Комземом Корткеросского района свидетельство на право общей долевой собственности на землю (ХХХ), находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 4,8га с оценкой 85 баллогектаров и осуществлена регистрационная запись ХХХ от <дата>.

ФИО1 умер <дата>.

По информации нотариуса Корткеросского нотариального округа ФИО2 от <дата> ХХХ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Законом № 101-ФЗ установлено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 15).

Постановлением администрации СП «Богородск» от <дата> ХХХ «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей» земельная доля ФИО1 включена в список невостребованных, о чем в официальном вестнике газеты «Республика» от <дата> все пайщики извещены.

Ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ регламентирован порядок признания земельных долей невостребованными. Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом, земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218 – ФЗ), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Как установлено в судебном заседании, право собственности ФИО1 не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, включение земельной доли ФИО1 в число невостребованных при соблюдении процедуры и отсутствии возражений со стороны ответчиков, не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) регламентировано, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган регистрации прав. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района (ч. 1.1 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 56 Федерального закона N 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017 г, государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. К указанному в ч.1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре недвижимости, положения ч. 3 ст. 69 настоящего Закона не применяются. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В материалах дела отсутствуют доказательства об обращениях ответчиков в регистрирующий орган с заявлением об отказе от права собственности на земельную долю.

Более того, ответчики, не возражая о прекращении права собственности на земельную долю ФИО1, представили в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Поскольку невостребованная земельная доля, закрепленная за ФИО1 расположена на территории СП «Богородск», администрация СП «Богородск» является надлежащим истцом по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации СП «Богородск» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельную долю площадью 4,8 га с оценкой 85 баллогектаров, местоположение земельного участка: <адрес>, предоставленного на основании постановления главы администрации Корткеросского района от <дата> ХХХ.

Признать за администрацией сельского поселения «Богородск» права собственности на земельную долю площадью 4,8 га с оценкой 85 баллогектаров, местоположение земельного участка: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: <дата>.