Габова Ольга Алексеевна

УИД 11RS0001-01-2024-008039-32 Дело № 2-5971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Вовк Я.И.,

истца Габовой О.А.,

представителя ответчика Турьевой Н.Н.,

третьего лица Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

9 июля 2024 г. гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Габовой Ольги Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ** ** **, к МАОУ «СОШ № 1», Управлению образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Габовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... А.Е., к МАОУ «СОШ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Габовой О.А. в размере 150000 рублей, в пользу ... А.Е. в размере 300000 рублей. В обоснование требований указал, что прокуратурой быда проведена проверка по обращению ... О.А. в интересах ее дочери ... А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения телесных повреждений. В ходе проверки установлено, что ** ** ** во время перемены ... А.Е. бежала по коридору первого этажа МАОУ «СОШ № 1», при этом ученик ФИО12 поставил подножку, в результате чего ... А.Е. упала. В больнице ... А.Е. установлен диагноз: .... ... А.Е. около месяца ходила в гипсе, не посещала школу, не выходила из дома, была ограничена в движении. Перелом заживал долго, место перелома болело, в связи с чем ... А.Е. испытала стресс, переживания. Кроме этого, у ... А.Е. имеется диагноз «...», после полученной травмы она сильно пер...

...еживала, что привело к .... Габова О.А. в связи с произошедшим испытала страх за жизнь и здоровье дочери. Габова О.А. и ... А.Е. перенесли физические и нравственные страдания, что является наличием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в деле в качестве материального истца привлечена Габова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... А.Е., в качестве соответчика привлечено Управление образования Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании прокурор и истец требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Представитель соответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** во время перемены около 11 час. ФИО13 бежала по коридору первого этажа МАОУ «СОШ № 1», при этом ученик 5 «а» класса ФИО14 поставил подножку, в результате чего ФИО15 упала.

Факт травмирования несовершеннолетней ... А.Е. в образовательном учреждении зафиксирован на записи с камер видеонаблюдения. По данному факту администрацией школы проведено служебно-педагогическое расследование, подтвердившее факт получения травмы несовершеннолетней ... А.Е. в образовательном учреждении.

В период с 13.11.2023 по 29.12.2023 ... А.Е. наблюдалась в травматологическом пункте ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» с диагнозом: .... ... А.Е. наложена гипсовая лангета, рекомендован покой, освобождение от физкультуры 1 месяц. Гипсовая лангета снята 22.12.2023.

** ** ** в 12 час. 27 мин. в УМВД России по г. Сыктывкару было зарегистрирован сообщение медицинского учреждения КУСП № ... о полученной травме несовершеннолетней ... А.Е.

В ходе проверки было установлено, что ** ** ** около 10 час. 59 мин. несовершеннолетняя ... А.Е. бежала по коридору 1 этажа МАОУ «СОШ № 1», попутно идущий несовершеннолетний ФИО16 подставил ФИО17 подножку, в результате чего она споткнулась и упала, при падении получила травму.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** ** у ... А.Е. обнаружен ..., который мог образоваться в результате одного травматического воздействия, в т.ч. нельзя исключить его образование при падении на выпрямленную в .... Перелом по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью. Так как при проведении КТ ... от 01.12.2023 отсутствуют признаки ..., образование его не исключается от нескольких часов до 14-20 дней до проведения исследования, в т.ч. ** ** ** исключить нельзя.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего (малолетнего), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По смыслу ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а ст. 28 указанного Закона (п. 15 ч. 3) предусматривает необходимость создания образовательным учреждением необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

При этом в п. 16 постановления указано, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом, устанавливается презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения. От ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним во время нахождения в образовательном учреждении, оно может быть освобождено только в том случае, если в суде будет доказан факт, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ... А.Е. другим учащимся школы, находящимися в момент причинения вреда под надзором учебного заведения, надлежит возложить на образовательное учреждение МАОУ «СОШ № 1», поскольку доказательств отсутствия вины и осуществления надлежащего контроля за учащимися, исключающего возможность причинения вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность потерпевшей и ее возраст, длительный период лечения, невозможность для несовершеннолетней длительное время вести привычный образ жизни, бесспорную физическую боль, испытанную несовершеннолетней как непосредственно при получении травмы, так и в последующем в реабилитационный период, тяжесть полученной травмы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ... А.Е. компенсации морального вреда 300000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

Причинение нравственных страданий Габовой О.А., как матери пострадавшей несовершеннолетней дочери, связанных с переживанием за ее здоровье, является безусловным и сомнений не вызывает. В связи с этим, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Габовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного правления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо пенного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Данная норма является дополнительной гарантией прав граждан как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждения.

Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 1» является Республика Коми МО ГО «Сыктывкар», полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества МАОУ «СОШ № 1», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МАОУ «СОШ № 1», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Управление образования Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Сыктывкара, Габовой Ольги Алексеевны (паспорт ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, к МАОУ «СОШ № 1» (ИНН 1101484335), Управлению образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482553) удовлетворить.

Взыскать с МАОУ «СОШ № 1» в пользу ФИО19 в лице законного представителя Габовой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в пользу Габовой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При недостаточности имущества МАОУ «СОШ № 1», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МАОУ «СОШ № 1», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Управление образования Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 10.07.2024

Судья Машкалева О.А. Дело № 11RS0001-01-2024-008039-32

(№ 2-5971/2024г.)

(№ 33-6511/2024г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Никитенковой Е.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе МАОУ «СОШ №1» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2024 года, по которому

требования прокурора г. Сыктывкара, Габовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО, к МАОУ «СОШ № 1», Управлению образования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены;

с МАОУ «СОШ № 1» в пользу ФИО в лице ... представителя Габовой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу Габовой О.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей;

при недостаточности имущества МАОУ «СОШ № 1», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам МАОУ «СОШ № 1», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложена на Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Дышева А.А. – представителя МАОУ «СОШ №1», прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Сыктывкара в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Габовой О.А., действующей в своих интересах и интересах ... ФИО, ..., обратился в суд с иском к МАОУ «СОШ № 1» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Габовой О.А. в размере 150 000 рублей, в пользу ... ФИО в размере 300 000 рублей, указав в обос...

...нование требований, что <Дата обезличена> в здании школы во время перемены ученик ... ФИО15, ..., подставил подножку ФИО, в результате чего ФИО1 упала и получила травму, что повлекло причинение нравственных и физических страданий ФИО и ... Габовой О.А.

Определениями суда от 16 мая 2024 к участию в деле привлечены в качестве материального истца Габова О.А., в качестве соответчика Управление образования МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Республики Коми и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» (л.д.2,106).

В судебном заседании помощник прокурора г.Сыктывкара Вовк Я.И. и истец Габова О.А. иск поддержали.

Представитель ответчика МАОУ «СОШ № 1» исковые требования не признала.

Представители ответчика Управления образования МО ГО «Сыктывкар» и третьих лиц Министерства образования и науки Республики Коми, Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней МАОУ «СОШ № 1» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> около ... в здании школы №1 (МАОУ «СОШ № 1) во время перемены ученик ... ФИО15, <Дата обезличена>, подставил подножку ... этой же школы ФИО, ..., в результате чего ФИО1 упала и при падении получила травму.

Факт травмирования ФИО при указанных обстоятельствах зафиксирован на записи камер видеонаблюдения (л.д.77а оборот).

При осмотре в ... ФИО был установлен диагноз: «...» и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 наблюдалась с указанным диагнозом в ...

В процессе лечения ФИО была ....

<Дата обезличена> ....

По сообщению медицинского учреждения ... проведена проверка произошедшего события (материал проверки, зарегистрированный в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в рамках которой назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... <Номер обезличен> от 29 февраля 2024 года у ФИО обнаружен ..., который мог образоваться в результате ... воздействия, в том числе при падении .... ... по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д.153-154).

Постановлением ... от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления) (л.д.56).

По факту случившегося МАОУ «СОШ № 1» проведено служебно-... расследование от <Дата обезличена>, а также составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расследовании несчастного случая с учащимся МАОУ «СОШ№1», в котором установлено, что несчастный случай связан с образовательной деятельностью; по заключению комиссии МАОУ «СОШ № 1», отраженному в актах расследования от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, основной причиной получения травмы ФИО является нарушение правил поведения в школе во время перемены, Устава школы ФИО15 (л.д.51-52,77-78)

Согласно Уставу МАОУ «СОШ № 1», утвержденному 6 декабря 2021 года, учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 1» является Республика Коми МО ГО «Сыктывкар», функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования Администрации МО ГО «Сыктывкар» (пункт 1.7) (л.д. 134).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.22, 151, 1064, 1073, 1087, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 63, 64 Семейного кодекса РФ, статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Габовой О.А. в размере 50 000 рублей, в пользу ... ФИО в размере 300 000 рублей, поскольку в связи с травмой ... ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, а её мать Габова О.А. - нравственные страдания, связанные с переживанием за здоровье дочери.

Учитывая, что вред причинен в учебное время на территории образовательного учреждения, и на момент происшествия ФИО12 и ФИО15 не достигли возраста ..., суд возложил ответственность по выплате компенсации морального вреда на МАОУ «СОШ № 1» и указал, что при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность по возмещению вреда несет Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар», как лицо, осуществляющее функции и полномочия учредителя МАОУ «СОШ № 1».

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к наступлению несчастного случая привели действия ... ФИО15, а потому оснований для возложения ответственности за причиненный Габовой О.А. и ФИО моральный вред в определенных судом размерах на МАОУ «СОШ № 1» не имеется, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному статьей 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 указанного Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в котором указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 536, в педагогическую работу входят регулируемые локальными нормативными актами организации периодические кратковременные дежурства в организации в период осуществления образовательного процесса, которые при необходимости организуются в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся различной степени активности, приема ими пищи.

В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (подпункт «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Таким образом, применительно к спорным отношениям МАОУ «СОШ № 1» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ... ФИО, получившей травму на территории образовательного учреждения в учебное время во время перемены.

Таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Как следует из Положения о дежурном администраторе МАОУ «СОШ №1», утвержденном 31 августа 2023 года, и графика дежурства по школе администрации и педагогического коллектива на 1 четверть 2023-2024 учебного года, имеющихся в материалах дела, в МАОУ «СОШ №1» предусмотрены дежурства классных руководителей на центральном входе основного здания школы, учителей на этажах школы и дежурного администратора из числа административных сотрудников школы, который осуществляет контроль за организацией дежурства по школе и дежурством учителей на этажах (л.д.80-82).

Согласно приказу директора МАОУ «СОШ №1» <Номер обезличен> от 7 августа 2023 года организация дежурства учителей во время перемен в течение учебного года предусмотрена в качестве одного из мероприятий по предупреждению травматизма и несчастных случаев среди учащихся в МАОУ «СОШ №1» на 2023-2024 учебный год.

В план мероприятий по предупреждению травматизма в школе также включено проведение в течение учебного года классными руководителями инструктажей с учащимися ... классов по правилам поведения в школе и соблюдению Устава МАОУ «СОШ № 1» (л.д. 84-85).

Согласно результатам проведенного служебно-педагогического расследования и объяснениям ... ФИО, данным сотруднику ... в рамках материала проверки от <Дата обезличена>, травма получена ФИО в конце перемены непосредственно перед началом урока (л.д.47,79).

По объяснениям представителя МАОУ «СОШ № 1» в суде первой инстанции (л.д.104 оборот), в день происшествия дежурство в школе осуществлялось, но ФИО1 упала в месте, которое является в здании школы «тупиковым», и у школы отсутствует возможность обеспечить дежурство учителей во всех «пролетах» здания.

Доказательств, подтверждающих, что в учебном 2023 году с ФИО и ФИО15 проводился инструктаж по правилам поведения в школе, в материалах дела не содержится.

При этом попустительства или поощрения озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствия внимания к ... ФИО15 со стороны его родителей из материалов дела не усматривается.

Причинение вреда здоровью ... ФИО и его тяжесть, а также претерпевание в связи со случившимся ... ФИО нравственных и физических страданий, а её ... представителем Габовой О.А. нравственных страданий в апелляционной жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МАОУ «СОШ № 1» в пользу Габовой О.А. и ... ФИО компенсацию морального вреда, поскольку отсутствие вины образовательного учреждения в причинении вреда здоровью ... ФИО17, получившей травму на территории образовательного учреждения в учебное время, ответчиком МАОУ «СОШ № 1» не доказано.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены полно и правильно, присужденные суммы компенсации морального вреда отвечают требованиям разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы о том, что непосредственной причиной получения ... ФИО травмы является несоблюдение ФИО15 правил поведения в школе во время перемены, судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил субсидиарную ответственность по возмещению морального вреда на Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Пункт 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ и части 4, 5 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждения» закрепляют ограниченную ответственность автономного учреждения, которое отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества (абзац первый).

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность субсидиарной ответственности собственника имущества по обязательствам автономного учреждения, если они связаны с причинением вреда гражданам, и при недостаточности имущества автономного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об автономных учреждениях» собственником имущества автономного учреждения, созданного муниципальным образованием, и его учредителем является муниципальное образование.

В случае, если иное не установлено федеральными законами или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, функции и полномочия учредителя автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в собственности муниципального образования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются органом местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи 6 названного закона).

Пунктом 1.7 Устава МАОУ «СОШ № 1» установлено, что учредителем и собственником имущества школы является МО ГО «Сыктывкар; функции и полномочия учредителя школы осуществляет Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно пункту 4.7 Устава школы источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МАОУ «СОШ № 1» являются: имущество, закрепленное за школой на праве оперативного управления; имущество, приобретенное за счет субсидий и субвенций; имущество, приобретенное за счет приносящей доход деятельности; имущество, переданное в форме целевых взносов или пожертвований от физических и юридических лиц, а также полученное в форме грантов.

Пунктом 4.16 Устава определено, что МАОУ «СОШ № 1» отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у неё на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ней учредителем или приобретенных за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение этого имущества.

Из Положения об Управлении образования администрации МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 20 октября 2020 года № 2/2020-20, следует, что Управление образования является отраслевым органом администрации МО ГО «Сыктывкар», входящим в структуру администрации МО ГО «Сыктывкар», и осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных образовательных организаций, учредителем которых является МО ГО «Сыктывкар», а также функции получателя средств бюджета МО ГО «Сыктывкар в части средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций, и функции главного распорядителя средств бюджета в отношении подведомственных организаций (пункты 1.7, 1.9 Положения) (л.д.118-133).

В соответствии с пунктами 3.1.7 и 3.1.21 Положения Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар» осуществляет контроль за деятельностью подведомственных организаций в пределах своих компетенций; функций главного распорядителя и получателя средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в части средств, предусмотренных на содержание подведомственных организаций и реализацию возложенных на Управление функций.

Таким образом, из Положения об Управлении образования администрации МО ГО «Сыктывкар» следует, что Управление образования наделено функциями и полномочиями учредителя (собственника имущества муниципальных автономных образовательных учреждений), в том числе по осуществлению координации и контроля за деятельностью указанных учреждений (в частности за деятельностью МАОУ «СОШ №1») и по распределению бюджетных средств между ними (л.д. 118,119,121,124).

В связи с этим, возложение на Управление образования администрации МО ГО «Сыктывкар» субсидиарной ответственности по возмещению Габовой О.А. и ... ФИО морального вреда при недостаточности имущества МАОУ «СОШ № 1» не противоречит действующему законодательству и соответствует компетенции Управления образования администрации МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАОУ «СОШ №1» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2024 года