Габракимов Артём Муллианович

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 15.11.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Фадеева М.Е., при секретаре Закировой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого Габракимова А.М. и его защитника - адвоката Селиванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Габракимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 мес...

...яца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Габракимов А.М. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, выразившегося в том, что Габракимов А.М., находясь на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от административного надзора, установленного решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимым Габракимов А.М. не возражал прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом пояснил, что согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям и осознает последствия такого прекращения.

Защитник - адвокат Селиванов С.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Бажанова Ю.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Габракимова А.М. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года,

С учетом того, что событие вменяемого преступления произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент сроки давности уголовного преследования Габракимова А.М. истекли, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, при этом подсудимый согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям и понимает последствия данного прекращения, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении Габракимова А.М. уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело №дсп, переданные на хранение сотрудникам ОМВД России по Сургутскому району, суд считает необходимым возвратить в ОМВД России по Сургутскому району.

Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 10100 рублей, оплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в рамках предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 27 и 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Габракимова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № дсп оставить в ОМВД России по Сургутскому району после вступления постановления в законную силу.

Освободить Габракимова А.М. от уплаты процессуальных издержек в размере 10100 (десяти тысяч ста) рублей, с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев

Судья Гаркуша С.Н. Дело № 22-1551/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Байкиной В.А.,

осужденного Габракимова А.М., по средствам видеокоференц-связи,

защитника – адвоката Белошапкина В.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Габракимова А.М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года, которым Габракимову А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, а также на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2019 года, которым:

Габракимов А.М., 6 <данные изъяты>; ранее судим:

- 24.09.2010 приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 08.02.2011 и постановления Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 09.12.2013) по ч. 4 ст. 111, п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 07.04.2017 по отбытии наказания;

- 12.03.2018 приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08.04.2019 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной ...

...колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), окончательно Габракимову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габракимову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Габракимову А.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Габракимова А.М. под стражей и отбытое наказание, назначенное Габракимову А.М. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08.04.2019, с 13 марта 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения осужденного Габракимова А.М., адвоката Белошапкина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Байкиной В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Габракимов А.М. признан виновным в том, что в целях уклонения от установленного в отношении него решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) административного надзора сроком на три года, будучи в соответствии с указанным решением обязан находиться по избранному месту жительства с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без согласования с ОВД, являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в установленные этим органом дни, зная о возложенном на него запрете на выезд за территорию города Сургута, в августе 2018 года самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: город Сургут, улица Ленинградская, дом 7, квартира 5 и уехал в город (адрес) где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМВД России по городу Сургуту.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Габракимов А.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Габракимов А.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2019 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, воспользовался правилами главы 40 УПК РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, нуждающихся в уходе по причине инвалидности, обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, отсутствуют.

Полагает, что с учетом этих обстоятельств, при назначении наказания, суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не оспаривая размер наказания, просит приговор Сургутского городского суда от 19 июня 2019 года изменить, назначить условное наказание с применением положений ст. 64.1 УК РФ, либо назначить другое, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, изменить место отбытия наказания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года осужденный Габракимов А.М. считает незаконным и необоснованным его ограничение во времени с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Полагает, что он рационально использовал выделенное ему для ознакомления с материалами уголовного дела время.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Габракимов А.М. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Габракимову А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Габракимову А.М. наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Габракимову А.М., в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у осужденного на иждивении родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи.

Судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке ст. 40 УПК РФ предполагает данные обстоятельства

Сведений об активном способствовании Габракимовым А.М. раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном не является основанием для признания Габракимову А.М. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих Габракимову А.М. наказание, судом не установлено.

Размер наказания, назначенного осужденному Габракимову А.М. является соразмерным содеянному, признать его несправедливым нельзя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтены все имеющие значения обстоятельства, оснований для применения к осужденному Габракимову А.М. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суде апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из обжалуемого постановления, решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела осужденного Габракимова А.М. является обоснованным и надлежаще мотивировано.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления осужденного Габракимова А.М. с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учитывал динамику ознакомления осужденного с материалами дела, общее количество томов дела и тот объем материалов, с которыми осужденный уже ознакомились ранее, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Габракимов А.М. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что осужденному предоставлялась возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, явно направленных на затягивание процесса ознакомления.

Принимая во внимание общий объем материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 26 июля 2019 года. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления осужденного Габракимова А.М. с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление срока ознакомления осужденного Габракимова А.М. с материалами дела до 26 июля 2019 года не нарушает право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права на защиту.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса; постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2019 года в отношении Габракимова А.М. и постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июля 2019 года, которым Габракимову А.М. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Габракимова А.М., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов

УИД: 86RS0004-01-2019-008288-81 КОПИЯ

Дело № 1-924/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Чусовитиной В.М.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого Габракимова А.М.,

защитника Шутемовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Габракимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габракимова А.М. установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: находится по избранному месту жительс...

...тва с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без согласования с ОВД; являться два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, в установленные этим органом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Габракимов А.М. поставлен на учет в ОМВД России по Сургутскому району, в связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Сургут

Габракимов А.М., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, одним из которых является запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, выехав за пределы г. Сургут в г. <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Сургут.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Габракимов заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Габракимов подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Габракимовым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Габракимову в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Габракимова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Габракимова, который характеризуется отрицательно.

Габракимов имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого фактически воспитывал и содержал, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание Габракимова в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора при очевидных обстоятельствах после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может. Как указывалось ранее, позиция подсудимого относительно содеянного – признание вины и раскаяние является необходимым условием рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Осуждение Габракимова приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Габракимов был осужден приговором Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В дальнейшем приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Габракимову отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Судимость по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

По смыслу закона, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Деяние по настоящему уголовному делу совершено Габракимовым в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до отмены условного осуждения и до постановления приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в действиях Габракимова рецидив преступлений отсутствует.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Габракимову наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Габракимова невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Габракимова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

Установлено, что после совершения описываемого деяния Габракимов был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ По данному приговору срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Габракимова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. При определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать все преступления, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

В случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного отбывание наказания Габракимову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Габракимов содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем после провозглашения приговора Габракимов фактически наказание в исправительной колонии не отбывал, находился в следственном изоляторе.

С учетом изложенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ подсудимому Габракимову следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей и отбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ дело административного надзора на имя Габракимова А.М. оставить у сотрудника Т.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии материалов дела административного надзора на имя Габракимова А.М. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Габракимова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Габракимову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Габракимову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Габракимову А.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Габракимова А.М. под стражей и отбытое наказание, назначенное Габракимову А.М. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на имя Габракимова А.М. оставить у сотрудника Т.; копии материалов дела административного надзора на имя Габракимова А.М. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-924/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-008288-81

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________