Габсадиров Ильнур Газинурович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Иванкович И.Ф., Хабибуллина А.Ф.,

с участием осужденных Габсадирова И.Г., Исламова И.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Поповой И.В. в интересах Исламова И.И., адвоката Кокшаровой Е.А. в интересах Габсадирова И.Г.,

защитника Исламова И.И. наряду с адвокатом - И

прокурора Усманова Р.Ш.,

потерпевшего С.

при секретаре Латыпове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Исламова И.И., Габсадирова И.Г., адвоката Поповой И.В. в защиту интересов осужденного Исламова И.И., адвоката Кокшаровой Е.А. в защиту интересов осужденного Габсадирова И.Г., апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой С.В., заместителя прокурора Советского района г. Уфы Юсупова А.М. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года, по которому

Габсадиров И.Ф., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.03.2012 года.

Исламов И.И., дата рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ...

...режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванкович И.Ф., выступления осужденных, адвокатов, защитника наряду с адвокатом, поддержавших доводы жалоб и представления, мнение потерпевшего, прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.

Преступление совершено 23 марта 2012 года около 21 часа на территории парка им. И. Якутова в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, признали частично.

Судом постановлен выше названный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Исламов И.И. выражает о несогласии с приговором ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд обосновал его виновность недопустимыми доказательствами, которые в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Ссылаясь на нарушение норм ст. 281 УПК РФ, указывает на то, что в приговоре суд сослался на показания свидетелей М., Г., А., Р., К., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, не указав при этом о наличии согласия сторон на оглашение. Считает данные доказательства недопустимыми и подлежащими исключению из приговора.

Указывает на то, что выводы суда имеют противоречия в части описания обстоятельств преступления, в части указания предметов совершения преступлений.

Обращает внимание на то, что судом не устранены сомнения в его виновности в части нанесения телесных повреждений; стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действиями был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего; в результате его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью. По его мнению, удары ножом в область живота потерпевшему наносил Габсадиров И.Г., что усматривается из доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указывает на то, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ; изменить, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категорию преступления и снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Попова И.В. в защиту интересов осужденного Исламова И.И. указывает на то, что с приговором не согласна вследствие его незаконности и необоснованности; считает, что органами следствия действия её подзащитного квалифицированы неверно.

Ссылается на то, что Исламов И.И. телесные повреждения потерпевшему не наносил; все повреждения потерпевшему нанёс Габсадиров И.Г. Со стороны Исламова И.И. имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья. По её мнению, имел место эксцесс исполнителя.

Считает, что действия Исламова И.И. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Габсадиров И.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Кокшарова Е.А. в защиту интересов осужденного Габсадирова И.Г. указывает о несогласии с приговором; считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Считает, что действия Габсадирова И.Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева С.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на нарушение ст. 307 УПК РФ, указывает на то, что суд не дал должную оценку всем доказательствам по делу, в том числе доводам подсудимых в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, из приговора подлежит исключению суждение суда о том, что совершённое преступление представляет социальную и общественную опасность, а также то, что «Габсадировым И.Г. и Исламовым И.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.»

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора Советского районного суда г. Уфы Юсупов А.М. указывает на то, что в нарушение ст. 259 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене приговора в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Габсадиров И.Г., Исламов И.И., адвокаты Попова И.В., Кокшарова Е.А., общественный защитник И, прокурор Усманов Р.Ш., потерпевший С. поддержали доводы жалоб и представления. Просили приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены именно такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который, исходя из положений ч. 6 указанной нормы процессуального закона, подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протоколы судебных заседаний отсутствуют.

Отсутствие протокола в уголовном деле является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с п. 11 ст. 389.17 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение суда, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе.

Анализ материалов дела показывает, что обвинительный приговор в отношении Габсадирова И.Г., Исламова И.И. надлежит считать постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 259 УПК РФ, что в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, является основанием для его отмены.

При этом, допущенные нарушения, касающиеся фундаментальных основ законодательства, не могут быть устранены судом второй инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, компетентную в вопросах юридической квалификации и назначения уголовного наказания.

В связи с изложенным, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора судебная коллегия, решая вопрос о мере пресечения, считает необходимым избрать Габсадирову И.Г. и Исламову И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную социальную опасность, а также данные о личностях подсудимых.

По делу имеются достаточные основания полагать, что они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2013 года в отношении Габсадирова И.Ф. и Исламова И.И. отменить, удовлетворив апелляционное представление и частично апелляционные жалобы осужденных, адвокатов.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Габсадирова И.Ф. и Исламова И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 19 января 2015 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22-10817

Судья: Т.М. Юламанов

Дело № 1-54/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственных обвинителей Яркина Р.Ю., Мингазовой А.А.

адвокатов Поповой И.В., Габдрахманова И.Н.

при секретаре Балобановой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Габсадиров И.Г., ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

Исламов И.И., ... в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > около 18:00 часов, Габсадиров И.Г. находился возле торгово-сервисного комплекса «...» расположенного по адресу: ... совместно со своим знакомым С.Ф.Ш. Достоверно зная, что у последнего при себе имеются денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей, у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на С.Ф.Ш., с целью хищения чужого имущества, для использования его в личных, корыстных целях, который он решил осуществить.

Для реализации своего преступного умысла, Габсадиров И.Г. в киоске подземного перехода на остановке общественного транспорта «...» приобрел два раскладных ножа. Далее Габсадиров И.Г. направился к Исламов И.И. и предложил ему совершить разбойное нападение с применением насилия опасного для жизни в целях хищения чужого имуществ в отношении С.Ф.Ш.

На предложение Габсадиров И.Г. Исламов И.И. дал свое согласие и вступил с ним в преступный сговор, при этом тот передал ему заранее приобретенный для соверше...

...ния преступления нож.

Далее Габсадиров И.Г. и Исламов И.И., распределив между собой роли и вооружившись ножами, направились на встречу с С.Ф.Ш. Встретившись с ним возле торгово-сервисного комплекса «...» по адресу: ..., Исламов И.И., реализуя совместный с Габсадиров И.Г. преступный умысел, согласно отведенной ему роли с целью завести С.Ф.Ш. в безлюдное место, предложил ему добраться до ... ... на своем автомобиле, сказав при этом,, что его автомобиль находится за ..., ... и предложил последнему пройти через вышеуказанный парк. С.Ф.Ш., не подозревая о преступных намерениях Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. согласился.

< дата > около 21.00 часов, Габсадиров И.Г., находясь на территории ... ... реализуя совместный с Исламов И.И. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни, с целью отвлечь С.Ф.Ш., предложил ему распить спиртные напитки. С этой целью остановиться в менее освещенном и безлюдном месте, расположенном на территории вышеуказанного парка.

Далее воспользовавшись тем, что С.Ф.Ш. отвлекся, Габсадиров И.Г.вытащил заранее приготовленный для совершения преступления нож и внезапно напал на последнего, при этом используя нож в качестве оружия, умышленно, без цели убийства нанес им один удар в область шеи. С.Ф.Ш. в свою очередь удалось выбить из рук Исламов И.И. нож, который последний держал в руке. Данный нож упал ему под ноги.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни, Габсадиров И.Г. и Исламов И.И., повалив С.Ф.Ш., с целью подавления сопротивления, стали умышленно, наносить по телу последнего удары ногами, а так же Габсадиров И.Г. наносил удары ножом, используя его в качестве оружия.

Сломив сопротивление со стороны С.Ф.Ш., Габсадиров И.Г. и Исламов И.И.стали требовать у него денежные средства.

Последний опасаясь за свою жизнь, достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал их нападавшим.

В этот момент из кармана С.Ф.Ш. выпал принадлежащей ему сотовый марки «Нокиа 7060», стоимостью 900 (девятьсот) рублей. Заметив это, Габсадиров И.Г., поднял его с земли и убрал в карман своей одежды. В последствии оба с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. распорядились по своему усмотрению - денежные средства разделили поровну и потратили на личные нужды, а сотовый телефон марки «Нокиа 7060» оставили себе для личного пользования. В последующем указанный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у Исламов И.И.

В результате умышленных преступных действий Габсадиров И.Г. и Исламов И.И., С.Ф.Ш. причинён материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей. Кроме того, ему были причинены телесные повреждения в виде раны лица, шеи; раны надключичной области справа, непроникающая в полость грудной клетки; раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, большого сальника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); раны поясничной области справа и слева, без повреждения органов забрюшинного пространства; геморрагический шок. Повреждения - раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, большого сальника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) - как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.2. Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения - раны лица, шеи; раны надключичной области справа, непроникающая в полость грудной клетки - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения - раны поясничной области справа и слева, без повреждения органов забрюшинного пространства - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Габсадиров И.Г., вину признал полностью и пояснил, что действительно < дата > они с С.Ф.Ш., с которым ранее познакомился, поехали в ...», чтобы оформить денежный кредит, но у них не получилось. Тогда они позвонили по объявлению: «Деньги в долг» и договорились встретиться с мужчиной возле входа ...».

Приехав в ...» они встретились с данным мужчиной и договорились с ним о кредите на сумму 30 000 рублей, которпый в последствии был оформлен на С.Ф.Ш. Из этой суммы мужчина забрал себе 15 000 рублей, а остальные передал С.Ф.Ш., который в свою очередь должен был ему за помощь в получении кредита 5 000 рублей.

Далее они направились в ...», где С.Ф.Ш. забрал свои вещи с камеры хранения магазина «...» и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, вместо обещанных пяти. Почему тот дал меньше он не спрашивал.

Далее они с ним покушали и пошли в магазин «...», расположенный на ООТ «...», где С.Ф.Ш. приобрел себе сотовый телефон марки «Нокиа 6070» за 900 рублей.

С.Ф.Ш. собирался поехать к себе домой в ... на маршрутном такси, которое уходит с ООТ «...». Он хотел его проводить, и у него возник умысел на хищение денежных средств т.к. у него оставалось около 11 000 рублей, ему нужны были денежные средств. Для этой цели он решил позвать своего знакомого Исламов И.И., который проживал в общежитии в районе ....

Сказав С.Ф.Ш., чтобы тот пошел на ТСК «...» и ждал его там, сам пошел к Исламов И.И. По дороге в подземном переходе купил два раскладных ножа, для того, чтобы отобрать деньги.

Придя к Исламов И.И. предложил отобрать деньги, на, что тот дал своё согласие. Он передал ему один раскладной нож. Далее решили, что заведут С.Ф.Ш. в парк, где заберут у него все деньги. После этого они направились на встречу с последним.

Встретившись с С.Ф.Ш., он представил ему Исламов И.И., который сказал, что он на машине и едет в ... и что может подвести последнего. С.Ф.Ш. согласился. Исламов И.И. сказал, что машина находится за ..., после чего они направились к машине через парк. Всё это было сказано Исламов И.И. для того, чтобы завести С.Ф.Ш. в тихое место и отобрать деньги.

Около 21.00 часов, в парке они остановились возле какого-то помещения. У С.Ф.Ш. была с собой бутылка водки, которую они стали распивать вдвоем. Исламов И.И. водку не пил.

Постояв несколько минут, решили напасть на С.Ф.Ш. Он лично нанес первый удар последнему ножом в область шеи. После этого они повалив его на землю, начали избивать ногами.

С.Ф.Ш. от ударов кричал, звал на помощь. Испугавшись криков начал наносить ему удары ножом по телу от чего у того появилась кровь. Во время избиения требовали у него денежные средства. Избивали его около 5 минут, после чего С.Ф.Ш. сказал: «все хватит, отдам все деньги». Они прекратили избиение. Затем он вытащил из кармана денежные средства и передал им. Всего 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей - 2 штуки.

Когда С.Ф.Ш. вытаскивал деньги у него из кармана выпал сотовый телефон марки «Нокиа», который он подобрал и убрал себе в карман. Забрав деньги и сотовый телефон они убежали.

С ООТ «...» они на такси поехали на ..., где сняли на ночь квартиру. В квартире он отдал похищенный телефон Исламов И.И., а денежные средства потратили на спиртное, продукты и заплатили за квартиру. О том, что они будут наносить потерпевшему ножом телесные повреждения, с Исламов И.И. не договаривались. О том, что он лично собирается нанести удар ножом последний так же не знал. Все удары были нанесены по той причине, что он испугался криков потерпевшего и, что он зовёт на помощь.

Подсудимый Исламов И.И., вину признал частично и пояснил, что действительно < дата > он находился дома. Около 18.00 часов, к нему в общежитие пришел Габсадиров И.Г. и рассказал, что у него есть человек, с которым он оформил кредит на сумму 30 000 рублей и что у него с собой имеется около 11 000 рублей, которые надо забрать. Габсадиров И.Г. также сказал, что купил для этого два раскладных ножа. На его предложение он согласился, т.к. ему нужны были денежные средства. Габсадиров И.Г. передал ему один раскладной нож, а второй оставил себе.

После этого они направились к этому мужчине, который их ожидал на ТСК «...». Встретившись с данным мужчиной, Габсадиров И.Г. представил его своим другом.

Он сказал С.Ф.Ш., что он на машине и что едет в ... и может его подвезти. Об этом они с ранее договорились с Габсадиров И.Г., т.к. тот говорил, что последний едет в .... С.Ф.Ш. на данное предложение согласился. Он сказал ему, что машина находится за ... и они направились к машине через парк.

Около 21.00 часа, в парке остановились возле какого-то помещения, где не было людей. У С.Ф.Ш. была с собой бутылка водки, которую последний с Габсадиров И.Г. стали распивать вдвоем. Он с ними не пил.

Постояв несколько минут, Габсадиров И.Г. кивнул головой, подав тем самым знак, что надо начинать. После этого он достал из кармана раскладной нож. Он хотел им только попугать. О том, что Габсадиров И.Г. будет наносить удары ножом С.Ф.Ш., не договаривались, об этом он не знал. Последнему удалось выбить у него из рук нож, который упал под ноги С.Ф.Ш. Он больше в руки его не брал.

После этого, Габсадиров И.Г. прыгнул на последнего, повалил его на землю и они начали его избивать. Били ногами и руками. Он ножом С.Ф.Ш. не бил. Бил ли его ножём Габсадиров И.Г. не видел т.к. сильно испугался. Он только видел, что последний держал голову потерпевшего и бил по ней руками.

С.Ф.Ш. от ударов кричал, на его теле появилась кровь. Во время избиения они требовали у последнего денежные средства. Били его около 5 минут. Когда тот сказал им: «все хватит, отдам все деньги», они прекратили его избивать. С.Ф.Ш. вытащил из кармана денежные средства в сумме 10 000 рублей и передал им.

Когда С.Ф.Ш. вытаскивал деньги у него из кармана выпал сотовый телефон марки «Нокиа», который подобрал Габсадиров И.Г. и убрал себе в карман. Забрав деньги и сотовый телефон, убежали, а азтем на такси поехали на ..., где сняли на ночь квартиру. В квартире Габсадиров И.Г. отдал похищенный телефон ему, а денежные средства потратили на спиртное на продукты и заплатили за квартиру.

Суд считает показания Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. данные в судебном заседании правдивы, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, которые в свою очередь согласутся с показаниями потерпевшего С.Ф.Ш.

Вина Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом

Потерпевший С.Ф.Ш., в судебном заседании пояснил, что действительно 23.03.2012г. хотел оформить кредит. С этой целью вместе с Габсадиров И.Г., с которым познакомился незадолго до этого, поехали в .... Так как кредит оформить не получилось, он позвонил по объявлению, которое находилось в кармане и сказал, что хочет оформить кредит на 50 000 рублей, но ему сказали, что можно только 30 000 рублей, на что он согласился.

На ТРК «...» он встретился с человеком, который передал ему кредит в сумме 30 000 рублей. 15 000 он взял на дорогу, а 15 000 рублей оставил. Габсадиров И.Г. дал 3 000 рублей за оказанную помощь.

После этого возле ООТ «...», он купил сотовый телефон марки «Нокия» за 900 рублей. Он хотел уехать к себе в ..., ..., чтобы оттуда уехать на Север и подошел к маршрутной газели до .... Так как не было больше места, водитель сказал, что примерно через полтора часа приедет другой. Габсадиров И.Г. предложил ему доехать с его другом, пояснив, что тот едет до ..., на, что он согласился.

Через некоторое время подъехал Исламов И.И. и сказал, что его автомобиль находится за ..., куда они в последствии пошли.

По дороге он купил бутылку водки, которую с Габсадиров И.Г. распили в парке. Исламов И.И. водку не пил. Когда выпили примерно 2-3 рюмки, Габсадиров И.Г. нанес уму удар в шею ножем и начал кричать Исламов И.И. «Что стоишь? Бей его».

Исламов И.И. в это время стоял бледный и ничего не мог делать. Воспользовавшись этим ему удалось выбить нож из рук последнего.

Габсадиров И.Г. продолжал кричать и требовать, что бы тот наносил ему удары. Когда он спросил Габсадиров И.Г., за что они его бъют, он просил не кричать и вести себя тихо, отдать деньги.

Он начал кричать от боли. После, удара ножом в шею, его повалили на снег и начали бить ногами. Испугавшись за свою жизнь он вытащил деньги в сумме 10 000 рублей и передал их последнему. Вместе с деньгами выпали документы на телефон, которые они подобрали вместе с телефоном марки «Нокиа 6070». Телефон подобрал так же Габсадиров И.Г. и забрал себе. После этого они убежали, он попытался встать и увидал в парке девушку, которая гуляла с собакой, попросил ее о помощи. Девушка сначала не подошла, а через несколько минут вернулась и вызвала скорую помощь.

Исламов И.И. его ножом не бил т.к. ему удалось его выбить из рук последнего. Нож упал на землю и он его больше не поднимал. Более активная роль принадлежала Габсадиров И.Г., который и нанёс ему ножом все телесные повреждения.

Ранее давал показания, что наносили удары ножом оба т.к. было очень обидно, что его избили. Кроме того первоначально, когда его допрашивали он не знал их фамилий и видимо ошибся, он был в тяжелом состоянии, в шоке и не понимал, что происходит. Фактически Исламов И.И. нож не применял т.к. после того как у него выбил нож из рук, нож упал под его ноги и последний не мог его достать и не пытался этого делать.

Суд считает показания данные С.Ф.Ш. в судебном заседании правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких либо оснований не доверять им, у суда нет.

Свидетель М.И.И., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно у него имеется двоюродный брат Габсадиров И.Г.

< дата > он созвонился с ним и около 16.00 часов они встретились на ЦТиР «...». Встретившись погуляли около 40 минут. Во время общения он заметил, что у Габсадиров И.Г. большой палец правой руки перебинтован. Он спросил у него что случилось, на что тот сказал, что < дата > он совместно со своим другом Исламов И.И. в ... ... избил мужчину, и забрали у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства он ему не показывал.

Далее он ему сказал, что собирается поехать в ... к их общей сестре М.Г.Р. и уговорил, его поехать с ним. Габсадиров И.Г. согласился и они поехали на ООТ «...», чтобы уехать оттуда на маршрутном автобусе в .... Они купили билет на маршрутное такси и стали ждать автобус. В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в ОП ... УМВД России по .... Находясь в отделе полиции от сотрудников он узнал, что его брат Габсадиров И.Г. совместно с Исламов И.И. нанесли ножевые ранения мужчине в ..., ..., а также похитили у него денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.32-33 т.1)

Свидетель Г.Н.У., в судебном заседании пояснила, что действительно Габсадиров И.Г. является её сыном.

От сотрудников полиции она узнала, что он совершил разбойное нападение и в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ. Она была очень удивлена, т.к. тот ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, судим не был.

Он обучается на дневном отделении в ... на 2 курсе. Может пояснить, что сын ушел из дома < дата > года, сказал, что пошел к подруге А.. Вечером он не пришел. Она стала звонить ему на телефон, звонки шли, но трубку он не брал.

Около 23.00 часов вечера он ей перезвонил, сказал, что находиться с друзьями и придет утром. Она сказала ему, чтобы он возвращался домой. И на этой почве у них произошел конфликт. Домой он так не вернулся. После этого она периодически ему звонила, но он не отвечал. В течение недели И. не было дома, она стала волноваться. Обратилась в его колледж, где ей сказали, что он на учебу не приходил. И они от имени колледжа обратились в правоохранительные органы и подали на розыск сына. Где он мог находиться она не знала. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, он рисует, занимается лепкой. Алкогольные напитки употребляет, пьет пиво, но в меру. Признаков агрессии за ним не наблюдала.

Свидетель Г.В.А., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно с 2009 года он работает в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в должности продавца - консультанта. Работает со среды по воскресение, понедельник и вторник выходной.

< дата > он в 17.00 часов пришел на работу в магазин «...» и сменил своего напарника по имени А.. Примерно через 30 - 40 минут в магазин зашли покупатели - мужчина на вид около 40 лет, среднего телосложения, ростом около 160-175 см и парень на вид 22-25 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, одет был в куртку черного цвета, похож на татарина. Мужчина и парень выбирали сотовые телефоны, и мужчина купил сотовый телефон марки «Нокиа 6070» за 900 рублей. Он ему выписал товарный чек и гарантийное обязательство на купленный телефон на имя С.Ф.Ш. Также мужчина хотел приобрести сим-карту на указанный телефон, но их в наличие не было и после этого они ушли. Куда они направились, он не видел. Когда мужчина и парень находились в магазине они долго выбирали себе телефон, при этом общались. Со стороны он подумал, что это сын и отец. Больше он данных мужчину и парня не видел (л.д.131-132 т.1)

Свидетель Ш.Р.Ф., в судебном заседании пояснила, что действительно < дата > около 22 часов она вышла из дома погулять со своей собакой и направилась ... .... Находясь в парке около строения за мусорным баком увидала мужчину, который сидел на тропинке согнувшись. Она подумала, что это БОМЖ.

Когда она проходила мимо, мужчина позвал ее, но она испугалась и не стала к нему подходить.

Она увидала мужчину в спортивном костюме, который занимался на турнике, и попросила его вместе с ней подойти к этому мужчине. Но мужчина не согласился. Потом она все таки решилась к нему подойти, подумав, что ему может быть плохо.

Подойдя к последнему, спросила у него: Что случилось? На что тот ей ответил, что его порезали и у него ножевое ранение. Он попросил ее вызвать скорую помощь. Она сразу же вызвала скорую помощь.

Примерно через 10 минут приехала бригада скорой помощи, при помощи которых мужчина встал, и она увидала на нем следы крови. На снегу, где сидел мужчина также были видны следы крови. Пока она ждала скорую помощь она с мужчиной не разговаривала, он сам ей ничего не говорил, как его зовут и откуда он она не спрашивала. Что случилось и кто его порезал он ей не сказал. Когда она увидела его в ... рядом с ним никого не было.

Свидетели Х.И.Р. и А.Р.Р. показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно они работают оперуполномоченными отделения по раскрытию убийств и тяжких преступлений ОУР ОП ... УМВД России по ....

< дата > в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... поступило сообщение из клиники ... о том, что у них получил помощь гр.С.Ф.Ш., который был доставлен с множественными проникающими ножевыми ранениями брюшной полости, колотыми ранениями головы, лица, шеи. Было установлено, что телесные повреждения С.Ф.Ш. получил в .... Был осуществлен выезд в клинику ..., но опросить потерпевшего не представилось возможным, т.к. он находился в реанимации на операции.

На следующий день, когда потерпевший был переведен в палату удалось с ним переговорить и выяснить, что телесные повреждения ему нанесли в ..., ... ранее знакомые парень по имени И. со своим другом, данных которого он не знал. Они похитили у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа 6070». В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлен парень по имени И., им оказался Габсадиров И.Г., .... Было установлено, что Габсадиров И.Г. собирается покинуть ... со своим братом М.И.И. Уехать должны были в ... на маршрутном автобусе с ООТ «...». Принятыми мерами на ООТ «...» ими были задержаны Габсадиров И.Г., < дата > г.р. и его брат М.И.И., < дата > г.р., которые были доставлены в ОП ... УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.

В ходе беседы Габсадиров И.Г. признался, что он < дата > около 21.00 часов вместе с Исламов И.И., < дата > г.р. при помощи раскладных ножей нанесли ножевые ранения С.Ф.Ш. и похитили у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокия 6070».

Далее ими был задержан и также доставлен в ОП ... УМВД России по ... Исламов И.И., который также сознался в совершенном преступлении.

В служебном кабинете ОП ... УМВД России по ... оперуполномоченным Р.В.И. был произведен личный досмотр Габсадиров И.Г. и Исламов И.И., в ходе которых у них были изъяты личные вещи, ножи при помощи которых они наносили телесные повреждения потерпевшему, а также похищенный у потерпевшего сотовый телефон марки «Нокиа 6070», товарный чек и гарантийное обязательство на указанный телефон (л.д.135-137 т.1)

Свидетель Р.В.И., показания которого с согласия сторон были оглашены, полностью подтверждал показанияХ.И.Р. и А.Р.Р. (л.д.141-142 т.1ё)

Свидетель М.Л.З., показания которой с согласия сторон были оглашены, поясняла, что действительно в заключении судебно-медицинской экспертизы ... от < дата > исполненной ею в выводах не отражены телесные повреждения потерпевшего С.Ф.Ш. на руках кистях и не отражено ОЗЧМТ сотрясение головного мозга, хотя в описательной части она о них говорит, т.к. при объяективном осмотре < дата > у С.Ф.Ш. имельсь раны под отторгающими корочками кожный рубец, на левой кисти, также рана под отторгающейся корочкой на проавой кисти, в виду отсуствия в представленной медицинской карте клиники БГМУ сведений о наличии у С.Ф.Ш. каких-либо видимых телесных повреждений на кистях рук с морфологическим описанием, конкретизировать механизм причинения указанныхран, а также лавность образования рубца не представилось возможным.

При осмотре < дата > в клинике ... С.Ф.Ш. выставлен диагноз ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (осмотр однократный). По имаеющимся данным достоверно высказаться о наличии сотрясения головного мозга не представилось возможным. Диагноз объективными, клиническими, неврологическими данными, а также дополнительных методов обследования не подтвержден. (л.д.149-150 т.1)

Свидетели М.Р.М. и К.А.Н., показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно < дата > около 17 часов они проходили мимо ОП ... УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., Д.Б.Х., .... Их остановили сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых на следственном действии «проверка показаний на месте», на что они дали своё согласие.

Далее, возле входа в здание ОП ... УМВД России по ..., им представили ранее незнакомых людей обвиняемого Габсадиров И.Г., адвоката Я.Р.З., специалиста Ш.А.О., следователя А.А.И., при этом были зачитаны права и обязанности, а также права и обязанности обвиняемого и порядок проведения следственного действия.

Следователь спросил у обвиняемому желает ли он давать показания, оказывалось ли на него какое - либо давление. На что обвиняемый тот пояснил, что показания давать желает, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Далее следователь предложил последнему рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления, на что тот пояснил, что < дата > около 21.00 часов он, находясь в ..., ... совместно с Исламов И.И. избили и ударили ножом С.Ф.Ш.. После чего запись была приостановлена и все участвующие в следственном действии лица на служебном автомобиле выехали на место совершения преступления по дороге указанной Габсадиров И.Г. к ....

По приезду все участвующие лица вышли из автомобиля и направились вслед за Габсадиров И.Г. в глубь ..., .... Около металлического забора возле ООТ «...» последний попросил остановиться. После чего видеозапись возобновилась, следователь спросил у него почему он попросил остановиться на этом месте, что здесь было совершено, когда и кто был участником. На что Габсадиров И.Г. добровольно пояснил, что в пятницу вечером < дата > он стоял здесь совместно с Исламов И.И. и С.Ф.Ш., показал на место, где стоял С.Ф.Ш.. Пояснил, что в руках держали стаканчик и сигареты, в стаканчике была водка. Выпили с С.Ф.Ш.. И. стоял позади него. Выпили, стояли разговаривали, потом с И. начали намек давать «бьем, бьем». И. начал головой кивать. Стояли разговаривали, потом И. сделал первый удар в область шеи с помощью открытого или закрытого ножа. Потом С.Ф.Ш. отошел назад и вдвоем его свалили. Потом вдвоем с И. стали его избивать, он начал орать и после этого они нанесли несколько ударов ножом. Он лично бил в область живота, сколько точно сказать не может. Потом начал кричать и он пару раз ударил его кулаком по голове. Нож у него в это время был в другой руке. С.Ф.Ш. им сказал: «остановитесь, остановитесь». Потом он встал, сказал все отдам. Вытащил из кармана деньги 5000 рублей одна купюра, потом расстегнул куртку и достал из рубашки еще 5000 рублей. Потом они забрали телефон марки «Нокиа», убивать его не хотели, он начал кричать и они ударили его ножом. После этого они забрали деньги, бумажки, которые вышли вместе с деньгами и убежали по тропинке.

На вопрос адвоката, давал ли он показания добровольно, раскаивается ли в содеянном, Габсадиров И.Г. ответил утвердительно. Давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. От участвующих лиц дополнений и замечаний не поступило. На этом следственное действие было окончено. Больше ему по данному поводу добавить нечего (л.д.80-81 т.1)

Вину Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. в совершении данных преступлений подтверждают так же письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, а именно

Справка, поступившая в ОП ... УМВД России по ... < дата > из ... о том что у них получил медицинскую помощь гр. С.Ф.Ш., ..., проживающий по адресу: ... Диагноз: множественные проникающие ранения брюшной полости с повреждением внутренних органов, колотые ранения волосистой части головы, лица, шеи. Получил < дата > доставлен с ООТ «...» (л.д.3 т.1)

Справка, полученная из клиники ..., согласно которой С.Ф.Ш., ... < дата > был осмотрен дежурным врачом приемного покоя Н.Р.Я. и ему поставлен диагноз: множественные колоторезанные ранения брюшной полости с повреждением желудка, печени, тонкой кишки, большого сальника. Колоторезанные ранения лица, шеи, поясничной области с обеих сторон. Гемоперитонеум.Геморрагический шок 3 ст. На момент выдачи справки пациент в крайне тяжолом состоянии находиться в реанимации (л.д.10 т.1)

Заявление С.Ф.Ш. от 25.03.2012, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые < дата > около 21.00 часов, находясь ..., ... применив насилие открыто похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа 6070», стоимостью 900 рублей (л.д.72 т.1)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности на территории ..., ... со стороны .... С места преступления были изъяты: вещество бурого цвета на марлевом тампоне со снега на участке местности на расстоянии 30 метров от хоз.блока между ДК «...» и РК «...», лист бумаги формата А4 с веществом бурого цвета со снега на участке местности за хоз.блоком со стороны ...,, мужская рубашка, изъятая с участка местности за хоз.блоком, упакованные в бумажные конверты, опечатанные и заверенные подписью эксперта (л.д.5-7 т.1)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Габсадиров И.Г., согласно которого Габсадиров И.Г. добровольно указал на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в ..., ..., где он совместно с Исламов И.И. совершил разбойное нападение в отношении гр.С.Ф.Ш. и открыто похитил у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа 6070». (л.д.76-79 т.1)

Протокол личного досмотра, согласно которого у Габсадиров И.Г. в служебном кабинете ОП ... УМВД России по ... были изъяты сотовый телефон марки «Билайн», складной нож, кошелек, деньги в сумме 210 рублей, клей БФ-6 (15 г.), бумага формата А4, наушники, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный и заверенный подписями с поянительной надписью «вещи, изъятые у Габсадиров И.Г. ».(л.д.26 т.1)

Протокол выемки, согласно которого в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по ... у оперуполномоченного Р.В.И. были изъяты два полиэтиленовых пакета с вещественными доказательствами, изъятыми у Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. (л.д.95-96 т.1)

Протокол осмотра предметов, согласно которого в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по ... были осмотрены два полиэтиленовых пакета с вещественными доказательствами, изъятые в ходе личного Габсадиров И.Г. и И.И.Г., компакт-диск с видеозаписью, полученный в ходе проведения следственного действия «проверка показаний на месте обвиняемого Габсадиров И.Г.». (л.д.97-100 т.1)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого Исламов И.И. были изъяты образцы крови для сравнительного исследования, полученные в стеклянную пробирку, упакованную в бумажный конверт и опечатан (л.д. 157 т.1)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого Габсадиров И.Г. были изъяты образцы крови для сравнительного исследования, полученные в стеклянную пробирку, упакованную в бумажный конверт и опечатан (л.д. 159 т.1)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего С.Ф.Ш. были изъяты образцы крови для сравнительного исследования, полученные в стеклянную пробирку, упакованную в бумажный конверт и опечатан (л.д.161 т.1)

Протокол осмотра предметов, согласно которого в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по ... были осмотрены: 1) бумажный конверт, белого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «< дата > Телесные повреждения ... лист бумаги формата А4 с веществом бурого цвета, изъят со снега на участке местности за хоз.блоком со стороны ...», имеющий подпись эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался; 2) бумажный конверт, белого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «Телесные повреждения ... вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон со снега на участке местности на расстоянии 30 метров от хоз.блока между ДК «...» и «...», имеющий подпись эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался; 3) бумажный конверт, коричневого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «мужская рубашка с участка местности за хоз.блоком. По факту: телесные повреждения по адресу: ... ..., < дата > г., имеющий подпись эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался. (л.д.162-163 т.1)

Протокол осмотра предметов, согласно которого в служебном кабинете ... ОП ... УМВД России по ... были осмотрены: 1) картонная коробка размером 30х30х30 см., оклеенная лентой скотч, посередине имеется пояснительная надпись «вещ.док экспертиза ... от < дата > по уголовному делу ... для ОП ... эксперт И.С.В.». При вскрытии коробки обнаружены шесть конвертов: бумажный конверт, белого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «< дата > Телесные повреждения ... лист бумаги формата А4 с веществом бурого цвета, изъят со снега на участке местности за хоз.блоком со стороны ...», сбоку скреплен скобами с отрезком бумаги с печатью «для заключений и справок ... ЭКЦ МВД по РБ» и подписью эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался. 2) бумажный конверт, белого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «Телесные повреждения ... вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон со снега на участке местности на расстоянии 30 метров от хоз.блока между ДК «...» и «...», сбоку скреплен скобами с отрезком бумаги с печатью «для заключений и справок ... ЭКЦ МВД по РБ» и подписью эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался. 3) бумажный конверт, коричневого цвета, оклеенный. На конверте имеется надпись «мужская рубашка с участка местности за хоз.блоком. По факту: телесные повреждения по адресу: ... ..., < дата > г., сбоку скреплен скобами с отрезком бумаги с печатью «для заключений и справок ... ЭКЦ МВД по РБ» и подписью эксперта. Целостность упаковки конверта не нарушена, конверт не вскрывался. 4) бумажный конверт, зеленого цвета скрепленный скобами по бокам. На конверте имеется надпись «Образец крови обвиняемого Исламов И.И. УД ... ч.2 ст.162 УК РФ следователь П.В.В.», имеющий подпись, заверенный печатями «для пакетов». 5) бумажный конверт, зеленого цвета скрепленный скобами по бокам. На конверте имеется надпись «Образец крови обвиняемого Габсадиров И.Г. УД ... ч.2 ст.162 УК РФ следователь П.В.В.», имеющий подпись, заверенный печатями «для пакетов». 6) бумажный конверт, зеленого цвета скрепленный скобами по бокам. На конверте имеется надпись «Образец крови потерпевшего С.Ф.Ш. УД ... ч.2 ст.162 УК РФ следователь П.В.В.», имеющий подпись, заверенный печатями «для пакетов» (л.д.202-203 т.1)

Протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого товарный чек и гарантийное обязательство на сотовый телефон марки «Нокиа 6070», сотовый телефон марки «Нокиа 6070 », два металлических складных ножа в тряпичном чехле, компакт - диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Габсадиров И.Г., лист бумаги формата А4 с веществом бурого цвета со снега на участке местности за хоз.блоком со стороны ..., упакованный в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписью, вещество бурого цвета на марлевом тампоне со снега на участке местности на расстоянии 30 метров от хоз.блока между ДК «...» и РК «...», упакованный в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписью, мужская рубашка, изъятая с участка местности за хоз.блоком, упакованная в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписью, образцы крови потерпевшего С.Ф.Ш., обвиняемых Габсадиров И.Г., Исламов И.И., упакованные в бумажные конверты, опечатанные и заверенные подписью, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.204-205 т.1)

Заключение эксперта ... от 16.05.2012, согласно которого у потерпевшего С.Ф.Ш. установлены повреждения в виде раны лица, шеи; раны надключичной области справа, непроникающая в полость грудной клетки; раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, большого сальника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости); раны поясничной области справа и слева, без повреждения органов забрюшинного пространства; геморрагический шок. Повреждения - раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, желудка, тонкой кишки, большого сальника; гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) - как каждое в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.2. Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения - раны лица, шеи; раны надключичной области справа, непроникающая в полость грудной клетки - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения - раны поясничной области справа и слева, без повреждения органов забрюшинного пространства - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (для заживления ран при обычном течении требуется срок не свыше 21 дня) и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > ... н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 112-118 т.1)

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства подтверждающие вину Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. в совершении данных преступлений.

Действия Габсадиров И.Г. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Исламов И.И. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего» в действиях Исламов И.И.,не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому из действий Исламов И.И. его следует исключить. Как пояснил потерпевший С.Ф.Ш. последний его не бил, он просто стоял и держал в руке нож, который ему удалось в последствии выбить. Данный нож упал ему (С.Ф.Ш.) под ноги. Исламов И.И. упавший нож поднять не пытался. Он просто стоял весь бледный. Данное обстоятельство подтвердил и сам Исламов И.И., который в судебном заседании пояснил, что действительно Габсадиров И.Г. ему передал нож с целью совершения преступления. Он хотел им только попугать. В последствии данный нож у него из рук выбил С.Ф.Ш., который упал последнему под ноги. Поднять его он не пытался т.к. сильно испугался. О том, что Габсадиров И.Г. будет наносить удары ножом С.Ф.Ш., они не договаривались. Разговор был о том, чтобы только попугать его и забрать деньги.

Более того, подсудимый Габсадиров И.Г. в судебном заседании подтвердил, что действительно о том, что будут наносить удары ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, они не договаривались. Всё произошло только потому, что потерпевший начал кричать и звать на помощь. Он, в свою очередь испугавшись, начал размахивать ножом и наносить им удары.

При назначении наказания Габсадиров И.Г. и Исламов И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, а так же их личность, то, что они положительно характеризуются, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, пожелание потерпевшего строго не наказывать, а так же роль каждого при совершении данного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. суд учитывает возмещение ущерба в полном объёме, на момент совершения преступления оба занимались общественно полезным трудом т.е. учились, их возраст, а именно, то, что в указанный период времени им фактически было только по ....

Обстоятельства отягчающие наказание Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Габсадиров И.Г. и Исламов И.И. наказание связанное только с лишением свободы и изоляцией их от общества.

Как исключительное обстоятельство, суд учитывает состояние здоровья Габсадиров И.Г., а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ т.е. ниже низшего предела.

Оснований для применения в отношении Габсадиров И.Г. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении Исламов И.И. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Габсадиров И.Г., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Габсадиров И.Г. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с < дата >г

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Габсадиров И.Г. с < дата > по < дата >г.

Исламов И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Исламов И.И. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с < дата >г

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей Исламов И.И. с < дата > по < дата >г.

Вещественные доказательства по делу два металлических складных ножа в тряпичном чехле, лист бумаги формата А4 с веществом бурого цвета со снега на участке местности за хоз.блоком со стороны ..., вещество бурого цвета на марлевом тампоне со снега на участке местности на расстоянии 30 метров от хоз.блока между ДК «...» и РК «...», мужская рубашка, изъятая с участка местности за хоз.блоком, упакованные в полиэтиленовые пакеты, опечатанные и заверенные подписями, образцы крови потерпевшего С.Ф.Ш., обвиняемых Габсадиров И.Г., Исламов И.И., упакованные в бумажные конверты, опечатанные и заверенные подписью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ... - уничтожить, компакт - диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Габсадиров И.Г. упакованный в бумажный конверт, опечатанный и заверенный подписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Сулейманов А.Т.