Габсалямов Алмас Рауфович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2а-335/2025 УИН 03RS0024-01-2025-000320-70

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

с участием помощника прокурора Баймакского района Аминева Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Баймакского района РБ к Габсалямову ФИО6 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Баймакского района обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что прокуратурой Баймакского района во исполнение приказа прокурора Республики Башкортостан от 20.04.2021 № 132 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ» и проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения, которым выявлены обстоятельства нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Габсалямов А.Р., 05.03.1990 г.р., обладает правом управления транспортными средствами, водительское управления транспортным средством серия № выданное 21.10.2020 году с разрешенными категориями «В,В1(AS),М», при этом с 2004 года состоит на учете у врача невролога с диагнозом «<данные изъяты>

Для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Габсалямов А.Р. прошел медицинское освидетельствование, как не с...

...остоящий на учете у врача-невролога в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ.

Прокурор просит прекратить действия права на управление транспортными средствами категории «В,В1(AS),М», серия № выданное 21.10.2020 году.

В судебном заседании помощника прокурора Аминева М.Х. административный иск прокурора поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из содержания ст.ст. 5 и 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – БДД) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ст. 23.1 БДД медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ст. 24 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» установлены заболевания наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.(F00-F09)

Согласно справке невролога от 18.02.2025 диагноз, Габсалямова А.Р. - «<данные изъяты>

Управление авто – мототранспортными средствами ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, управление транспортным средством Габсалямова А.Р. имеющего диагноз <данные изъяты>», создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

В этой связи в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в силу имеющегося у него заболевания <данные изъяты>», Габсалямов А.Р., не имеет права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 КАС РФ, ст. ст. 22, 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Баймакского района РБ к Габсалямову ФИО7 (паспорт №) о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действия права Габсалямова ФИО8, 05.03.1990 года рождения, на управление транспортными средствами ««В,В1(AS),М», серия № выданное 21.10.2020 году.

Аннулировать водительское удостоверение № выданное 21.10.2020 году, Габсалямову ФИО9, 05.03.1990 года рождения.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда направить в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району для внесения в базу ГИБДД информации о прекращении действия права Габсалямова ФИО10, 05.03.1990 года рождения, на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Дело №12-1/2023

РЕШЕНИЕ

город Баймак 19 января 2023 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габсалямова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года Габсалямов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по тем основаниям, что 04 июля 2022 г., в 04 час. 30 мин., на <адрес> РБ, Габсалямов А.Р., управлявший транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Габсалямов А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебн...

...ого участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Габсалямов А.Р. указывает, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, ему не разъяснены его права по ст. 51 Конституции РФ, не были выданы копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении него.

Габсалямов А.Р., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела на 21 декабря 2022 года, в суд не явился. Ходатайство Габсалямова А.Р. об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, судебное заседание отложено на 19.01.2023.

В судебное заседание Габсалямов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установлено следующее:

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 г., в 04 час. 30 мин., на <адрес> РБ Габсалямов А.Р., управлявший транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>», с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2022г., водитель Габсалямов А.Р. 04.07.2022 года в 01 час. 30 мин на 132-м км автодороги Магнитогорск–Ира был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Vento» без государственного регистрационного знака в связи с наличием у него признаков опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2022г., Габсалямов А.Р. при наличии у него признаков опьянении от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» отказался, что согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления Габсалямова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 04.07.2022 г., основанием полагать, что водитель транспортного средства Габсалямов А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475. Вместе с тем Габсалямов А.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Габсалямов А.Р. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником полиции была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение Габсалямова А.Р. от управления транспортным средством об административном правонарушении, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование осуществлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи в соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения водителем Габсалямова А.Р. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2022г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2022г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.07.2022г., согласно которому Габсалямов А.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование; материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела.

Просмотр видеозаписи при рассмотрении жалобы подтвердил правильность действий сотрудника ОГИБДД, в том числе и лица, составившего протоколы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года № 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей, в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Габсалямова А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что водитель Габсалямов А.Р. находится в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки.

В силу положений ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Габсалямову А.Р. не были выданы копии административного материала, опровергаются его заявлением, что он ознакомился с материалами дела в полном объеме 25.10.2022.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Габсалямова А.Р.

Свое несогласие с содержанием процессуальных документов либо с действиями сотрудников ГИБДД Габсалямов А.Р. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Подобных замечаний материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Габсалямова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Габсалямова А.Р., в инкриминируемом правонарушении, в жалобе при рассмотрении не приведено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Габсалямова А.Р. оставить без изменения, жалобу Габсалямова А.Р. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.

Дело №1-232/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Баймак 08 ноября 2012г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Гайсина Р.З.,

обвиняемых: Исчурина А.Х., Габсалямова А.Р., Габсалямова Р.Р.;

защитников адвокатов Баймакского филиала БРКА РБ: Каримова З.Я., представившего удостоверение № ___, ордер серии ___.; Атанова И.А., представившего удостоверение № ___, ордер серии ___.; Исхановой Ф.Г., представившей удостоверение № ___, ордер серии ___.;

потерпевшей: ___.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исчурина А.Х., ___,

Габсалямова А.Р., ___,

Габсалямова Р.Р., ___,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Исчурин А.Х., Габсалямов А.Р., Габсалямов Р.Р. обвиняются в совершении преступления, тайного хищения чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

___. около ___ часов, Исчурин А.Х. находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с Габсалямовым Р.Р. и Габсалямовым А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в сарай, расположенного во дворе дома ___, откуда тайно похитили две головы овцы, стоимостью 4000 рублей каждая, принадлежащих ___., тем самым причинив последней значительный м...

...атериальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

На предварительном судебном заседании потерпевшая ___ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые загладили причиненный им вред, ущерб возместили.

Подсудимые Исчурин А.Х., Габсалямов А.Р., Габсалямов Р.Р. и их защитники поддержали ходатайства потерпевшей о прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признают полностью, ущерб возместили, раскаиваются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В соответствии п. 4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания прекращает уголовное дело

Как следует из ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Исчурин А.Х., Габсалямов А.Р., Габсалямов Р.Р. относится к категории преступления средней тяжести.

Потерпевшая обратившись с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, указала, что претензий к ним не имеет, поскольку ущерб возмещен. вред загладили, состоялось примирение сторон.

Как видно из материалов уголовного дела Исчурин А.Х., Габсалямов А.Р., Габсалямов Р.Р. ранее не судимы, они на судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный вред. Следовательно, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования Исчурина А.Х., Габсалямова А.Р., Габсалямова Р.Р. не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ Исчурин А.Х., Габсалямов А.Р., Габсалямов Р.Р. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Исчурина А.Х., Габсалямова А.Р., Габсалямова Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Исчурина А.Х., Габсалямова А.Р., Габсалямова Р.Р., - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности у ___. по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием заявителя Габсалямова А.Р., его защитника Мурзагулова Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Габсалямова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 29.09.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 09 сентября 2014 года Габсалямов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год по тем основаниям, что 05 сентября 2014 года около 01 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> РБ, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершив ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, Габсалямов А.Р. обратился в районный суд, указав следующее. 05 сентября 2014 года около 01 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> РБ, находился в автомобиле ВАЗ-21102, автомобиль не был заведён, то есть не в движении. В это время неизвестный человек совершив ДТП, нанес механические повреждения автомобилю Габсалямова. Тогда Габсалямов вызвал сотрудников полиции. Не дождавшись сотрудников полиции в течение нескольких часов, покинул место ДТП. В 6 часов утра сотрудники полиц...

...ии составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе судебного заседания Габсалямов А.Р. и его защитник Мурзагулов Н.Ф. жалобу поддержали в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам. Просили вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, виновность Габсалямова А.Р. и применил санкцию в пределах вышеназванной статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Габсалямов А.Р. полностью признал свою вину, после ДТП самостоятельно вызвал сотрудников ГИБДД, ждал приезда сотрудников продолжительное время в ночное время, уехал с места совершения ДТП, спустя более четырех часов. Каких- либо последствий для участников дорожного движения не наступило.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли Габсалямова А.Р. и его отношения к совершенному правонарушению, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности освобождения Габсалямова А.Р. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и вынесения устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Хусаинова А.У. от 09 сентября 2014 года в отношении Габсалямова Алмаса Рауфовича привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управле6ния транспортным средством сроком на 1 год, отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Габсалямова А.Р. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и объявить Габсалямову А.Р. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Судья: