Габулян Людмила Борисовна

Дело № 2-1823\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя истца Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 декабря 2011 года дело по иску Габулян Л.Б. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» об обязании принять в муниципальную собственность приватизированное жилое помещение,

Установил:

Габулян Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» об обязании принять в муниципальную собственность приватизированное жилое помещение, расположенное по ____. В обоснование заявленных требований истица указала, что по договору найма занимала жилое помещение по ____. __.__.__ истица заключила с администрацией МОГО «Инта» договор приватизации данной квартиры. В настоящее время у истицы отпала необходимость иметь в собственности квартиру и в соответствии со ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица желает передать приватизированное жилое помещение в муниципальную собственность МОГО «Инта». Администрация МОГО «Инта» __.__.__ незаконно отказала истице в расприватизации квартиры.

В суд истица не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истицы в суде по доверенности Адеев Н.Н. заявленные требования поддержал, уточнил, что после передачи квартиры по ____ в муниципальную собственность администрация МОГО «Инта» в силу закона обязана заключить с истицей с учетом членов ее семьи дог...

...овор социального найма на данное жилое помещение. Другого жилья истица и члены ее семьи не имеют.

Представитель ответчика администрации МО «Город Инта» и 3-и лица Габулян А.Б., Габулян Б.А., Габулян А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании 22.11.2011 представитель ответчика по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала, пояснив, что на данный момент не определен порядок передачи приватизированных квартир в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по ____ с __.__.__ являлся Габулян А.Б.. В квартире также была зарегистрирована с __.__.__ его супруга Габулян Л.Б. и с __.__.__ сыновья Габулян А.А., __.__.__ рождения, и Габулян Б.А., __.__.__ рождения.

__.__.__ Габулян Л.Б. заключила с администрацией МОГО «Инта» договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения по ____ (л.д. 28). Супруг истицы Габулян А.Б. и дети Габулян А.А. и Габулян Б.А. дали письменное согласие на приватизацию истицей спорной квартиры (л.д. 29). __.__.__ Габулян Л.Б. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по ____ (л.д. 32).

По данным Управления Росреестра по РК другого жилья в собственности Габулян А.Б., ее супруга Габулян А.Б. и детей Габулян А.А. и Габулян Б.А. не имеется. Ограничения (обременения) на квартиру по ____ не зарегистрированы.

Согласно заключению Межведомственной комиссии МОГО «Инта» №__ от __.__.__ жилое помещение по ____ пригодно для проживания (л.д. 30, 31)

__.__.__ администрация МОГО «Инта» отказала в удовлетворении заявления истицы о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, аргументируя отказ отсутствием в настоящее время принятого органами исполнительной власти РФ порядка передачи жилых помещений из собственности граждан в муниципальную собственность (л.д. 10).

Статьей 20 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» установлено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Данная норма утрачивает силу с 01.03.2013 (пп.1 п. 2 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица, приватизировавшая квартиру по ____, вправе до 01.03.2013 года реализовать свое право на передачу принадлежащего ей, являющегося единственным местом постоянного проживания, не имеющего обременений спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Администрация МОГО «Инта» в силу закона обязана принять указанное жилое помещение в собственность и заключить с истицей в соответствие со ст. 672 Гражданского Кодекса РФ договор социального найма.

Непринятие до настоящего времени Советом МОГО «Инта» порядка передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность не лишает истицу предоставленного ей федеральным законом права на расприватизацию квартиры. Суд обязывает администрацию МОГО «Инта» расторгнуть договор приватизации спорного жилого помещения, приняв его в муниципальную собственность, и заключить с истицей договор социального найма на квартиру по ____ с учетом членов е семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Инта» расторгнуть договор приватизации квартиры №__ дома №__ по ____, заключенный __.__.__ с Габулян Л.Б.; принять в собственность муниципального образования городского округа «Инта» квартиру №__ дома №__ по ____; заключить договор социального найма квартиры №__ дома №__ по ____ с Габулян Л.Б. с учетом членов ее семьи: супруг Габулян А.Б., сын Габулян А.А., сын Габулян Б.А..

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.А.Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года в 16 часов 00 минут.

Дело № 2-1043/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 31 июля 2012 года дело по иску Габулян Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате с учётом индексации,

установил:

Габулян Л.Б. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» (далее – ОАО «Районная котельная №1») о взыскании задолженности по заработной плате за 2012 год в размере <....> руб. с учётом индексации на день рассмотрения дела в суде.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ОАО «Районная котельная №1» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная №1», 30.06.2011 уволена по ликвидации организации в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 6).

Согласно справке ответчика по состоянию на 13.07.2012 ОАО «Районная котельная №1» имеет перед истицей задолженность: по отпускным за май 2012 года в размере <....> руб., зарабо...

...тной плате за май 2012 года в размере <....> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за июнь 2012 года – <....> руб., пособие по ликвидации организации – <....> руб., общий размер задолженности составляет <....> руб. (л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 136 ТК Ф установлено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчиком задолженность по отпускным, заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по ликвидации организации по настоящее время не выплачены, суд находит необходимым взыскать с ОАО «Районная котельная №1» в пользу истицы имеющуюся на день рассмотрения дела задолженность в размере <....> руб.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы денежные суммы обесценились, утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами в стране, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен, установленные Госкомстатом РК. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

Задолженность по отпускным за май 2012 года подлежит индексации с июня 2012 года. Индекс потребительских цен в Республики Коми за июнь 2012 года составил 100,5%. Таким образом, размер индексации составит: <....> х 1,005 - <....> = <....> руб. <....> коп.

Задолженность по заработной плате за май 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по ликвидации подлежит индексации с 01.07.2012, но поскольку индекс инфляции за июль 2012 года на день рассмотрения дела не установлен, то оснований для индексации указанной задолженности не имеется.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» в пользу Габулян Л.Б. задолженность по отпускным за май 2012 года в размере <....> руб. <....> коп., заработную плату за май 2012 года – <....>, компенсацию за неиспользованный отпуск за июнь 2012 года – <....>., пособие по ликвидации организации – <....>., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-1925/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Габулян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 20 декабря 2012 года дело по иску Габулян Л.Б. к Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб. с учетом индексации. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная № 1» с __.__.__. В связи с ликвидацией предприятия у истца образовалась задолженность по пособию по ликвидации в размере <....> руб., в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Районная котельная №1» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил справку, в которой указал, что задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый месяцы по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., просит рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Районная котельная».

Суд находит возможным рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Габулян Л.Б. являлась работником ОАО «Районная котельная № 1», уволена __.__.__ в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5-6).

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ответчика от __.__.__ за №__ по состоянию на 14.12.2012 ответчик имеет перед Габулян Л.Б. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый месяцы в размере <....> руб.

Поскольку перед Габулян Л.Б. имеется задолженность, задолженность не выплачена по настоящее время, суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с инфляцией неполученные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, индекс роста потребительских цен на день рассмотрения дела установлен за ноябрь 2012 года. Убытки от инфляции по состоянию на 01 декабря 2012 года составили <....> руб. (расчет в деле).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» в пользу Габулян Л.Б. задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый месяцы в размере <....> руб. <....> коп., индексацию неполученных сумм по состоянию на 01 декабря 2012 года в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Районная котельная №__» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3011 руб. 26 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

Дело № 2-660/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием прокурора в интересах истца Феоктистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 11 апреля 2013 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Габулян Л.Б. к ОАО «Районная котельная №__ о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства с учетом денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Габулян Л.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Районная котельная №__» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <....> руб., в том числе сохраненного среднего заработка за <....>., а также о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, соответственно, с __.__.__ и с __.__.__, указав в обоснование иска, что в нарушение требований ТК РФ расчет с истицей не произведен в полном объеме.

Истица о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора в интересах истца, просившего взыскать с ответчика среднемесячный заработок, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Инты проведена проверка по заявлению истицы о нарушении ее трудовых прав, в...

... результате которой выявлены нарушения требований трудового законодательства в части своевременного расчета с уволенным работником.

В ходе проверки установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «Районная котельная №__», уволена __.__.__ на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке ответчика перед истицей имеется задолженность, в том числе сохраненный средний заработок за <....> заявления о выплате данных сумм поступили от истицы, соответственно, __.__.__ (л.д.11). Сведений о выплате истице данных сумм ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 318 Трудового Кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Поскольку перед истицей имеется задолженность по сохраненному среднему заработку за пятый и шестой месяцы, которая ответчиком не оспаривается и до настоящего времени не выплачена, то суд находит рассматриваемый требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ – <....>% годовых и до настоящего времени не менялся. Размер денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по день рассмотрения дела в суде за <....> (расчет в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Районная котельная №__» впользу Габулян Л.Б. задолженность по выплате пособия по ликвидации за <....> в <....>., денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса РФ в размере <....> руб.

Взыскать с ОАО «Районная котельная №__» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>