Габышев Анатолий Анатольевич

Дело № 2-1575/2024

14RS0035-01-2024-000404-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 февраля 2024 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габышева Анатолия Анатольевича к Скрябину Евгению Гаврильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Габышев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 15.09.2023 года заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу г.Якутск, ____ в срок до 17.10.2023 г. В соответствии с условиями Договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 600 000 руб. Однако, услуга по разбору и сбору дома не была выполнена, работы по акту приема-передачи не сданы. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

В судебном заседании истец Габышев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что согласно заключенному между сторонами договору оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу г.Якутск, ____, Скрябин Е.Г. обязался разобрать, перевезти старый дом с мкр.Марха в сХатассы и собрать его, он оплатил ответчику 600 000 руб., но Скрябин Е.Г. обязательства в срок не исполнил. Истец сам вынужден был закончить работы. Он оплачивал ...

...Скрябину Е.Г. денежные средства частями наличными денежными средствами вначале 100 тыс. руб, потом 200 тыс. и потом остальные. При этом, он не взял у ответчика расписки, оплата подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап, свидетели – работники его бригады всё видели и могут подтвердить. Он искал ответчика и он сказал, что вернет 150 тыс. руб., но потом пропал.

Ответчик Скрябин Е.Г., будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил суд об отложении судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Свидетель Габышева А.А., допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что является супругой истца, он заключил со Скрябиным Е.Г. договор на разбору и сбору дома. Сначала они оплатили Скрябину Е.Г. 100 тыс.руб. по условиям договора, потом он попросил еще и она 20.09.2023 г. сняла со своей карты 200 тыс.руб. и отдала наличными Скрябину Е.Г., потом муж также наличными денежными средствами заплатил Скрябину Е.Г. 300 тыс. руб., всего оплачено 600 тыс.руб., но ответчик потом пропал, работу не завершил. Дом собирали муж и ее отец.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 15.09.2023 года заключен договор оказания услуг по выполнению ремонтно-строительных работ по разбору и сбору дома по адресу г.Якутск, ул.Абыйская, 33 в срок до 17.10.2023 г.

Согласно п.4.1 Договора стороны установили срок выполнения работ – до 17.10.2023 г.

Истец утверждает, что во исполнение п.3.1 Договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 600 000 руб. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Акт приема-передачи выполненных работ суду не представлен.

Ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям, возникающим из договора возмездного оказания услуг, на что ссылается истец, применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу общих положений ст. 721 ГК РФ о качестве выполняемой работы, последнее должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода с тем, чтобы результат выполненной работы был пригоден для целей его использования.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки выполненной работы являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные договором от 15.09.2023 г., и спорные денежные средства истцу не возвратил, при этом и истец и ответчик отказались от исполнения договора, следовательно, ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется спорными денежными средствами истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие данных обстоятельств не оспорил, каких-либо доказательств возврата денежных средств в размере 600 000 рублей либо предоставления на эту сумму встречного исполнения, суду не представил.

При таких обстоятельствах иск в данной части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств исполнения договора не представлено, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца в размере 9 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Скрябина Евгения Гаврильевича в пользу Габышева Анатолия Анатольевича денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 29.11.2023 г. в размере 10 208,22 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 07.02.2024 года.

Дело № 2-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Малинкина А.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кузьмина А-Д.С.,

ответчика Габышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) к Габышеву А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на тушение лесного пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Габышеву А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на тушение лесного пожара.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в квартале № выделе №, в 5-6 км от села <адрес> обнаружен и зарегистрирован за № лесной пожар, площадью 0,1 га (лесная), и был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ на общей площади 0,2 га (лесная).

Указывая, что лесной пожар возник по вине Габышева А.А., установленной вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, на тушение лесного пожара были затрачены денежные средства субвенций, переданных субъекту из федерального бюджета в размере 103 845,27 рублей, просит взыскать с Габышева А.А. как с причинителя вреда в пользу Министерства экологии, природопользования ...

...и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 103 845,27 рублей.

В судебном заседании прокурор, поддержав исковые требования, выразил отсутствие возражений против снижения взыскиваемой суммы с учетом материального и семейного положения ответчика.

Представитель Минэкологии – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьмин А.-Д.С. в судебном заседании, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по указанным в нем основаниям. При этом, вопрос о снижении суммы взыскиваемого ущерба оставил на усмотрение суда.

Ответчик Габышев А.А. в судебном заседании, не оспаривая доводы исковых требований, ссылаясь на трудное материальное положение, о чем представил подтверждающие документы, просит снизить размер подлежащих взысканию денежных средств до 20 000 рублей.

Суд, заслушав доводы истца, мнения представителя третьего лица, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов местным населением в <адрес> участковом лесничестве в квартале №, выделе №, в 5-6 км от села <адрес> обнаружен лесной пожар площадью 0,1 га на момент его обнаружения, о чем ДД.ММ.ГГГГ лесничим ГКУ РС (Я) «Усть-Алданское лесничество» ААА составлен Акт о лесном пожаре №.

Согласно указанному Акту, пройденной огнем лесной площади составляет 0,2 га, тушение пожара начато ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов. Пожар локализован ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов, ликвидирован – ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов. На тушение лесного пожара было задействовано 7 ПСХ, 1 гусеничный трактор АгроМаш с плугом, 1 Камаз с тралом, 1 Садко Бортовой, проведена заливка водой из лесных огнетушителей, прокладка минерализованной полосы с помощью АгроМаш с плугом и помощью ручных инструментов.

Как следует из содержаний Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного объяснения Габышева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, лесной пожар № произошел из-за искр, вылетавших из неисправной выхлопной трубы трактора марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял Габышев А.А. и, обнаружен им в момент возвращения из местности <адрес> в <адрес> через лесной массив между местностями <адрес> и <адрес>. Вину в произошедшем пожаре Габышев А.А. признал в полном объеме.

По указанному факту Постановлением и.о. руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ССС от ДД.ММ.ГГГГ №, Габышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Согласно чеку-ордеру, приобщенному к материалам дела, сумма штрафа в размере 25 000,00 рублей Габышевым А.А. уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена причинно-следственная связь между действиями Габышева А.А. и возникновением ДД.ММ.ГГГГ лесного пожара № на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале № выделе № <адрес>, в силу положений ст. 61 ГПК РФ относится к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании вновь и подлежащим оспариванию, следовательно, Габышев А.А. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Статьей 53.4 Лесного кодекса РФ установлен перечень мероприятий, включенных в понятие тушение лесного пожара: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса РФ полномочия в области лесных отношений, в том числе по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, средства на осуществление которых предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 указанного Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В порядке ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 78 Лесного кодекса РФ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Так, Приказом Рослесхоза от 03 апреля 1998 года № 53 утверждена Инструкция по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами, согласно п. 20 которой, расходы на тушение лесного пожара включают: заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, баз авиационной охраны лесов (мехотрядов, авиаотделений), привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов) на доставке людей, средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово-телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены Письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 ноября 2009 года № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (далее – Порядок).

Согласно разделу III Порядка, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров.

К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относятся расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на ГСМ), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы.

Так, согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма затрат по тушению лесного пожара №, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в результате виновного деяния Габышева А.А. составляет в размере 103 845,27 рублей, в том числе: 91 381,66 рублей – расходы по оплате труда работников в количестве 7 человек с учетом расходов по уплате налогов и обязательных платежей в фонды; 12 463,61 рублей – транспортные расходы.

Указанный расчет подтверждается исследованными судом учетных документов, в частности: справкой о затратах по тушению лесного пожара; табелем учета рабочего времени; бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; расчетной ведомостью заработной платы и начислений на заработную плату; актом о списании материальных запасов №, бухгалтерской справкой к нему; реестром автотранспортных средств, привлеченных к тушению пожара; расчетом расхода ГСМ автотракторной техники, привлеченной к тушению лесного пожара, путевыми листами грузового автомобиля; товарно-транспортными накладными; актами выдачи ГСМ, учетным листом тракториста-машиниста.

При всех установленных судом данных, суд, проверив расчет суммы затрат, связанных с тушением лесного пожара, признает их правильными и, учитывая наличие преюдициального акта, установившего виновность ответчика в причинении имущественного ущерба в рамках административного производства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 п. 34 Постановления от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (ред. от 30.11.2017), суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 23 указанного Постановления, под неосторожным обращением с огнем или иными источниками повышенной опасности применительно к ч. 1 ст. 261 УК РФ понимается несоблюдение требований правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение пожара (разведение и оставление непотушенных костров, выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы, оставление горюче-смазочных материалов, бросание горящих спичек, окурков и т.п.).

В соответствии с п. 25 Постановления, если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный ст. 261 УК РФ, и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Так, из постановления о назначении административного наказания № следует, что причиной возникновения лесного пожара послужило управление Габышевым А.А. транспортного средства с неисправной выхлопной системой, то есть, в отсутствие умышленных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения ответчика, а также неосторожного характера причиненного вреда, суд, с учетом принципа исполнения решения суда, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда до 25 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой исходя из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, составляет 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) к Габышеву А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на тушение лесного пожара – удовлетворить частично.

Взыскать с Габышева А.А., <данные изъяты> в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (<данные изъяты>) для последующего перечисления в федеральный бюджет в счет возмещения затрат на тушение лесного пожара, денежные средства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Габышева А.А. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятидесяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья Р.Д. Жиркова