Гадалов Игорь Александрович

Судья: Андреева Е.В. Дело <данные изъяты>а-30218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Ершова В.В.,

при секретаре Копцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Гадалова И. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Гадалова И.А.

у с т а н о в и л а :

Гадалов И.А. оспорил в суде постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вынесенное в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, по которому он является должником. Ссылался на то, что размер задолженности по алиментам значительно завышен по сумме из расчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., он представлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработную плату за указанный период. Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета суммы и выне...

...сении нового постановления.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Гадалов И.А. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского Р. Ш. И.О., представитель УФССП России по <данные изъяты>, Гадалова О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в Орехово-Зуевском Р. УФССП России на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гадалова И.А. о взыскании в пользу Гадаловой О.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского Р. Ш. И.О. произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом представленных квитанций (расписок) на сумму <данные изъяты> руб. задолженность должника Гадалова И.А. по алиментам по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты>).

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1); в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока (пункт 2); размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

При разрешении заявленного требования суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы и неправомерно признал законным оспариваемое постановление, поскольку исходя из системного толкования статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов на основании исполнительного листа производится за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока если должник уклонялся от уплаты. Ограничение, связанное с установлением временного периода взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока, действует в тех случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновным поведением лица, обязанного уплачивать алименты.

В материалах дела отсутствуют сведения о сокрытии Гадаловым И.А. доходов или иного имущества, совершении действий, препятствующих взысканию алиментов, либо применение с <данные изъяты> мер принудительного исполнения, от которых он уклонялся. Данные обстоятельства полностью исключают возможность возложения на должника обязанности погасить задолженность по алиментам с указанной даты. Предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов в 2017 году нельзя поставить в вину должнику и расценивать как уклонение от уплаты алиментов.

Кроме того, образование задолженности может произойти и по вине получателя алиментов, в случае не предъявления исполнительного документа к взысканию либо отказа от получения алиментов.

Доказательств, что взыскание алиментов с Гадалова И.А. в период с <данные изъяты> не производилось по его вине, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Гадалова И. А. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты> Ш. И.О. от <данные изъяты> о расчете задолженности Гадалова И.А. по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского Р. УФССП России по <данные изъяты>, в чьем производстве находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, произвести перерасчет задолженности Гадалова И.А. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Председательствующий

Судьи

50RS0033-01-2019-002328-58

2а-1946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца Гадалова И.А. и его представителя Карлова А.В.,

судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шаповаловой И.О.,

представителя заинтересованного лица Гадаловой О.А. – Салова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадалова ФИО10 к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шаповаловой ФИО11 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета суммы и вынесении нового постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гадалов И.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Московской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета суммы и вынесении нового постановления.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФ...

...ССП России по Московской области Шаповалова И.О.

В судебном заседании Гадалов И.А. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Гадалова И.А. – Карлов А.В. в судебном заседании также поддержал заявленные требования и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец работал у индивидуального предпринимателя Ёхина В.М. Соответственно, алименты должны быть начислены исходя из доходов, указанных в справке, выданной индивидуальным предпринимателем Ёхиным В.М. (л.д.17), а не исходя из размера среднемесячной заработной платы, как это было сделано судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шаповалова И.О. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Гадалова И.А. С данным постановлением должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – это расшифровка имеющейся задолженности. Справка от индивидуального предпринимателя Ёхина В.М. о размере заработной платы Гадалова И.А. была представлена только в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Гадаловой О.А. – Салов А.К. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.12), в суд Гадалов И.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 14.02.2005 г., выданного мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области на взыскание с Гадалова И.А. в пользу Гадаловой О.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Шаповаловой И.О. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с учетом представленных квитанций (расписок) на сумму <данные изъяты> руб. задолженность Гадалова И.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.19-24).

Вынося постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, исходил из того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не было представлено документов о фактически полученном доходе, а поэтому задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и с учетом частичной выплатой должником задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая была исключена из суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 главы V, "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона. Суд применительно к ч.9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании Гадалов И.А. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Довод административного истца о предоставлении судебному приставу-исполнителю справки о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в ИП «Ёхин В.М.» со следующей заработной платой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гадалова ФИО12 к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шаповаловой ФИО13 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета суммы и вынесении нового постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 г.