Гадельшин Файруз Масгутович

2-3315/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/15 по исковому заявлению Гадельшин Ф.М. к Фасхутдинова (Миниханову) Г.М. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин Ф.М. обратился в суд с иском к Фасхутдиновой (Минихановой) Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Ф.Н.Н., истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Бывшие собственники Ф.Н.Н. и <данные изъяты> снялись с регистрационного учета, однако <данные изъяты> Фасхутдинова (Миниханова) Г.М. не снялась с регистрационного учета и отказывается освободить квартиру, чем нарушает условия договора купли-продажи. Регистрация ответчицы по мнению истца нарушает его права. Уточнив свои исковые требования, истец просит выселить Фасхутдинову (Миниханову) Г.М. и признать ее утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в городе <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета.

Гадельшин Ф.М. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам отраженным в нем.

Ответчик Фасхутдинова (Миниханова) Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия...

Показать ещё

... признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Статьей ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Гадельшин Ф.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.) и несет бремя его содержания.

В данной квартире по настоящее время зарегистрирована Фасхутдинова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой Отдела УФМС России по РБ в <адрес>. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снята.

Согласно п. <данные изъяты> Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные в данной квартире Ф.И.М. и М.Г.М. обязались сняться с регистрационного учета в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания Договора.

После этого, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствует, поскольку квартира, приобретенная на основании договора купли-продажи Гадельшиным Ф.М., является его собственностью, за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранено, что подтверждено надлежащими доказательствами. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 71 ЖК РФ.

В соответствии с ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком Фасхутдиновой (Минихановой) Г.М., исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (в редакции от 21.05.2012), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

С учетом того, что регистрация ответчика Фасхутдиновой (Минихановой) Г.М., прекратившей право пользования спорным жилым помещением ущемляет законные права собственника - истца Гадельшина Ф.М., ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гадельшин Ф.М. к Фасхутдинова (Миниханову) Г.М. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Фасхутдинова (Миниханову) Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Выселить Фасхутдинова (Миниханову) Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Фасхутдинова (Миниханову) Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п И.Ф. Сайфуллин

Копия верна

Судья И.Ф. Сайфуллин

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 17 июня 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/16 по иску Гадельшин Д.Ф. к Ахунов А.И. о взыскании долга по расписки, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин Д.Ф. обратился в суд с иском к Ахунов А.И.., в обосновании иска указал, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ахунов А.И. взял у Гадельшин Д.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка выдана в присутствии свидетелей М. А.С. и З. Т.Р. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам в размере <данные изъяты> периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

После уточнения предмета заявленных требований просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Гадельшин Д.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Гадельшин Ф.М. в судебном заседании заявленные требования подд...

Показать ещё

...ержал, просил суд их удовлетворить.

Ахунов А.И. в судебное заседание не явился, ранее надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, направил в суд для представления своих интересов представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подачи встречного искового заявления, обоснования своей позиции по настоящему делу, так как он находится на работе.

Представитель ответчика Дементьев в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отложить рассмотрение дела для подачи встречного искового заявления.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того проведена подготовка ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в том числе не получал судебную корреспонденцию без уважительных причин.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Заявление ответчика Ахунов А.И. об отложение судебного заседания в связи с невозможностью явки, судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку никаких документов, подтверждающих уважительные причины неявки в заседание, суду не предоставлены, при этом ответчику достоверно известно о времени и месте рассмотрении дела о чем свидетельствует поданное в суд настоящее заявление.

Принимая во внимание то, что к ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, а также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя, наделенного полномочиями и правом на представление интересов Ахунов А.И. в суде.

Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правами, направленного на затягивание рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

Согласно представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахунов А.И. взял у Гадельшин Д.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Расписка выдана в присутствии свидетелей М. А.С. и З. Т.Р.

В адрес суда направлены заявления М. А.С. и З. Т.Р. в подтверждение получения ответчиком суммы займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств в суд не представил.

Суд отмечает, что ответчику достоверно известно о рассмотрении настоящего дела, представитель ответчика суду пояснил, что ответчику требуется время для подачи встречного искового заявления.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

У ответчика и его представителя имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснования своих возражений.

Таким образом, поскольку обязательство по договору займа в полном объеме не исполнено суд полагает требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пояснений истца, ответчик возвратил ему сумму займа частично в размере <данные изъяты>, сумма долга была передана ему ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения предмета заявленных требований, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного расчета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает несостоятельными возражение представителя ответчика о том, что проценты подлежат исчислению с момента обращения с иском в суд, поскольку это противоречит договору займа, а также положениям ст. 395 ГК РФ, так согласно собственноручно написанной расписки – ответчик обязан был возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Ахунов А.И. достоверно известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он пользуется денежными средствами истца без законных на то оснований.

Суд отмечает, что период, за который истец исчислил проценты, определен с ДД.ММ.ГГГГ из суммы в <данные изъяты>

Суд считает, что период должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы частичной оплаты, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. из суммы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. и по определенный истцом период - ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из суммы <данные изъяты>

При исчислении процентов из суммы в <данные изъяты> с учетом ставки по Поволжскому региону, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет превышать заявленную истцом и составлять с учетом процентной ставки <данные изъяты>

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и с учетом добровольного исчисления процентов <данные изъяты>, с учетом корректировки периода, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточнение судом периода не влияет на сумму процентов, так как разница при математическом расчете суммы процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору займа, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счёт суммы займа и <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как это не предусмотрено нормами права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами гражданского дела подтверждены расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Данные расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом увеличения истцом предмета заявленных требований с него подлежит довзысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО <адрес> РБ в размере <данные изъяты>, не оплаченная при подаче заявления.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гадельшин Д.Ф. к Ахунов А.И. о взыскании долга по расписки, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ахунов А.И. в пользу Гадельшин Д.Ф. по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Гадельшин Д.Ф. в доход бюджета ГО г.Октябрьский РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Свернуть