Гадельшина Наталья Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2016года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/16 по иску Павловой Т.Д., Гадельшиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлова Т.Д., Гадельшина Н.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения к иску просили признать за Павловой Т.Д. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на *** этаже, обшей площадью с учетом лоджий и балконов (с коэффициентом 1) - *** кв.м., признать за Гадельшиной Н.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на *** этаже, обшей площадью с учетом лоджий и балконов (с коэффициентом 1) —*** кв.м; взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Павловой Т.Д. расходы за юридические услуги в размере *** рублей, взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Гадельшиной Н.В. расходы за юридические услуги в размере *** рублей; взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Павловой Т.Д. расходы за оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Павлова Т.Д., ее представитель по устному ходатайству Ежова А.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что регистрация права со...

...бственности на оплаченную истцами квартиру невозможна, поскольку договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию.

Истец Гадельшина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» (заказчик-застройщик) и Павловой Т.Д., Горожанкиной Н.В. (вместе - участник) был заключен Договор №... долевого участия в строительстве. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома №..., расположенного по адресу: адрес, в части квартиры №... (строительный) на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м.

Согласно п. 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ в секции 2 многоэтажного жилого дома и передачи квартиры участнику составляет июль 2012 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составила *** руб.

После вступления в повторный брак Горожанкина Н.В. (до брака – Павлова) сменила фамилию на Гадельшина.

дата между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Павловой Т.Д., Павловой ( ранее –Горожанкиной) Н.В. заключено дополнительное соглашение к Договору №..., согласно которому стороны пришли к соглашению привести технические характеристики спорной квартиры в соответствие с данными Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира №..., этаж ***, общая площадь ( без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., фактическая суммарная (подлежащая оплате) площадь, включающая площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м.; стороны пришли к соглашению о том, что фактическая суммарная ( подлежащая оплате) площадь увеличилась на *** кв.м. Истцы обязались оплатить сумму в размере *** руб., эквивалентную стоимости *** кв.м., в срок до дата.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости спорной квартиры истцами выполнены в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в отзыве.

10.12.2013г. между истцами и ответчиком подписан акт приема–передачи квартиры для проведения отделочных работ.

26.11.2014г. спорная квартира передана истцам ответчиком на основании акта приема-передачи.

Строительство дома по адресу: адрес велось на основании следующей разрешительной документации:

дата ОАО «Региональный деловой центр» Главой г.о. Самара выдано разрешение №RU63301000-096 на строительство третьей очереди жилой застройки по адресу: адрес.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 28.01.2011 года №44 внесены изменения в разрешение на строительство от 31.07.2008г. №RU63301000-096: слова «ОАО «Региональный деловой центр» заменены словами «ООО «Поволжская строительная корпорация».

16.11.2012 между ОАО «Региональный деловой центр» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор № 453 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым ОАО «РДЦ» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:06 42 001:70, находящийся по адресу: адрес площадью 18 671,0 кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает дата.

22.10.2010г. вышеуказанный земельный участок передан ОАО «РДЦ» в субаренду ООО «Поволжская строительная корпорация» на тот же срок.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара №02 от 19.01.2012г. присвоен адрес: «адрес» жилому дому со встроенными помещениями №1 секции 1, 2, 2*, 3, возведенному на основании разрешения на строительство №RU63301000-096 от 31.07.2008г. Главы г.о. Самары с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г.о. Самары от 28.01.2011г. №44.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 08.05.2015г., в ходе технической инвентаризации спорная квартира имеет общую площадь 68,4 кв.м., жилую площадь 37,60 кв.м., площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) 71,10 кв.м.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

28.07.2014года И.о. Главы г.о. Самара Карпушкиным А.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилая застройка в границах адрес. Распределительно-трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями №... секции 6,7,8, трансформаторная подстанция, жилой дом со встроенными помещениями № 1 секции 1,2, 2*, 3. 1 этап: Распределительно-трансформаторная подстанция. 3 этап: жилой дом со встроенными помещениями № 1 секции 1, 2, 2*, 3, расположенного по адресу: адрес.

На основании п.2 ст. 3 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости», у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком, возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи… подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с отзывом ответчика на иск, до момента ввода жилого дома в эксплуатацию договор долевого участия не прошел государственную регистрацию, что препятствует признанию права собственности на спорную квартиру за истцами во внесудебном порядке.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцам в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 20.07.2016г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемую истцами квартиру.

В соответствии с ч.1-3 ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Договором долевого участия в строительстве от *** года №..., предусмотрено, что Павлова Т.Д. приобретает *** доли в праве собственности на спорную квартиру, Горожанкина (Гадельшина) Н.В. – *** долю.

На основании изложенного, суд с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Павловой Т.Д., Гадельшиной Н.В. в части признания за ними права на *** доли и *** доли в праве в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В уточненном иске истцами заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. в пользу истца Павловой Т.Д.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные имеющейся в материалах дела квитанцией.

Требование истцов о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг, расписками Ежовой А.Н. от 01.07.2016г. в получении от Павловой Т.Д. денежной суммы *** руб., от Гадельшиной Н.В. – *** руб. за оказание юридических услуг.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Павловой Т.Д., Гадельшиной Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Павловой Т.Д. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на *** этаже, обшей площадью с учетом лоджий и балконов (с коэффициентом 1) - *** кв.м.

Признать за Гадельшиной Н.В. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на *** этаже, обшей площадью с учетом лоджий и балконов (с коэффициентом 1) —*** кв.м.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Павловой Т.Д. расходы за юридические услуги в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего ***.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Гадельшиной Н.В. расходы за юридические услуги в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 15.08.2016г.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.

Судья подпись Лещенко Л. А.