Гадиев Марсель Винерович

дело № 2-713/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием представителя ответчика – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 37423, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казака А.В. к Гадиеву М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Казак А.В. обратился в суд с иском к Гадиеву М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 722, 72 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц от непогашенной суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 427 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гадиев М.В. взял в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. по расписке и обязался вернуть истцу 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. – в срок до сентября 2018 г. Денежные средства в срок не возвращены, истец неоднократно обращался к Гадиеву М.В. с просьбами вернуть долг, однако до настоящего времени долг не возвращен. С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гадиев М.В. пользовался денежными средствами истца, истец просит т...

...акже с основным долгом взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 72 722, 72 руб.

В судебное заседание истец Казак А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гадиев М.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его не установлено.

Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Шамсиев М.К. исковые требования не признал, поскольку в настоящее время, возможно, долг истцу возвращен.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом Казаком А.В. и ответчиком Гадиевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Гадиев М.В. получил от Казака А.В. сумму в размере 350 000 руб., обязался 100 000 руб. вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. не позднее сентября 2018 г. В подтверждение договора займа представлена расписка Гадиева М.В.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанного долга, контррасчета Гадиевым М.В. суду не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 45 638, 47 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, поскольку долг должен быть возвращен не позднее сентября 2018 г., соответственно право требования долга возникает у истца после сентября 2018 г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм закона, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 951, 14 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Казака А.В. к Гадиеву М.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гадиева М.В. в пользу Казака А.В. сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 638, 47 руб., с последующим начислением процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 350 000 руб. (ее часть в случае оплаты) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 951, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

Дело № 1-1/2024

Поступило в суд 28.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области ФИО7,

подсудимого Гадиева М.В.,

адвоката Герасимова В.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием присяжных заседателей уголовное дело в отношении

Гадиева Марселя Винеровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>1, <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 октября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 марта 2024 г. подсудимый Гадиев М.В. признан виновным в том, что в период с начала января 2021 г. до 22 часов 30 минут 27 октября 2021 г. Гадиев М.В. согласился на предложение неустановленного лица участвовать в незаконной продаже наркотиков на территории Новосибирской области, в том числе в Чулымском районе, с использованием сети «Интернет» за денежное вознаграждение.

После чего они распределили роли в совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно было подыскивать оптовые каналы поставки наркотических средств, приобретать оптовые партии наркотиков у поставщиков, сооружать тайники для передачи наркотиков Гадиеву М.В., сообщать по средством сети «Интернет» Гадиеву М.В. информацию о месте расположения тайников с партией наркотического сре...

...дства, о месте и городе Российской Федерации, где необходимо соорудить новые тайники с наркотическим средством, получить по средством сети «Интернет» от Гадиева М.В. информацию о месте и городе Российской Федерации оборудованных им тайников с наркотическим средством, перечислить Гадиеву М.В. денежные средства в качестве вознаграждения за совместную деятельность, осуществить сбыт наркотических средств по средством организованных Гадиевым М.В. тайников.

Гадиев М.В. должен был получать от неустановленного лица по средством сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с оптовой партией наркотического средства, извлекать из тайников, организованных неустановленным лицом, оптовую партию наркотического средства, по указанию неустановленного лица организовать тайники с наркотическим средством на территории Российской Федерации, сообщить о месте их нахождения неустановленному лицу сообщениями с использованием сети «Интернет», получить от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную деятельность.

Согласно распределенным ролям в период с начала января 2021 года до 22 часов 30 минут 27 октября 2021 г. неустановленное лицо приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4- метилметкатинон) общей массой не менее 941,8 г, и передало Гадиеву М.В..

Гадиев М.В. согласно своей роли 27 октября 2021 г. около 15 часов 00 минут покинул адрес проживания: <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак № регион, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой не менее 941,8 г с целью его дальнейшей реализации по автодороге «Иртыш» Р – 254 направился в сторону г.Чулыма Новосибирской области.

Реализовать наркотическое средство- мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой не менее 941,8 г неустановленному лицу и Гадиеву М.В. не удалось, поскольку 27 октября 2021 г. в 22 часа 30 минут при следовании по автодороге «Иртыш» Р – 254 по направлению г.Чулым Новосибирской области Гадиев М.В. был задержан сотрудниками полиции.

28 октября 2021 г. в период времени с 04 час. 20 мин до 04 час. 40 мин. в 270 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения досмотра транспортного средства «Нива» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Гадиев М.В., было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 941,8 г, находящееся в двух пакетах, которое Гадиев М.В. и неустановленное лицо хранили с целью последующей реализации с использованием сети «Интернет».

На основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств действия Гадиева М.В. по попытке реализации запрещенного в обороте наркотического средства совместно с неустановленным лицом суд расценивает, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, поскольку преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с подсудимым в целях сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4- метилметкатинон) общей массой не менее 941,8 г, и передало его Гадиеву М.В., который согласно своей роли 27 октября 2021 г. около 15 часов 00 минут выехал с места жительства на автомобиле марки ВАЗ 2121 «Нива», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой не менее 941,8 г, и с целью его дальнейшей реализации направился в сторону г.Чулыма Новосибирской области по автодороге «Иртыш» Р – 254, однако они не смогли довести до конца свой совместный единый преступный умысел по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Суд учитывает наличие в действиях подсудимого Гадиева М.В. квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», так как действия Гадиева М.В. и неустановленного лица, заранее объединившихся для совершения указанного преступления, были согласованными, хорошо слаженными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении указанного преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что неустановленное лицо заранее, до выполнения объективной стороны преступления договорилось с Гадиевым М.В. о совершении сбыта наркотических средств при обстоятельствах, установленных в дальнейшем вердиктом коллегии присяжных заседателей, а именно о том, что неустановленное лицо приобрело наркотическое средством и передало его Гадиеву М.В., после чего по предварительной договоренности Гадиев М.В. вывез указанное выше наркотическое средство, предназначенное для целей дальнейшего осуществления его непосредственного сбыта за денежное вознаграждение, и следовал с ним в сторону г. Чулыма, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Гадиев М.В. был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Об умысле Гадиева М.В. на сбыт наркотического средства свидетельствует существо действий, признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей от 11 марта 2024 г..

По мнению суда, такая схема сбыта наркотических средств подсудимым Гадиевым М.В., действовавшим по предварительному сговору с неустановленным лицом, свидетельствует о заранее четком распределении ролей, конспирации и стремлении подсудимого максимально обезопасить себя, а также о том, что наркотическое средство сбывались подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, сговор на совершение преступления между подсудимым и неустановленным лицом состоялся именно до начала активных действий по выполнению объективной стороны состава преступления, реализацией которого Гадиев М.В. занимался в последующем до момента его задержания.

Оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса наркотического средства 941,8 г, которое Гадиев М.В. и неустановленное лицо намеревались сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к особо крупному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях Гадиева М.В. квалифицирующего признака сбыта наркотических средств «в особо крупном размере».

Учитывая, что совершение преступления происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе именно указанная сеть использовалась для непосредственной передачи наркотических средств, суд считает, что в действиях подсудимого Гадиева М.В. имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гадиева М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, фактическое участие его в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гадиев М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 11,16).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Гадиева М.В.. На учете у нарколога, психиатра он не состоит ( т.2 л.д.7).

Согласно заключению комиссии экспертов от 22.11.2021 № 5902 - 21, Гадиев М.В. каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у него в период правонарушения и какого–либо временного психического расстройства. Следовательно, в период правонарушения Гадиев М.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т. 1 л.д. 105-107).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Гадиева М.В. в момент совершения преступления, стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где подсудимый вел себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы, активно защищаясь от предъявленного ему обвинения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Гадиева М.В. на момент совершения им указанного преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гадиева М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гадиева М.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи сестре, страдающей тяжелым заболеванием.

Суд не находит в действиях подсудимого Гадиева М.В. признаков явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание Гадиеву М.Р., в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает. Подсудимый, являясь трудоспособным, имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Гадиевым М.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Гадиева М.В. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, но без назначения максимально возможного в данном случае основного наказания.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Гадиев М.В. признан незаслуживающим снисхождения, наказание ему подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 65 УК РФ. Суд учитывает и положения ч.4 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого ему наказания, суд считает возможным не назначать Гадиеву М.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Гадиева М.В., суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч. 6 ст. 15 УК РФ), поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гадиева М.В. от наказания или отсрочки его отбывания.

Меру пресечения Гадиеву М.В. в виде заключения под стражу с учетом общественной опасности совершенного им преступления, а также назначения ему отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Для отбывания наказания Гадиева М.В. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гадиева М.В. под стражей в период с 27 октября 2021 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (т.2 л.д. 24) Гадиев М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 29 октября 2021 г.. Как следует из материалов дела, подсудимый Гадиев М.В. фактически задержан 27.10.2021. При указанных обстоятельствах на основании ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей именно с 27.10.2021.

Медицинских противопоказаний для отбывания Гадиевым М.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом не установлено и таких данных суду не предоставлялось. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что здоров.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет № синего цвета, в котором находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 941,5 г, полимерный пакет № синего цвета, в котором находятся объекты первоначальной упаковки вещество, мобильный телефон «Samsung» № и ноутбук «ASUS», принадлежащие Гадиеву М.В., блистеры с неактивированными сим – картами оператора сотовой связи «МТС» в количестве 42 штук - хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам №№ и №.

- оптический диск, приложенный к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором содержится информация о содержимом ноутбука «ASUS», оптический диск, приложенный к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором содержится информация о содержимом мобильного телефона «Samsung», результаты оперативно – розыскной деятельности УНК ГУ МВД России по <адрес> в отношении Гадиева М.В. на 45 листах формата А4 следует хранить в материалах уголовного дела

- банковские карты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, № №, №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль Лада «Нива» государственный регистрационный знак № регион; мобильный телефон «Samsung» №; денежные средства в сумме 2000 рублей подлежат возвращению Гадиеву М.В.. Доказательств, что указанные предметы служили орудием, средством совершения преступления, либо получены подсудимым в связи с совершением им преступления, не представлено.

-банковскую карту №- уничтожить, как не представляющую ценность, так как ее действие заблокировано собственником.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Гадиеву М.В., автомобиль Лада «Нива» государственный регистрационный знак № регион; два мобильных телефона «Samsung»; ноутбук «Аsus»; денежные средства в сумме 2000 рублей ( т.2 л.д. 80-81,82-83) следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период расследования адвокату Халипа А.В., осуществлявшему защиту Гадиева М.В. по назначению, за оказание юридической помощи из средств государства выплачено вознаграждение в сумме 2130 рублей (т.2 л.д.51), адвокату Синещеку С.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства- 31093 руб. 20 коп., которые в силу ст.131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Оснований освобождения подсудимого Гадиева М.В. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатам не имеется, в связи с чем подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в сумме 33 223 руб. 20 коп.. Доказательств имущественной несостоятельности Гадиева М.В. суду не представлено. Он молод, трудоспособен, согласен возместить судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 350-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гадиева Марселя Винеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Гадиеву Марселю Винеровичу в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Гадиева Марселя Винеровича под стражей в период с 27 октября 2021 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет № синего цвета, в котором находится полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 941,5 г, полимерный пакет № синего цвета, в котором находятся объекты первоначальной упаковки вещество, мобильный телефон «Samsung» № и ноутбук «ASUS», принадлежащие Гадиеву М.В., блистеры с неактивированными сим – картами оператора сотовой связи «МТС» в количестве 42 штук - хранить до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам №№ и №.

- оптический диск, приложенный к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором содержится информация о содержимом ноутбука «ASUS», оптический диск, приложенный к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором содержится информация о содержимом мобильного телефона «Samsung», результаты оперативно – розыскной деятельности УНК ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Гадиева М.В. на 45 листах формата А4 -хранить в материалах уголовного дела

-, банковские карты, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, №№, №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобиль Лада «Нива» государственный регистрационный знак № регион; мобильный телефон «Samsung» №; денежные средства в сумме 2000 рублей -вернуть Гадиеву Марселю Винеровичу,

-банковскую карту №- уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль Лада «Нива» государственный регистрационный знак № регион; два мобильных телефона «Samsung»; ноутбук «Аsus»; денежные средства в сумме 2000 рублей со дня вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гадиева Марселя Винеровича в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокатам в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в размере 33 223 (тридцать три тысячи двести двадцать три) рубля 20 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-1/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000249-43