Гадирова Олеся Борисовна
Дело 11-78/2019
В отношении Гадировой О.Б. рассматривалось судебное дело № 11-78/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 апреля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Полонянкиной Л.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гадировой О.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гадировой О.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 24MS0062-01-2017-003477-34
№11-78/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2019 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Красноярска Полонянкиной Л.А.,
при секретаре Фоминой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя Заявителя Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 марта 2019 года о возврате частной жалобы представителя заявителя Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.03.2019 по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
29.09.2017 по заявлению АО «Красноярсккрайгаз» вынесен судебный о взыскании с Крисанова В.Н., Крисановой П.В., Гадировой О.Б. задолженности за потребленный газ.
15.03.2019 по заявлению Крисанова В.Н. вынесено определение об отмене судебного приказа №2-2019/2017 от 29.07.2017.
22.03.2019 представителем Заявителя АО «Красноярсккрайгаз» - Горбаренко Л.В. подана частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.03.2019 данная частная жалоба была в...
Показать ещё...озвращена.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем Заявителя АО «Красноярсккрайгаз» - Горбаренко Л.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.03.2019 отменить, мотивируя ее тем, что в определении мирового судьи не приведены обстоятельства установленные ст.324 ГПК РФ, кроме того отсутствует ссылка на указанную норму; определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит обжалованию, следовательно, возвращенная частная жалоба отвечает требованиям, установленным ст.331 ГПК РФ и подлежит рассмотрению по правилам ст.331-334 ГПК РФ; определение от 29.03.2019 вынесено с нарушением норм материального процессуального права; просит отменить определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска Е.В.Киприянова о возврате частной жалобы от 29.03.2019, разрешить вопрос по существу в части доводов изложенных в частной жалобе.
Каких-либо возражений относительно доводов частной жалобы, новых доказательств, иных данных, которые суду необходимо рассмотреть для проверки определения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции в данном случае рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по основаниям, изложенным ниже.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесенного 29.09.2017 возращена на основании определения от 29.03.2019.
Правильно определив правовую природу спорных правоотношений, мировой судья обоснованно в соответствии со ст.324 ГПК РФ, приняла решение о возвращении частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесенного 29.09.2017, поскольку определение об отмене судебного приказа от 15.03.2019 не подлежит обжалованию, а определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ не выносилось.
При этом необходимо разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 29 марта 2019 года о возврате частной жалобы представителя заявителя Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 15.03.2019 по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Заявителя Акционерного общества «Красноярсккрайгаз» - ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Полонянкина
Свернуть