Гаджиев Ахверди Ахмедович

УИД 05RS0013-01-2025-000162-10 2-340/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о соединении гражданских дел в одно производство

12 марта 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте №2-339/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

В производстве Дербентского районного суда указанные гражданские дела.

Определением Дербентского районного суда РД от 11.02.2025 года судебное заседание было назначено на 21.02.2025г.

21.02.2025 судебное заседание отложено на 12.03.2025г.

12.03.2025г. в судебное заседание истец Гаджиев Ш.А.о. и его представитель Гаджиев А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От представителя истца Гаджиева Ш.А.о. по доверенности Гаджиева А.А. поступило ходатайство об объединении гражданского дела №2-339/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и гражданского дела №2-340/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Курбанову Салиху Абумуслимовичу, третьи лица Упра...

Показать ещё

...вление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка. Судебное заседание отложить на другой срок.

Ответчик Рамазанова А.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. От представителя Мурадова М.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в объединении гражданских №2-339/2025 и №2-340/2025 не возражает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы вышеуказанных гражданских дел, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости соединения вышеупомянутых гражданских дел в одно производство по правилам п. 4 ст. 151 ГПК РФ исходя из следующего.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч.1 ст. 151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Согласно положений п.4 ст.151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе соединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое соединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

С учетом того, что исковые требования Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и исковые требования по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Курбанову Салиху Абумусли-мовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, по характеру требований взаимосвязаны, в деле участвуют одни и те же стороны, объединение их в одно производство будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора, и поэтому указанные гражданские дела следует соединить в одно производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

определил:

Соединить находящиеся в производстве Дербентского районного суда РД гражданские дела №2-339/2025 и №2-340/2025 в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-339/2025.

Гражданское дело №2-339/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Курбанову Салиху Абумуслимовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, назначить к разбирательству в открытом в судебном заседании на 21 марта 2025г. на 16 час. 00 мин. в помещении Дербентского районного суда по адресу: <адрес>

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть

УИД 05RS0013-01-2025-000190-23 2-339/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2025г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Гаджиева Ш.А.о. по доверенности Гаджиева А.А., представителя ответчика Рамазановой А.М. по доверенности Зульфигарова О.М., ответчика Мамедова А.Р., ответчика Асадова Н.Р., представителя ответчика Шихгереевой О.Ш. по доверенности Рамазанова Р.Ш., ответчика Амирова Д.А., ответчика Абдулкеримова А.О., представителя ответчика Курбанова И.Х. по доверенности Курбанова Т.Х., ответчика Магомедова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-339/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Мамедову Абдурагиму Рамизовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Курбанову Салиху Абумуслимовичу, Магомедгаджиевой Муъминат Рамазановне, Асадову Насиму Ракимовичу, Шихгереевой Оксане Шахбановне, Амирову Джафару Акифовичу, Абдулкеримову Алипаше Османовичу, Курбанову Истархану Хановичу, Магомедову Имрану Магомедовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД, о признании недейст...

Показать ещё

...вительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Гаджиев Ш.А.о. обратился в суд с иском к Рамазановой А.М. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого является Рамазанова Ашура Магомедовна, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Гаджиев Ш.А.о. обратился в суд с иском к Курбанову С.А. и Рамазановой А.М. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка.

Просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, собственником которого является Рамазанова Ашура Магомедовна, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, собственником которого является Курбанов С.А., с кадастровым номером №, принадлежащего Рамазановой А.М., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ГКН и ЕГРН сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Дербентского районного суда РД от 12.03.2025 года находящиеся в производстве Дербентского районного суда РД гражданские дела №2-339/2025 и №2-340/2025 соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-339/2025.

Определением Дербентского районного суда РД от 23.05.2025 года изменен процессуальный статус Магомедова И.М. с третьего лица на ответчика. Привлечены к участию по гражданскому делу №2-339/2025 в качестве ответчиков Магомедгаджиева М.Р., Асадов Н.Р., Шихгереева О.Ш., Амиров Д.А., Абдулкеримов А.О., Курбанов И.Х., Магомедов И.М. и рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 30.05.2025 г.

В судебном заседании представитель истца Гаджиева Ш.А.о. по доверенности Гаджиев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Рамазановой А.М. по доверенности Зульфигаров О.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Ответчик Мамедов А.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, прекратить производство по делу.

Ответчик Асадов Н.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Шихгереевой О.Ш. по доверенности Рамазанов Р.Ш. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Ответчик Амиров Д.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Ответчик Абдулкеримов А.О. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Курбанова И. Х. по доверенности Курбанов Т.Х. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

Ответчик Магомедов И.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец Гаджиев Ш.А.О., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик Рамазанова А.М., ее представители Мурадов М.В., Галямина Е.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Курбанов С.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился

Ответчик Магомедова М.Р., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик Шихгереева О.Ш., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик Курбанов И. Х., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно мировому соглашению, стороны договорились, что Гаджиев Шамиль Ахмед оглы, <данные изъяты>, паспорт № выдан ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> 26.04.2014г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Рамазанова Ашура Магомедовна, <данные изъяты>, паспорт № выдан Дербентским РОВД Республики Дагестан 12.03.2002г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 1); Мамедов Абдурагим Рамизович, <данные изъяты>, паспорт № выдан МВД по Республике Дагестан 20.10.2021г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 2); Асадов Насим Ракимович, <данные изъяты>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Республике Дагестан в Дербентском районе 27.09.2008г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 3); Шихгереева Оксана Шахбановна, <данные изъяты>, паспорт № выдан МВД по Республике Дагестан 27.07.2022г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 4); Амиров Джафар Акифович, <данные изъяты>, паспорт № выдан МВД по Республике Дагестан 19.11.2021г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 5); Абдулкеримов Алипаша Османович, <данные изъяты>, паспорт № выдан ОУФМС России по Респ.Дагестан в гор. Дербенте 21.09.2016г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 6); Курбанов Истархан Ханович, <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по РД в г. Хасавюрт 25.07.2007г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 7); Магомедов Имран Магомедович, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан ТП УФМС России по Республике Дагестан в Табасаранском районе 02.08.2010г., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес> адрес регистрации: <адрес> (далее – ответчик 8), именуемые в дальнейшем совместно «Ответчики», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-339/2025 об установлении границ земельных участков, рассматриваемого Дербентским районным судом Республики, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, заключили Мировое соглашение о нижеследующем:

Признать недействительными и исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 619 кв.м, № площадью 602 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 598 кв.м +/- 10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

1. Установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 619 кв.м, № площадью 602 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 598 кв.м +/- 10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, (далее – Земельные участки) путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении и площади указанных земельных участков исходя из следующего:

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 599 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413961,44

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,30

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: МСК-05

Масштаб 1:1247

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: МСК-05

Масштаб 1:1247

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 350 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Расходы по уплате государственной пошлины, по уплате услуг представителей, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Гаджиева Ш.А.О. по доверенности Гаджиевым А.А., представителем ответчика Рамазановой А.М. по доверенности Зульфигаровым О.М., ответчиком Мамедовым А.Р., ответчиком Асадовым Н.Р., представителем ответчика Шихгереевой О.Ш. Рамазановым Р.Ш., ответчиком Амировым Д.А., ответчиком Абдулкеримовым А.О., представителем ответчика Курбанова Т.Х. по доверенности Курбановым И.Х., ответчиком Магомедовым И.М., согласно которому: Гаджиев Шамиль Ахмед оглы, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Рамазанова Ашура Магомедовна, (далее – ответчик 1); Мамедов Абдурагим Рамизович, (далее – ответчик 2); Асадов Насим Ракимович, (далее – ответчик 3); Шихгереева Оксана Шахбановна, (далее – ответчик 4); Амиров Джафар Акифович, (далее – ответчик 5); Абдулкеримов Алипаша Османович, (далее – ответчик 6); Курбанов Истархан Ханович, (далее – ответчик 7); Магомедов Имран Магомедович, (далее – ответчик 8), именуемые в дальнейшем совместно «Ответчики», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-339/2025 об установлении границ земельных участков, рассматриваемого Дербентским районным судом Республики Дагестан, согласно которому, следует:

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 619 кв.м, № площадью 602 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 598 кв.м +/- 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 619 кв.м, № площадью 602 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 596 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 600 кв.м, № площадью 598 кв.м +/- 10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении и площади указанных земельных участков, по следующим координатам:

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 599 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413973,30

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,30

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413944,19

Система координат: МСК-05

Масштаб 1:1247

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413955,84

Система координат: МСК-05

Масштаб 1:1247

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№,27

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413979,26

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 550 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413991,31

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 350 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

413976,07

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Кадастровый номер земельного участка

№

Площадь земельного участка 600 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат: 05.1

Масштаб 1:2779

Условные обозначения:

– граница образуемого земельного участка,

– граница учтенного земельного участка,

– граница кадастрового квартала,

– характерная точка границы земельного участка.

Вступившее в законную силу определение Дербентского районного суда Республики Дагестан об утверждении мирового соглашения по делу № 2-339/2025 является основанием Управлению Росреестра по РД для внесения сведений и изменений в ЕГРН об уточнении местоположения и площади земельных участков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по уплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу №2-339/2025 по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Мамедову Абдурагиму Рамизовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД о признании недействи-тельными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, и по иску Гаджиева Шамиля Ахмед оглы к Рамазановой Ашуре Магомедовне, Курбанову Салиху Абумуслимовичу, Магомедгаджиевой Муъминат Рамазановне, Асадову Насиму Ракимовичу, Шихгереевой Оксане Шахбановне, Амирову Джафару Акифовичу, Абдулкеримову Алипаше Османовичу, Курбанову Истархану Хановичу, Магомедову Имрану Магомедовичу, третьи лица Управление Федеральной службы государ-ственной регистрации кадастра и картографии по РД, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по РД, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев

Свернуть

Дело <номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд РД в составе, председательствующего: судьи ФИО28, при ведении протокола судебного заседания ФИО15, ФИО16 и ФИО17, в отсутствие истца ФИО6, просившей рассмотреть дело без ее участия но с участием ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО18, в отсутствие ответчика ФИО7, просившей рассмотреть дело без ее участия но с участием ее представителей по доверенности ФИО29, по доверенности и ордеру адвоката ФИО31, а также с участием ответчика ФИО8, представляющего по доверенности также интересы ответчика ФИО7, в отсутствие ответчика ФИО4, с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО30, в отсутствие третьего лица ФИО12 заявляющей самостоятельные требования, просившей рассмотреть дело без ее участия но с участием ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО25, с участиемпредставителяземельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО26, нотариуса <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО27, в отсутствие представителя Администрации ГО «<адрес изъят>», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (переведенного с категории ответчиков) ФИО1 по РД, просившие рассмотреть дело без их участия, в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ООО «Инвесткапитал ГРУПП», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 - недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по уточненному встречному иску ФИО8 и ФИО7 к ФИО6, ФИО4 и ОО...

Показать ещё

...О «Инвесткапитал групп» о признании недействительными (ничтожными), заключенные между ФИО4 и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), и между ООО "Инвесткапитал групп" и ФИО6 P.P. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, производный участок из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), с применением последствий недействительности ничтожных сделок, а также обязать ответчиков не чинить препятствия законному собственнику ФИО8 в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО12 Маммедали кызы к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 - недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 недействительным, с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 - недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:<номер изъят> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> РД.

Собственником данного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, на момент заключения договора, являлся ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:<номер изъят>, что подтверждался выпиской из ЕГРН, записью регистрации <номер изъят>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате государственной регистрации данного договора в ФИО1 по РД, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано за ней, истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по РД аннулирована запись регистрации права собственности её земельного участка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и проведена запись регистрации земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7

В последующем истице стало известно, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретён гражданином ФИО4 на аукционе по договору купли-продажи земельного участка № Д-36-12 от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности.

Позже, в 2018 году, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО4 была выдана доверенность ФИО2 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению.

В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 ФИО12 дала свое согласие на отчуждение нажитого ими в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом нотариального округа Дербента и <адрес изъят> ФИО19, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с ООО «Инветскапитал групп», в лице генерального директора ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок к кадастровым номером <номер изъят> регистрации <номер изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за того, что при формировании земельных участков, доступ к соседним участкам не был предусмотрен, то есть, не выведен был участок под улицу, собственник ООО «Инвесткапитал групп» добровольно обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, а именно раздела земельного участка, с целью предоставить доступ соседям к своим земельным участкам, то есть выделить земельный участок под дорогу.

Данный межевой план был направлен в органы ФИО13 по РД и по нему принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> с площадью 88 кв.м. (дорога) и <номер изъят> с площадью 375 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с площадью 88 кв.м., предназначенный для улицы, собственником ООО «Инвесткапитал групп» безвозмездно на добровольной основе был передан администрации ГО «<адрес изъят>».

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с площадью 375 кв.м., был куплен ФИО6

Узнав всю историю произошедшего, ФИО6 не было известно о существовании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО7

Истица считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, является недействительным, поскольку носит мнимый характер, о чем свидетельствуют не исполнение данного договора вплоть до 2019 года.

Каких-либо доказательств о выполнении условий договора со дня заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 не имеются.

ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ФИО6 стало известно, что собственником земельного участка является ответчик ФИО8

Данный земельный участок ФИО7 был продан ФИО8 по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уведомлений или иных документов ФИО6 не было получено. ФИО6 также неизвестно, на основании, какого акта и какого документа аннулирована запись регистрации её земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Реализовала свое право участия через представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО18

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании поддержал исковые требования истицы в полном объеме, а также требования третьего лица ФИО12

Просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО8 просил суд отказать в удовлетворении требований истицы.

Обратился в суд встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО4, ООО «Инвесткапитал Групп» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 463 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000036:781, обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка.

Ответчик ФИО8 уточнил встречные исковые требования и заявлены в окончательном виде вместе с ответчиком ФИО7

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в своих встречных исковых требованиях к ФИО6, ФИО4 и ООО «Инвесткапитал групп» просит признать недействительными (ничтожными), заключенные между ФИО4 и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:781 (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), и между ООО "Инвесткапитал групп" и ФИО6 P.P. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, производный участок из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), с применением последствий недействительности ничтожных сделок; а также обязать ответчиков не чинить препятствий законному собственнику ФИО8 в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>. Данная сделка удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру 2-1214.

Согласно пунктам 2.1-2.3 стороны оценили указанный земельный участок в 100 000 рублей, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес изъят> ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по реестру <номер изъят>, передал покупателю ФИО7 земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, покупатель ФИО7 приняла от продавца ФИО4 указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком виде он был на момент удостоверения договора.

При этом у сторон претензий друг к другу по передаваемому земельному участку (в т.ч. по цене и оплате за участок) не имелись.

С момента покупки указанного земельного участка ФИО7 владела и пользовалась этим участком, как новым собственником принимались меры для защиты этого участка от посягательств иных лиц, а также более трех лет принимала необходимые меры по снятию с этого участка ареста (обременения), наложенного определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> (по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ИП наложен запрет регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят>, вынесенного судом по иску взыскателя Республиканского государственного колледжа экономики и ФИО1 <адрес изъят> к администрации <адрес изъят>.

Поскольку указанный земельный участок площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> не являлся собственностью администрации <адрес изъят>, а его собственником являлся ФИО4, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал этот участок ФИО7, то Дербентским городским судом РД по гражданскому делу <номер изъят> обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> были приняты ошибочно.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное частично без изменения апелляционным Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером <номер изъят>, были отменены.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 был снят запрет на совершение действий по регистрации.

В последующем, после получения от ФИО1 по РД сведений о снятии обременений, право собственности ФИО7 на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН <номер изъят>. ФИО7 с привлечением кадастрового инженера на месте были повторно установлены и уточнены границы и координаты земельного участка для его использования по целевому назначению.

Однако, при контрольной проверке состояния земельного участка в мае 2020 года на сайте Кадастровой палаты Республики Дагестан выявлено, что, принадлежащий ФИО7 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:781 разделен и по договору купли-продажи ФИО4 перепродан ООО "Инвесткапитал груп", а оно в свою очередь перепродало 375 кв.м. ФИО6.

Ответчики (истцы по встречному иску) полагают, что, принадлежащий ФИО7 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ незаконно был снят с кадастрового учета.

В связи с этим, ФИО7 в адрес Дербентского отдела ФИО1 Росреесгра по РД и филиала Кадастровой палаты по РД были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об аннулировании произведенных незаконно и с превышением должностных полномочий государственные регистрации перехода права собственности других лиц (ООО "Инвесткапитал груп", ФИО6 P.P. и др.) в отношении, принадлежащего на праве собственности ФИО7, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 463 кв.м. и о восстановлении этого участка в государственном кадастровом учете, а также о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за превышение своих должностных полномочий.

Как собственник указанного земельного участка, сделка купли-продажи по которому сторонами не была расторгнута и судом не признана недействительной, ФИО7 согласие на повторную продажу этого участка другим лицам (лицу) и снятия этого участка с кадастрового учета ФИО4 не давала.

Более того, в ФИО13 и в кадастровую палату с заявлением о разделе этого участка или о его снятии с кадастрового учета не обращалась.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, действия ФИО4, должностных лиц ФИО13 и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу (лицам), его разделу и по снятию с кадастрового учета являлись незаконными и противоречили действующему законодательству, а также подпадали под действия статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статьи 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Поэтому регистрационный орган и кадастровая палата по досудебной претензии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно восстановили земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:781, принадлежащий ФИО7 на праве собственности, на кадастровом учете и в ЕГРН, таким образом, признав разделение этого участка и регистрации прав других лиц на образованные участки ошибочными и неправильными.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, доводы ФИО6 P.P. о том, что заключенный между ФИО4 и ФИО7 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:781 площадью 463кв.м. является мнимой и не исполненной покупателем, являются голословными и не соответствующими законодательству.

Как указывают ответчики по первоначальному иску, оспаривамый договор от ДД.ММ.ГГГГ является реальной и возмездной сделкой, нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем ФИО7 свои обязательства были исполнены в полном объеме.

Последняя госрегистрация права собственности ФИО7 лишь ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана наличием обременений в виде арестов на спорный земельный участок наложенный судом и службой судебных приставов.

После государственной регистрации права ФИО7 как собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 463 кв.м. этот участок согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО8, которым в установленном порядке зарегистрировано свое право собственности на этот участок в ЕГРН.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, при наличии зарегистрированного за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, заключенные ФИО22 с ООО "Инвесткапитал групп", последним с ФИО6 P.P. между собой сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО7 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и производного земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:1529 являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения.

Схема расположения и план земельного участка площадью 463+/-8 кв.м в кадастровом квартале <номер изъят> были ранее установлены и утверждены, у этого участка имеется собственник ФИО7, тем не менее ответчики ФИО4 и ООО "Инвесткапитал групп" незаконно заключают сделку купли-продажи, указанным обществом с попустительства и небрежности работников регистрационной службы и кадастровой палаты незаконно и с нарушением требований статьи 11.4 Земельного кодекса РФ производится раздел этого участка на 2 участка без согласия (даже без извещения) собственника и владельца этого участка.

ФИО7 не давала согласия или разрешения ни ФИО4 на перепродажу земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, ни ФИО1 по РД с филиалом кадастровой палаты по РД на раздел этого участка или на совершение каких- либо операций и сделок с этим участком.

Ответчики по первоначальному иску указывают, что при наличии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 463 кв.м., которое никем не было обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на этот земельный участок за ООО "Инвесткапитал групп" и незаконный раздел единого участка на два участка является грубейшим нарушением требований действующего законодательства.

На день заключения ФИО4 с ООО "Инвесткапитал груп" договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем указанного участка являлась ФИО7, которой этот участок ФИО4 был возмездно передан по передаточному акту от 08.04.2015г. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которая более трех лет принимала активные меры по снятию ареста (обременения) с этого участка, а также несла бремя содержания этого участка (статья 210 ГК РФ).

ФИО4 не принимались никакие меры по снятию ареста с этого участка и не предъявлялись какие-либо требования к покупателю ФИО7, если последней не выполнялись бы условия и обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, документы о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:781 в это время находились на регистрации в Дербентском отделе ФИО1 по РД. Право собственности ФИО7 на этот участок в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают ответчики по первоначальному иску, ответчик ФИО4 (продавец) и его супруга ФИО12 с момента заключения с истцом ФИО7 (покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли к покупателю либо к правомочным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявлялось о ее недействительности.

Такое требование у него (у них) возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и после перепродажи этого участка другому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При нотариальном удостоверении нотариусом ФИО27 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с КН <номер изъят>, находящееся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят> и в зарегистрированном браке он не состоит.

Таким образом, по мнению ответчиков по первоначальному иску в поведении продавца ФИО4 очевидно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отсюда следует, что ответчик ФИО4 и его супруга ФИО12, ссылаясь на недействительность сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно и злоупотребляя правом, а потому их заявления о недействительности этой оспариваемой сделки не имеют правового значения. А их действия и поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчики по первоначальному иску, считают, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника земельного участка (в данном случае супругов ФИО32), ФИО12 достоверно знала или должна была знать о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, являющейся в соответствии со статьей 253 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной (общей) собственностью, отчужден (продан) другому лицу, в противном случае они оба супруга должны были с 2015 года нести бремя содержания принадлежащего им имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с целевым назначением (ст.209, 210 ГК РФ).

Ответчики по первоначальному иску считают, что никакие права и законные интересы ФИО6 P.P. данной сделкой от 08.04.2015г. (по которой она не является стороной сделки) не нарушаются, а потому она не вправе оспаривать данную сделку.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, просила в удовлетворении первоначального иска и иска третьего лица отказать, рассмотреть дело без ее участия. Реализовала свое право участия через представителей по доверенности ФИО8, ФИО29 и ФИО31.

Ответчик ФИО8, представляющий также интересы ФИО7, а также представители ФИО7 - ФИО29 и ФИО31 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске. В удовлетворении первоначальных исковых требований истца и требований третьего лица просили отказать.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный в суд не явился. Реализовал свое право участия через представителя по доверенности адвоката ФИО30

Представитель ответчика ФИО23 по доверенности адвокат ИФИО24 признал исковые требования ФИО6 и требования ФИО12, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 недействительным с применением последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 - недействительным, с применением последствий недействительности сделки.

Требования ФИО12 обоснованы на том, что, ей на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000036:781, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, который был приобретён её мужем ФИО4 в период зарегистрированного брака на аукционе на основании договора купли-продажи земельного участка № Д-36-12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрации права собственности.

В 2018 году ФИО4 была выдана доверенность ФИО2 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению.

Данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов и ДД.ММ.ГГГГ она дала свое согласие на отчуждение совместно нажитого ими в браке имущества, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, данное согласие также удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом нотариального округа Дербента и <адрес изъят> ФИО19, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с ООО «Инветскапитал групп», в лице генерального директора ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, последним, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок к кадастровым номером <номер изъят>, запись регистрации <номер изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Все участники при заключении указанного договора купли-продажи земельного участка действовали добросовестно, никаких препятствий при заключении сделки не имелось.

Требования истцов по встречному исковому заявлению ФИО8 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2019г. с кадастровым номером 05:42:000036:781, заключенного ФИО4 с ООО «Инветскапитал групп», по ее мнению являются незаконными и необоснованными.

Так, истцы по встречному исковому заявлению в обоснование своих требований ссылаются на договор купли-продажи от 08.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:781. заключённый между ФИО4 и ФИО7

Однако об указанном договоре ФИО12 узнала только недавно. Её супруг ФИО4 о заключении им указанного договора ей ничего не сообщал. Более того, никакого согласия, удостоверенного нотариусом на отчуждение нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в 2015 году она ФИО4 не давала, поэтому указанный договор, по мнению ФИО12 является недействительным. При заключении договора были нарушены её права, как участника общей собственности.

Кроме того, каких-либо доказательств о выполнении условий договора со дня заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 не имеются.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (свидетельства о регистрации права и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами сделки и иными лицами указанными в настоящем Кодексе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Третье лицо ФИО12 в суд не явилась, просила удовлетворить заявленные ей требования, и рассмотреть дело без ее участия. Реализовала свое право участия через своего представителя по доверенности ФИО25

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования ФИО25 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО12 требования, просил удовлетворить по изложенным в ее иске основаниям.

Также поддержал первоначальные исковые требования истца, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО1 земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес изъят>» по доверенности ФИО26 просил суд принять решение на свое усмотрение.

Третье лицо нотариус <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО27,

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования ФИО1 по РД (переведенные с категории ответчиков в категорию третьих лиц, просившие рассмотреть дело без участия их представителя), представителя ООО «Инвесткапитал Групп»,Администрации ГО «<адрес изъят>», о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении, отзыв не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:<номер изъят> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> Дагестан.

Собственником данного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, на момент заключения договора, являлся ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:<номер изъят>, что подтверждался выпиской из ЕГРН, записью регистрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате государственной регистрации данного договора в ФИО1 по РД, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после регистрации права собственности ФИО6, ФИО1 по РД аннулирована запись регистрации права собственности ее земельного участка (запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) и проведена запись регистрации земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> за ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был приобретён гражданином ФИО4 на аукционе по договору купли-продажи земельного участка №Д-36-12 от 17.11.2014г., ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация его права собственности.

Позже в 2018 году собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО4 была выдана доверенность ФИО2 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению.

Поскольку земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 гражданка ФИО12 дала нотариальное согласие на отчуждение нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО2 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес изъят> ФИО19, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с ООО «Инветскапитал групп».

ДД.ММ.ГГГГ, последним, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок к кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации <номер изъят>).

В последующем ООО «Инвесткапитал групп» произвело раздел земельного участка с направлением соответствующих документов в органы ФИО13 по РД.

Согласно представленным документам ФИО13 по РД принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> с площадью 88 кв.м. (дорога) и <номер изъят> с площадью 375 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> с площадью 88 кв.м., предназначен и выделен собственником земельного участка ООО «Инвесткапитал групп» под улицу (проезд к другим земельным участкам) для улицы, и безвозмездно передан Администрации городсккого округа «<адрес изъят>».

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 375 кв.м. куплен ФИО6

Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования суд учитывает, что она добросовестно в соответствии с нормами гражданского законодательства реализовывала свои гражданские права, приобрела по возмездной сделке недвижимое имущество, зарегистрировала свое право на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и в п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" говорится, что зарегистрированное право на недвижимость может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела зарегистрированные права ФИО6 и предыдущего собственника - ООО «Инвесткапитал групп», были аннулированы в ЕГРН в нарушение порядка предусмотренного законом, в связи с чем, нарушенное право ФИО6 на спорный земельный участок подлежит восстановлению судом.

Разрешая заявленные третьим лицом ФИО12 самостоятельные требования, суд приходит к следующему.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (свидетельства о регистрации права и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами сделки и иными лицами указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО12 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который был приобретён её мужем ФИО4 в период зарегистрированного брака на аукционе на основании договора купли-продажи земельного участка № Д-36-12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрации права собственности.

С учетом действующих норм, а также того, что ФИО12 не давала предусмотренного законом согласия на заключение ее супругом ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при этом были нарушены ее гражданские права на распоряжение совместной собственностью супругов.

При этом доводы ответчиков о пропуске ею срока исковой давности для оспаривания указанной сделки, суд находит противоречащим положениям ст.200 ГК РФ, в частности, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что ФИО12 знала о существовании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется, более того, о том, что ФИО12 не знала о существовании оспариваемого договора свидетельствует нотариальное согласие 14.11.2018г. где она дала свое согласие супругу на отчуждение нажитого ими в браке имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:42:000036:781.

Доводы ответчиков об опечатке в отчестве ФИО12 по установочным данным и в архивной записи о заключении брака, суд полагает не имеющими значение для правильного разрешения дела, так как нахождение в указанный период в зарегистрированном браке с ФИО4 подтверждается и другими доказательствами по делу.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования ФИО6 и ФИО12, подлежащими удовлетворению, так как направлены на защиту ее прав.

Ввиду перевода ФИО1 по РД с категории ответчика в категорию третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исковое требование ФИО6 обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> подлежит отклонению.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта.

В связи с чем, ФИО1 по РД запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежит восстановлению по вступлению настоящего судебного акта в законную силу.

В связи с удовлетворением первоначальных требований ФИО6 и самостоятельных требований ФИО12, суд находит встречные исковые требования ответчиков необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о способе защиты своих прав.

При предъявлении встречных исковых требований, ответчики выдвинули довод о том, что, в свидетельстве о заключении брака между ФИО4 и ФИО9 Маммедали кызы регистрационная запись <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, отчество ФИО33 указана как Мамедалиевна, а не Мамед кызы, соответственно указанное обстоятельство исключает наличия между ФИО4 и ФИО9 Маммед кызы заключенного и зарегистрированного брака между ними в период отчуждения земельного участка супругом без согласия супруги.

Однако, суд не может согласиться с выдвинутыми доводами, поскольку суд пришел к другому выводу, основанному на материалах дела.

В частности судом истребованы из отдела ЗАГ<адрес изъят> РД.

На ответ судебных запросов отделом ЗАГ<адрес изъят> дважды направлен ответ.

Согласно исследованных в судебном заедании ответов на запросы суда следует, что, в МО «Сельсовет Кальялский» <адрес изъят> Республики ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака между ФИО4 и ФИО11 Маммедали кызы.

Аналогичным ответом на судебный запрос представлены сведения о том, что, Записью акта о заключении брака <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключившими брак являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное свидетельствует о том, что, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (Маммед кызы) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период отчуждения земельного участка находились в зарегистрированном браке как муж и жена.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

<номер изъят>

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 - недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО12 Маммедали кызы к ФИО7, ФИО4, ФИО8 и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённого между ФИО4 и ФИО7 - недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ФИО8 - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>2, заключённый между ФИО4 и ФИО7 - недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО8 - недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В удовлетворении искового требования ФИО6 обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО8 и ФИО7 к ФИО6, ФИО4 и ООО «Инвесткапитал групп» о признании недействительными (ничтожными), заключенные: между ФИО4 и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), и между ООО "Инвесткапитал групп" и ФИО6 P.P. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, производный участок из земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>), с применением последствий недействительности ничтожных сделок; а также обязать ответчиков не чинить препятствий законному собственнику ФИО8 в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал <номер изъят>, отказать.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности истца ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД <адрес изъят>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО28

Свернуть

Дербентский городской суд РД Дело № 2-1125/2022

Судья Галимов М.И. УИД-05RS0012-01-2021-004954-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 г. по делу N 33-3358, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре – Ш.Г.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.З. и И.И.Р, на решение Дербентского городского суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению Р.Р.Р, к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р, – недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между И.И.Р, и М.И.З. - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, возложения обязанности на ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Р.Р.Р, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- по уточненному встречному иску М.И.З. и И.И.Р, к Р.Р.Р,, Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» о признании недействительными (ничтожными), заключенные между Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от <дата>, земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации права от <дата> за №), и между ООО "Инвесткапитал групп" и Р.Р.Р, договора купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, производный участок из земельного участка с кадаст...

Показать ещё

...ровым номером № (запись регистрации права от <дата> за №), с применением последствий недействительности ничтожных сделок, возложения обязанности не чинить препятствия законному собственнику М.И.З. в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый квартал №;

- по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Г.Т,М. Маммедали кызы к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р, – недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между И.И.Р, и М.И.З. недействительным, с применением последствий недействительности сделки,

установила:

Р.Р.Р, обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и Управлению Росреестра по РД, указывая, что <дата> между Р.Р.Р, и ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:№ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> РД.

Собственником данного земельного участка с кадастровым номером №, на момент заключения договора, являлся ООО «Инвесткапитал групп» ОГРН:№ что подтверждался выпиской из ЕГРН, записью регистрации № от <дата>.

В результате государственной регистрации данного договора в ФИО1 по РД, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ней, истицей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью № от <дата>.

Сотрудниками Управления Росреестра по РД аннулирована запись регистрации права собственности её земельного участка № от <дата> и проведена запись регистрации земельного участка с кадастровым номером № за И.И.Р,, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Г.А.А, и И.И.Р,

В последующем истице стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретён гражданином Г.А.А, на аукционе по договору купли-продажи земельного участка № № от <дата> и <дата> проведена регистрация права собственности.

Позже, в 2018 году, собственником земельного участка с кадастровым номером № Г.А.А, была выдана доверенность Г.Г,А. на продажу данного земельного участка по своему усмотрению.

В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, <дата> супруга Г.А.А, - Г.Т,М. дала свое согласие на отчуждение нажитого ими в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> К.Л.М.

<дата> представителем собственника земельного участка Г.Г,А., действующего по доверенности от <дата>, выданная нотариусом нотариального округа Дербента и <адрес> К.Л.М., был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Инвесткапитал групп», в лице генерального директора М.А,Р,

<дата>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из-за того, что при формировании земельных участков, доступ к соседним участкам не был предусмотрен, то есть, не выведен был участок под улицу, собственник ООО «Инвесткапитал групп» добровольно обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, а именно раздела земельного участка, с целью предоставить доступ соседям к своим земельным участкам, то есть выделить земельный участок под дорогу.

Данный межевой план был направлен в органы Росреестра по РД и по нему принято решение от <дата> о разделе данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 88 кв.м (дорога) и №, площадью 375 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м, предназначенный для улицы, собственником ООО «Инвесткапитал групп» безвозмездно на добровольной основе был передан администрации ГО «<адрес>».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., был куплен Р.Р.Р,

Р.Р.Р, не было известно о существовании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р,

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:781 от <дата>, заключенный между Г.А.А, и И.И.Р,, является недействительным, поскольку носит мнимый характер, о чем свидетельствуют неисполнение данного договора вплоть до 2019 года.

Каких-либо доказательств о выполнении условий договора со дня заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> между Г.А.А, и И.И.Р, не имеются.

<дата> после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, Р.Р.Р, стало известно, что собственником земельного участка является ответчик М.И.З.

Данный земельный участок И.И.Р, был продан М.И.З. по договору купли продажи земельного участка от <дата>.

Каких-либо уведомлений или иных документов Р.Р.Р, не было получено. Р.Р.Р, также неизвестно, на основании какого акта и какого документа аннулирована запись регистрации её земельного участка.

Истец просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчики М.И.З. и И.И.Р, обратились в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к Р.Р.Р,, Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» указав в их обоснование, что <дата> между Г.А.А, (продавец) и И.И.Р, (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации права от <дата>) земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый квартал №. Данная сделка удостоверена нотариально <дата>, номер по реестру 2-1214.

Согласно пунктам 2.1-2.3 стороны оценили указанный земельный участок в 100.000 рублей, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи.

По передаточному акту от <дата> продавец Г.А.А, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес> П.Ф.Н, <дата> по реестру №, передал покупателю И.И.Р, земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером №, покупатель И.И.Р, приняла от продавца Г.А.А, указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком виде он был на момент удостоверения договора.

При этом у сторон претензий друг к другу по передаваемому земельному участку (в т.ч. по цене и оплате за участок) не имелись.

С момента покупки указанного земельного участка И.И.Р, владела и пользовалась этим участком, как новым собственником принимались меры для защиты этого участка от посягательств иных лиц, а также более трех лет принимала необходимые меры по снятию с этого участка ареста (обременения), наложенного определением Дербентского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу № (по исполнительному производству от <дата> №-ИП наложен запрет регистрационных действий с <дата>, ссылаясь на определение Дербентского городского суда РД от <дата> по гражданскому делу №, вынесенного судом по иску взыскателя Республиканского государственного колледжа экономики и управления <адрес> к администрации <адрес>.

Поскольку указанный земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером № не являлся собственностью администрации <адрес>, а его собственником являлся Г.А.А,, который по договору купли-продажи от <дата> продал этот участок И.И.Р,, то Дербентским городским судом РД по гражданскому делу № обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка площадью 463 кв.м с кадастровым номером № были приняты ошибочно.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение Дербентского городского суда РД от <дата>, оставленное частично без изменения апелляционным Определением Верховного Суда РД от <дата>), обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от <дата> в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером №, были отменены.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике Дагестан Ш.Н.М. от <дата> по заявлению И.И.Р, был снят запрет на совершение действий по регистрации.

В последующем, после получения от Управления Росреестра по РД сведений о снятии обременений, право собственности И.И.Р, на этот участок зарегистрировано <дата>, запись регистрации права в ЕГРН №. И.И.Р, с привлечением кадастрового инженера на месте были повторно установлены и уточнены границы и координаты земельного участка для его использования по целевому назначению.

Однако, при контрольной проверке состояния земельного участка в мае 2020 года на сайте Кадастровой палаты Республики Дагестан выявлено, что, принадлежащий И.И.Р, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № разделен и по договору купли-продажи Г.А.А, перепродан ООО "Инвесткапитал груп", а оно в свою очередь перепродало 375 кв.м Р.Р.Р,.

Ответчики (истцы по встречному иску) полагают, что, принадлежащий И.И.Р, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № незаконно был снят с кадастрового учета.

В связи с этим, И.И.Р, в адрес Дербентского отдела Управления Росреесгра по РД и филиала Кадастровой палаты по РД были направлены досудебные претензии от <дата> с требованием об аннулировании произведенных незаконно и с превышением должностных полномочий государственные регистрации перехода права собственности других лиц (ООО "Инвесткапитал груп", Р.Р.Р. и др.) в отношении, принадлежащего на праве собственности И.И.Р,, земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м и о восстановлении этого участка в государственном кадастровом учете, а также о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за превышение своих должностных полномочий.

Как собственник указанного земельного участка, сделка купли-продажи по которому сторонами не была расторгнута и судом не признана недействительной, И.И.Р, согласие на повторную продажу этого участка другим лицам (лицу) и снятия этого участка с кадастрового учета Г.А.А, не давала.

Более того, в Росреестр и в кадастровую палату с заявлением о разделе этого участка или о его снятии с кадастрового учета не обращалась.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, действия Г.А.А,, должностных лиц Росреестра и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу (лицам), его разделу и по снятию с кадастрового учета являлись незаконными и противоречили действующему законодательству, а также подпадали под действия статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статьи 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).

Поэтому регистрационный орган и кадастровая палата по досудебной претензии И.И.Р, от <дата> правомерно восстановили земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий И.И.Р, на праве собственности, на кадастровом учете и в ЕГРН, таким образом, признав разделение этого участка и регистрации прав других лиц на образованные участки ошибочными и неправильными.

По мнению ответчиков по первоначальному иску, доводы Р.Р.Р, P.P. о том, что заключенный между Г.А.А, и И.И.Р, договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м является мнимой сделкой и не исполненной покупателем, являются голословными и не соответствующими законодательству.

Оспариваемый договор от <дата> является реальной и возмездной сделкой, нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем И.И.Р, свои обязательства были исполнены в полном объеме.

Последняя госрегистрация права собственности И.И.Р, лишь <дата>, была вызвана наличием обременений в виде арестов на спорный земельный участок наложенный судом и службой судебных приставов.

После государственной регистрации права И.И.Р, как собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м этот участок согласно договору от <дата> продала М.И.З., которым в установленном порядке зарегистрировано свое право собственности на этот участок в ЕГРН.

При наличии зарегистрированного за И.И.Р, <дата> права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, заключенные Г.Д.А. с ООО "Инвесткапитал групп", а последним с Р.Р.Р. между собой сделки по купле-продаже от <дата> и от <дата>, принадлежащего И.И.Р, на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и производного земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером № являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения.

Схема расположения и план земельного участка площадью 463+/-8 кв.м в кадастровом квартале № были ранее установлены и утверждены, у этого участка имеется собственник И.И.Р,, тем не менее ответчики Г.А.А, и ООО "Инвесткапитал групп" незаконно заключают сделку купли-продажи, указанным обществом с попустительства и небрежности работников регистрационной службы и кадастровой палаты незаконно и с нарушением требований статьи 11.4 Земельного кодекса РФ производится раздел этого участка на 2 участка без согласия (даже без извещения) собственника и владельца этого участка.

И.И.Р, не давала согласия или разрешения ни Г.А.А, на перепродажу земельного участка с кадастровым номером №, ни ФИО1 по РД с филиалом кадастровой палаты по РД на раздел этого участка или на совершение каких- либо операций и сделок с этим участком.

Ответчики по первоначальному иску указывают, что при наличии зарегистрированного <дата> права собственности И.И.Р, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., которое никем не было обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на этот земельный участок за ООО "Инвесткапитал групп" и незаконный раздел единого участка на два участка является грубейшим нарушением требований действующего законодательства.

На день заключения Г.А.А, с ООО "Инвесткапитал груп" договора купли-продажи <дата> фактическим владельцем указанного участка являлась И.И.Р,, которой этот участок Г.А.А, был возмездно передан по передаточному акту от <дата> к договору купли-продажи от <дата>, и которая более трех лет принимала активные меры по снятию ареста (обременения) с этого участка, а также несла бремя содержания этого участка (статья 210 ГК РФ).

Г.А.А, не принимались никакие меры по снятию ареста с этого участка и не предъявлялись какие-либо требования к покупателю И.И.Р,, если последней не выполнялись бы условия и обязательства по договору купли-продажи от <дата>.

Более того, документы о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в это время находились на регистрации в Дербентском отделе ФИО1 по РД. Право собственности И.И.Р, на этот участок в установленном порядке зарегистрировано <дата>.

Как указывают ответчики по первоначальному иску, ответчик Г.А.А, (продавец) и его супруга Г.Т,М. с момента заключения с истцом И.И.Р, (покупатель) договора купли-продажи от <дата> не предъявляли к покупателю либо к правомочным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявлялось о ее недействительности.

Такое требование у него (у них) возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от <дата>, и после перепродажи этого участка другому лицу по договору от <дата>.

При нотариальном удостоверении нотариусом П.Ф.Н, договора купли-продажи земельного участка от <дата> продавцом Г.А.А, подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с КН №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и в зарегистрированном браке он не состоит.

Таким образом, по мнению ответчиков по первоначальному иску в поведении продавца Г.А.А, очевидно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отсюда следует, что ответчик Г.А.А, и его супруга Г.Т,М., ссылаясь на недействительность сделки договора купли-продажи земельного участка от <дата>, действовали недобросовестно и злоупотребляя правом, а потому их заявления о недействительности этой оспариваемой сделки не имеют правового значения. А их действия и поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчики по первоначальному иску, считают, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника земельного участка (в данном случае супругов ФИО20), Г.Т,М. достоверно знала или должна была знать о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером № являющейся в соответствии со статьей 253 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной (общей) собственностью, отчужден (продан) другому лицу, в противном случае они оба супруга должны были с 2015 года нести бремя содержания принадлежащего им имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с целевым назначением (ст.209, 210 ГК РФ).

Никакие права и законные интересы Р.Р.Р, P.P. данной сделкой от <дата>. (по которой она не является стороной сделки) не нарушаются, а потому она не вправе оспаривать данную сделку.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования Р.Р.Р, к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р, – недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между И.И.Р, и М.И.З. - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Р.Р.Р, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, удовлетворить частично.

Исковые требования Г.Т,М. Маммедали кызы к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и ФИО1 по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р, – недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между И.И.Р, и М.И.З. - недействительным, с применением последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённый между Г.А.А, и И.И.Р, – недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённый между И.И.Р, и М.И.З. - недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В удовлетворении искового требования Р.Р.Р, обязать ФИО1 по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Р.Р.Р, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований М.И.З. и И.И.Р, к Р.Р.Р,, Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» о признании недействительными (ничтожными), заключенные: между Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от <дата>, земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером № (запись регистрации права от <дата> за №), и между ООО "Инвесткапитал групп" и Р.Р.Р, договора купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, производный участок из земельного участка с кадастровым номером № (запись регистрации права от <дата> за №), с применением последствий недействительности ничтожных сделок; а также обязать ответчиков не чинить препятствий законному собственнику М.И.З. в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый квартал №, отказать.

Настоящее решение суда, по вступлению в законную силу, является основанием Управлению Росреестра по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности истца Р.Р.Р, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес>».

На указанное решение ответчиками М.И.З. и И.И.Р, подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию идентичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении М.И.З. и И.И.Р,

Полагают, что судом фактическим обстоятельствам спора, имеющим значение для дела, оценка не дана, суд не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

И.И.Р, как собственник не давала согласия или разрешения ни Г.А.А, на перепродажу земельного участка с кадастровым номером №, ни Управлению Росреестра по РД, ни филиалу кадастровой палаты по РД на раздел этого участка или на совершение каких-либо операций и сделок с этим участком.

Ответчик Г.А.А, (продавец) и его супруга Г.Т,М. с момента заключения с И.И.Р, (покупатель) договора купли-продажи от <дата> не предъявляли к покупателю либо к управомоченным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявляли о ее недействительности. Такое требование у них почему-то возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от <дата> и после перепродажи этого участка другому лицу по ничтожному договору от <дата> (т.е. по существу продавцом Г.А.А, в результате перепродажи ранее проданного И.И.Р, участка совершены мошеннические действия).

При нотариальном заверении нотариусом П.Ф.Н, договора купли-продажи земельного участка от <дата> продавцом Г.А.А, лично подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с к/н №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и в зарегистрированном браке он не состоит. В подтверждение факта отсутствия у него зарегистрированного брака нотариусу был представлен паспорт, в котором отсутствовал штамп о браке.

Данные обстоятельства были подтверждены нотариусом в судебном заседании <дата> и в материалы дела с сопроводительным письмом представлены заверенные копии договора купли-продажи от <дата> и документы, на основании которых удостоверен данный договор, в т.ч. копия паспорта Г.А.А,, в котором штамп о браке отсутствует. Нотариус также пояснила, что перед подписанием договора от <дата> сторонам сделки были зачитаны и разъяснены все условия договора, с которыми стороны сделки были согласны.

Таким образом, в поведении продавца Г.А.А, присутствует очевидно заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом - ст.10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств несения бремени содержания и использования спорного земельного участка, в т.ч. принятия мер по снятию обременения (ареста) с земельного участка, уплаты земельного налога Г.Т,М. и Г.А.А, за период с 2015 года по 2019 год в материалы дела не представлены (статья 57 ГПК РФ). А покупатель этого участка И.И.Р, владела и пользовалась этим купленным у Г.А.А, земельным участком, а как пенсионер освобождена от уплаты земельного налога.

Представитель ответчика Г.А.А, в судебном заседании <дата> на данный вопрос представителя И.И.Р, не ответил, пояснив, что таких доказательств у него нет.

Обжалуемое решение от <дата> судом вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, исходя лишь из доводов истца Р.Р.Р, и третьего лица с самостоятельными требованиями Г.Т,М., в решении отсутствуют выводы относительно доводов встречного искового заявления и отзывов М.И.З. и И.И.Р,, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным И.И.Р, и М.И.З. доказательствам не дана соответствующая и надлежащая правовая оценка (ст.12 ГГ1К РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Р.Р, и Г.Т,М. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Дербентским городским судом <дата> решение не в полной мере соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (свидетельства о регистрации права и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами сделки и иными лицами указанными в настоящем Кодексе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, <дата> между Г.А.А, (продавец) и И.И.Р, (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 463 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД. <адрес>, кадастровый квартал №. Данная сделка удостоверена нотариально <дата>, номер по реестру №. Согласно пунктам 2.1-2.3 стороны оценили указанный земельный участок в 100.000 руб., расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи.

По передаточному акту от <дата> продавец Г.А.А, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес>, передал покупателю И.И.Р, земельный участок с кадастровым номером №, покупатель И.И.Р, приняла от продавца Г.А.А, указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком виде от был на момент удостоверения договора. При этом у сторон претензий друг к другу относительно передаваемого земельного участка не имелось, что подтверждено в судебном заседании от <дата> нотариусом <адрес> и <адрес> П.Ф.Н,, удостоверившей данную сделку.

С момента покупки указанного земельного участка И.И.Р, владела и пользовалась этим участком, как новым собственником ею принимались меры для защиты этого участка от посягательств иных лиц, а также более трех лет принимались необходимые меры по снятию с этого участка ареста (обременения), ошибочно наложенного определением Дербентского городского суда от <дата> по гражданскому делу № (по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Вступившими в законную силу судебными актами (решение Дербентского городского суда от <дата>, оставленное частично без изменения апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата>), обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда от <дата> в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе, принадлежащий И.И.Р, участок с кадастровым номером №, были отменены.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике Дагестан Ш.Н.М. от <дата> по заявлению И.И.Р, был снят запрет на совершение действий по регистрации. В последующем, после получения от ФИО1 по РД сведений о снятии обременений, право собственности И.И.Р, на этот участок зарегистрировано в установленном порядке <дата>, запись регистрации права в ЕГРН №. И.И.Р, с привлечением кадастрового инженера на месте были повторно установлены и уточнены границы и координаты земельного участка для его использования по целевому назначению.

Однако при контрольной проверке состояния земельного участка в мае 2020 года на сайте Кадастровой палаты Республики Дагестан выявлено, что принадлежащий И.И.Р, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № без ее ведома разделен, и по договору купли-продажи Г.А.А, отчужден ООО «Инвесткапитал групп», а им в свою очередь отчужден земельный участок площадью 375 кв.м Р.Р.Р, В связи с чем <дата>, принадлежащий И.И.Р, на праве собственности земельный участок с к/н № был снят с кадастрового учета.

И.И.Р, в адрес Дербентского отдела Управления Росреестра по РД и филиала Кадастровой палаты по РД были направлены досудебные претензии от <дата> с требованием об аннулировании государственной регистрации перехода права собственности других лиц (ООО "Инвесткапитал групп", Р.Р.Р. и др.) в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и о восстановлении этого участка в государственном кадастровом учете.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как собственник указанного земельного участка, сделка купли-продажи которого сторонами не была расторгнута и судом не признана недействительной, И.И.Р, согласие Г.А.А, для повторной продажи этого участка другим лицам (лицу) и снятия этого участка с кадастрового учета не давала, в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса РФ в Росреестр и в кадастровую палату с заявлением о разделе этого участка или о его снятии с кадастрового учета не обращалась.

Следовательно, действия Г.А.А, и должностных лиц Росреестра и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу (лицам), его разделу и снятию с кадастрового учета, противоречили действующему законодательству.

Собственник (или иной правообладатель) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе приостановления строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с поступившей в регистрационный орган и кадастровую палату досудебной претензией И.И.Р,, уполномоченными органами <дата> восстановлен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий И.И.Р, на кадастровом учете и в ЕГРН, признав, таким образом, раздел участка и регистрацию прав других лиц на образованные участки ошибочными.

Доводы истца по первоначальному иску Р.Р.Р, о том, что заключенный между Г.А.А, и И.И.Р, договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № является мнимой и не исполненной покупателем сделкой, не соответствуют обстоятельствам гражданского дела и действующему законодательству.

Указанный договор купли-продажи земельного участка от <дата> является реальной, возмездной и нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем И.И.Р, свои обязательства были исполнены в полном объеме.

При этом запоздалая государственная регистрация И.И.Р, своего права на земельный участок, произведенная <дата>, вызвана обстоятельствами независящими от воли И.И.Р,, а ограничениями наложенными на земельный участок Дербентским городским судом на основании определения от <дата> по гражданскому делу № по иску взыскателя Республиканского государственного колледжа экономики и управления <адрес> к администрации <адрес> (должнику), а также действиями И.И.Р, по снятию указанных ограничений.

С момента государственной регистрации права И.И.Р, как собственником земельный участок с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м, согласно договору купли-продажи от <дата> отчужден М.И.З., которым в установленном порядке зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (выписка из ЕГРН № от <дата>).

Данная сделка заключена исходя из воли сторон и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При наличии зарегистрированного за И.И.Р, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ заключенные Г.А.А, с ООО «Инвесткапитал групп», а последним с Р.Р.Р, сделки по купле-продаже от <дата> и от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м, производного от земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения.

Между тем, указанным фактическим обстоятельствам спора, имеющим значение для дела, судом оценка не дана, при этом суд не определил и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Схема расположения и план земельного участка площадью 463+/-8 кв.м в кадастровом квартале № были ранее установлены и утверждены, у этого земельного участка имеется собственник И.И.Р,, тем не менее, ответчиком Г.А.А, и ООО "Инвесткапитал групп" вопреки требованиям закона заключена сделка купли-продажи. ООО "Инвесткапитал групп" с попустительства и небрежности работников регистрационной службы и кадастровой палаты незаконно и с нарушением требований статьи 11.4 Земельного кодекса РФ производен раздел земельного участка на 2 участка в отсутствии согласия на это собственника и владельца спорного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав указаны:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования по встречному иску судом по существу не рассмотрены, правовая оценка доводам И.И.Р, и М.И.З. не дана, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отсутствуют мотивы отклонения судом первой инстанции доводов встречного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При наличии зарегистрированного <дата> права собственности И.И.Р, на земельный участок с кадастровым номером № которое никем не признано недействительным в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ООО "Инвесткапитал групп" и дальнейший раздел единого участка на два участка не соответствуют требований действующего законодательства и нарушают права собственника имущества – И.И.Р,

На день заключения Г.А.А, с ООО "Инвесткапитал групп" договора купли-продажи от <дата> фактическим владельцем указанного участка являлась И.И.Р,, которой этот участок Г.А.А, был возмездно передан по передаточному акту от <дата> по договору купли-продажи от <дата>, и которая более трех лет предпринимала активные и действенные меры по снятию ареста (обременения) с этого участка, а также несла бремя содержания этого участка (статья 210 ГК РФ).

Г.А.А,, напротив, никакие меры по снятию ареста с этого участка за период с 2015 года по 2019 год не принимал и не предъявлял какие-либо требования к покупателю И.И.Р,, если последней не выполнялись условия и обязательства по договору купли-продажи от <дата>, в т.ч. об оплате за купленный участок.

Более того, документы о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в это время находились на регистрации в Дербентском отделе Управления Росреестра по РД. Право собственности И.И.Р, на этот участок в установленном порядке зарегистрировано <дата>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий частников гражданского оборота предполагается. Последствия совершения сделки с нарушением обязательных требований законодательства должно нести то лицо, которое недобросовестно действовало при заключении сделки, а не добросовестно заблуждавшийся контрагент по сделке.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенная норма пункта 5 статьи 166 ГК РФ применяется как к ничтожным, так и оспоримым сделкам.

Согласно гражданско-правовому принципу эстоппель, установленному в ряде статей ГК РФ (абз. 4 п. 2 ст. 166, п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 п. 5 ст. 450.1 ГК РФ) стороны в договорных правоотношениях утрачивают право на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении.

Следует иметь в виду, что ответчик Г.А.А, (продавец) и его супруга Г.Т,М. с момента заключения с И.И.Р, (покупатель) договора купли-продажи от <дата> не предъявляли к покупателю либо к управомоченным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявляли о ее недействительности. Такое требование у них возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от <дата> и после перепродажи земельного участка другому лицу по договору от <дата>.

При нотариальном заверении нотариусом П.Ф.Н, договора купли-продажи земельного участка от <дата> продавцом Г.А.А, лично подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и в зарегистрированном браке он не состоит. В подтверждение факта отсутствия у него зарегистрированного брака нотариусу был представлен паспорт, в котором отсутствовал штамп о браке.

Данные обстоятельства, которым судом оценка не дана, подтверждены нотариусом в судебном заседании <дата> и в материалы дела с сопроводительным письмом представлены заверенные копии договора купли-продажи от <дата> и документы, на основании которых удостоверен данный договор, в т.ч. копия паспорта Г.А.А,, в котором штамп о браке отсутствует. Нотариус также пояснила, что перед подписанием договора от <дата> сторонам сделки были зачитаны и разъяснены все условия договора, с которыми стороны сделки были согласны.

Таким образом, в поведении продавца Г.А.А, присутствует очевидно заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом - ст.10 ГК РФ).

Отсюда следует, что ответчик Г.А.А, и его супруга Г.Т,М., ссылаясь по первоначальному иску и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на недействительность мнимой сделки - договора купли-продажи земельного участка от <дата>, действовали недобросовестно и злоупотребляли правом, а потому их заявления о недействительности этой оспариваемой сделки исходя из норм пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения (принцип ЭСТОППЕЛЬ). А действия продавца Г.А.А, и его супруги Г.Т,М. и их поведение после заключения сделки от <дата> явно и достоверно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, у ответчика Г.А.А, (продавца) и его супруги Г.Т,М. (сособственник совместного имущества) отсутствуют основания ссылаться на недействительность сделки-договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

Такой правовой позиции придерживаются кассационные суды Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 66-КГ15-5, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2016 по делу № А63-2808/2015, от 16.05.2017 № Ф08- 3331/2017 по делу № А32-31790/2016 и от 14.06.2018 № Ф08-3539/2018 по делу № А01- 243/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 № Ф07-3484/2018 по делу № А56-24495/2017, Арбитражного суда Уральского округа от <дата> № Ф09-4177/2017 и др.).

Пунктом 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности (в данном случае - совместная собственность супругов ФИО20, при доказанности наличия у них зарегистрированного брака), если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску М.И.З. и И.И.Р,, в ходатайстве от <дата> заявили по рассматриваемому гражданскому делу пропуск третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора Г.Т,М. срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ.

Давая оценку доводам истцов по встречному иску о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" предусмотрено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия считает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника земельного участка (в данном случае супругов ФИО20) она Г.Т,М. достоверно знала или должна была знать о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, являющийся в соответствии со статьей 253 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной (общей) собственностью, отчужден (продан) другому лицу И.И.Р,, в противном случае они оба супруга с 2015 года должны были нести бремя содержания принадлежащего им совместного имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с целевым назначением, в том числе принимать меры по снятию ареста с этого участка, уплачивать земельный налог, что не сделано (ст. 209, 210 ГК РФ).

Каких-либо доказательств несения бремени содержания и использования спорного земельного участка, в т.ч. принятия мер по снятию обременения (ареста) с земельного участка, уплаты земельного налога Г.Т,М. и Г.А.А, за период с 2015 года по 2019 год в материалы дела не представлены (статья 57 ГПК РФ). А покупатель этого участка И.И.Р, владела и пользовалась этим купленным у Г.А.А, земельным участком, что выражается в действиях направленных на снятие установленных ограничений (обременения) на земельный участок, то есть, несла бремя его содержания.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (со дня, когда началось исполнение такой сделки), а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (со дня прекращения насилия, угрозы и т.д.

Вопреки выводам суда, судебная коллегия полагает, что Г.Т,М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец по первоначальному иску Р.Р.Р, просит признать договор купли- продажи земельного участка от <дата> недействительным как мнимую сделку с применением последствий недействительности сделки. Аналогичные доводы приводит и третье лицо Г.Т,М. в своем иске как лицо с самостоятельными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, с вершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, права и законные интересы Р.Р.Р, данной сделкой (по которой она не является стороной сделки) не нарушаются, а потому она не вправе оспаривать сделку между И.И.Р, и М.И.З. В материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства о том, что указанный договор купли-продажи земельного участка от <дата> является реальной и возмездной сделкой, нотариально удостоверенной сделкой, по которой как продавцом, так и покупателем И.И.Р, свои обязательства были исполнены в полном объеме, доказательства об обратном Р.Р.Р, в материалы дела не представлены.

Фактически, как видно из представленных в материалы дела доказательств, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата> исполняла И.И.Р,, в том числе более трех лет принимала активные меры для снятия ареста с этого участка, а не супруги ФИО20. Доказательства об обратном ни истцом, ни Г.А.А, и ни Г.Т,М. в материалы дела не представлены.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия ответчиков по встречному иску повлекли незаконное лишение М.И.З. своего имущества (ст. 35 Конституции РФ) и препятствуют собственнику М.И.З. использовать указанный земельный участок по целевому назначению.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Удовлетворяя требования первоначального истца и третьего лица с самостоятельными требованиями в части применения последствий недействительности сделок, суд не конкретизировал, какие именно последствия недействительности сделки применены. Решение в данной части является заведомо неисполнимым (статьи 198, 206 ГПК РФ).

Так, суд, удовлетворяя требования истца Р.Р.Р, и третьего лица Г.Т,М., не принял во внимание о том, что их имущественные права не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности заключенных сделок, учитывая, что они не являлись участниками сделок. Таким образом, судом неверно применены нормы статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение в части удовлетворения исковых требований Р.Р.Р, и Г.Т,М., а также в части отказа во встречном иске М.И.З. и И.И.Р, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Р.Р.Р, и Г.Т,М. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> и <дата>, применения последствий недействительности указанных сделок отказать; уточненные встречные исковые требования М.И.З. и И.И.Р, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, а также договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, применения последствий недействительности указанных сделок - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований Р.Р.Р, и Г.Т,М. Маммедали кызы к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, применения последствий недействительности указанных сделок;

это же решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований М.И.З. и И.И.Р, к Р.Р.Р,, Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» о признании недействительными (ничтожными), заключенного между Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» договора купли - продажи от <дата>, земельного участка с кадастровым номером №, а также заключенного между ООО "Инвесткапитал групп" и Р.Р.Р, договора купли-продажи от <дата>, земельного участка с кадастровым номером №, применения последствий недействительности ничтожных сделок; возложения обязанности не чинить препятствия М.И.З. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Р.Р.Р, и Г.Т,М. Маммедали кызы к И.И.Р,, Г.А.А,, М.И.З. и ФИО1 по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № <адрес>2, заключённого между Г.А.А, и И.И.Р, и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, заключённого между И.И.Р, и М.И.З., применения последствий недействительности указанных сделки - отказать.

Уточненные встречные исковые требования М.И.З. и И.И.Р, к Р.Р.Р,, Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп» удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №,площадью 463 кв.м, заключенный <дата> между Г.А.А, и ООО «Инвесткапитал групп»;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м, заключенный <дата> между ООО "Инвесткапитал групп" и Р.Р.Р, P.P.;

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО «Инвесткапитал групп» № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, а также записи о регистрации права собственности Р.Р.Р, № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №.

Возложить на ответчиков обязанность не чинить М.И.З. препятствия в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый квартал №.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2022 г.

Свернуть

УИД № 05RS0012-01-2021-004954-76

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-1125/2022

№ 88-7056/2022

10 августа 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмановой Ренаты Рахмановны к Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу, Мислимову Илдырыму Зейнудиновичу, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участков, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гаджиевой Тараны Маммедали кызы к Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу, Мислимову Илдырыму Зейнудиновичу, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Мислимовой Имары Рамазановны к Рахмановой Ренате Рахмановне, Исмаиловой Имаре Рамазановне, Гаджиеву Ахверди Ахмедовичу и ООО «Инвесткапитал групп» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истца Рахмановой Ренаты Рахмановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхов...

Показать ещё

...ного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманова Р.Р. обратилась в суд с иском к Исмаиловой И.Р., Гаджиеву А.А., Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участков. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановой Р.Р. и ООО «Инвесткапитал групп» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка с кадастровым номером №, на момент заключения договора, являлось ООО «Инвесткапитал групп», что подтверждался выпиской из ЕГРН, записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по РД, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ней, что подтверждается выпиской из ЕГРН и записью № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками Управления Росреестра по РД аннулирована запись регистрации права собственности её земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проведена запись регистрации земельного участка с кадастровым номером № за Исмаиловой И.Р., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. В последующем истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретён гражданином Гаджиевым А.А. на аукционе по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности. Позже, в 2018 году, собственником земельного участка с кадастровым номером № Гаджиевым А.А. была выдана доверенность ФИО13 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению. В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга Гаджиева А. А. - Гаджиева Т.М. дала свое согласие на отчуждение нажитого ими в совместном браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа г. Дербента и Дербентского района ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Дербента и <адрес> ФИО14, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Инвесткапитал групп», в лице генерального директора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что при формировании земельных участков, доступ к соседним участкам не был предусмотрен, то есть, не выведен был участок под улицу, собственник ООО «Инвесткапитал групп» добровольно обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, а именно раздела земельного участка, с целью предоставить доступ соседям к своим земельным участкам, то есть выделить земельный участок под дорогу. Данный межевой план был направлен в органы Росреестра по РД и по нему принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 88 кв.м (дорога) и №, площадью 375 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м, предназначенный для улицы, собственником ООО «Инвесткапитал групп» безвозмездно на добровольной основе был передан администрации ГО «<адрес>». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., был куплен Рахмановой Р.Р. Рахмановой Р.Р. не было известно о существовании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р., является недействительным, поскольку носит мнимый характер, о чем свидетельствуют неисполнение данного договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств о выполнении условий договора со дня заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. не имеются. ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, Рахмановой Р.Р. стало известно, что собственником земельного участка является ответчик Мислимов И.З. Данный земельный участок Исмаиловой И.Р. был продан Мислимову И.З. по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо уведомлений или иных документов Рахмановой Р.Р. не было получено. Рахмановой Р.Р. также неизвестно, на основании какого акта и какого документа аннулирована запись регистрации её земельного участка. Истец просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные трбеовнаия Наджиева Т.М.к. обратидлась в суд с иском к Исмаиловой И.Р., Гаджиеву А.А., Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р., признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З., применить последствия недействительности сделок., указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который был приобретен ее мужем в период брака на аукционе на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиевым А.А. была выдана доверенность ФИО13 на продажу данного земельного участка по своему усмотрению. В связи с тем, что данный земельный участок являлся совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ супруга она дала свое согласие на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника земельного участка ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа Дербента и <адрес> ФИО14, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ООО «Инвесткапитал групп», в лице генерального директора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Мислимов И.З. и Исмаилова И.Р. обратились в суд со встречными уточненными исковыми требованиями к Рахмановой Р.Р., Гаджиеву А.А. и ООО «Инвесткапитал групп» указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. (продавец) и Исмаиловой И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного назначения, площадью 463 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый квартал №. Данная сделка удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру 2-1214. Согласно пунктам 2.1-2.3 стороны оценили указанный земельный участок в 100.000 рублей, расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора купли-продажи. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец Гаджиев А.А. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, передал покупателю Исмаиловой И.Р. земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером №, покупатель Исмаилова И.Р. приняла от продавца Гаджиева А.А. указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком виде он был на момент удостоверения договора. При этом у сторон претензий друг к другу по передаваемому земельному участку (в т.ч. по цене и оплате за участок) не имелись. С момента покупки указанного земельного участка Исмаилова И.Р. владела и пользовалась этим участком, как новым собственником принимались меры для защиты этого участка от посягательств иных лиц, а также более трех лет принимала необходимые меры по снятию с этого участка ареста (обременения), наложенного определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (по исполни-тельному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен запрет регистрационных действий с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного судом по иску взыскателя Республиканского государственного колледжа экономики и управления <адрес> к администрации <адрес>. Поскольку указанный земельный участок площадью 463 кв.м с кадастровым номером № не являлся собственностью администрации <адрес>, а его собственником являлся Гаджиев А.А., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал этот участок Исмаиловой И.Р., то Дербентским городским судом РД по гражданскому делу № обеспечительные меры в отношении указанного земельного участка площадью 463 кв.м с кадастровым номером № были приняты ошибочно. Вступившими в законную силу судебными актами (решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное частично без изменения апелляционным Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельные участки, в том числе принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером №, были отменены. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по Республике Дагестан Шерифова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Исмаиловой И.Р. был снят запрет на совершение действий по регистрации. В последующем, после получения от Управления Росреестра по РД сведений о снятии обременений, право собственности Исмаиловой И.Р. на этот участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права в ЕГРН №. Исмаиловой И.Р. с привлечением кадастрового инженера на месте были повторно установлены и уточнены границы и координаты земельного участка для его использования по целевому назначению. Однако, при контрольной проверке состояния земельного участка в мае 2020 года на сайте Кадастровой палаты Республики Дагестан выявлено, что, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № разделен и по договору купли-продажи Гаджиевым А.А. перепродан ООО "Инвесткапитал групп", а оно в свою очередь перепродало 375 кв.м Рахмановой Р.Р. Ответчики (истцы по встречному иску) полагают, что, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № незаконно был снят с кадастрового учета. В связи с этим, Исмаиловой И.Р. в адрес Дербентского отдела Управления Росреестра по РД и филиала Кадастровой палаты по РД были направлены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об аннулировании произведенных незаконно и с превышением должностных полномочий государственные регистрации перехода права собственности других лиц (ООО "Инвесткапитал групп", Рахмановой Р.Р. и др.) в отношении, принадлежащего на праве собственности Исмаиловой И.Р., земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м и о восстановлении этого участка в государственном кадастровом учете, а также о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за превышение своих должностных полномочий. Как собственник указанного земельного участка, сделка купли-продажи по которому сторонами не была расторгнута и судом не признана недействительной, Исмаилова И.Р. согласие на повторную продажу этого участка другим лицам (лицу) и снятия этого участка с кадастрового учета Гаджиеву А.А. не давала. Более того, в Росреестр и в кадастровую палату с заявлением о разделе этого участка или о его снятии с кадастрового учета не обращалась. По мнению ответчиков по первоначальному иску, действия Гаджиева А.А., должностных лиц Росреестра и кадастровой палаты в отношении спорного земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу (лицам), его разделу и по снятию с кадастрового учета являлись незаконными и противоречили действующему законодательству, а также подпадали под действия статьи 159 УК РФ (мошенничество) и статьи 292 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Поэтому регистрационный орган и кадастровая палата по досудебной претензии Исмаиловой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ правомерно восстановили земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Исмаиловой И.Р. на праве собственности, на кадастровом учете и в ЕГРН, таким образом, признав разделение этого участка и регистрации прав других лиц на образованные участки ошибочными и неправильными. По мнению ответчиков по первоначальному иску, доводы Рахмановой Р.Р. о том, что заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м является мнимой сделкой и не исполненной покупателем, являются голословными и не соответствующими законодательству. Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ является реальной и возмездной сделкой, нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем Исмаиловой И.Р. свои обязательства были исполнены в полном объеме. Последняя госрегистрация права собственности Исмаиловой И.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана наличием обременений в виде арестов на спорный земельный участок наложенный судом и службой судебных приставов. После государственной регистрации права Исмаилова И.Р. как собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 463 кв.м этот участок согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ продала Мислимову И.З., которым в установленном порядке зарегистрировано свое право собственности на этот участок в ЕГРН. При наличии зарегистрированного за Исмаиловой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, заключенные ФИО23. с ООО "Инвесткапитал группп", а последним с Рахмановой Р.Р. между собой сделки по купле-продаже от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Исмаиловой И.Р. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и производного земельного участка площадью 375 кв.м, с кадастровым номером № являются недействительными (ничтожными) с момента их заключения. Схема расположения и план земельного участка площадью 463+/-8 кв.м в кадастровом квартале № были ранее установлены и утверждены, у этого участка имеется собственник Исмаилова И.Р., тем не менее, ответчики Гаджиев А.А. и ООО "Инвесткапитал групп" незаконно заключают сделку купли-продажи, указанным обществом с попустительства и небрежности работников регистрационной службы и кадастровой палаты незаконно и с нарушением требований статьи 11.4 Земельного кодекса РФ производится раздел этого участка на 2 участка без согласия (даже без извещения) собственника и владельца этого участка. Исмаилова И.Р. не давала согласия или разрешения ни Гаджиеву А.А. на перепродажу земельного участка с кадастровым номером №, ни Управлению Росреестра по РД с филиалом кадастровой палаты по РД на раздел этого участка или на совершение каких- либо операций и сделок с этим участком. Ответчики по первоначальному иску указывают, что при наличии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности Исмаиловой И.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., которое никем не было обжаловано и не признано недействительным в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на этот земельный участок за ООО "Инвесткапитал групп" и незаконный раздел единого участка на два участка является грубейшим нарушением требований действующего законодательства. На день заключения Гаджиевым А.А. с ООО "Инвесткапитал групп" договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ фактическим владельцем указанного участка являлась Исмаилова И.Р., которой этот участок Гаджиевым А.А. был возмездно передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и которая более трех лет принимала активные меры по снятию ареста (обременения) с этого участка, а также несла бремя содержания этого участка (статья 210 ГК РФ). Гаджиевым А.А. не принимались никакие меры по снятию ареста с этого участка и не предъявлялись какие-либо требования к покупателю Исмаиловой И.Р., если последней не выполнялись бы условия и обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Более того, документы о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в это время находились на регистрации в Дербентском отделе Управления Росреестра по РД. Право собственности Исмаиловой И.Р. на этот участок в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Как указывают ответчики по первоначальному иску, ответчик Гаджиев А.А. (продавец) и его супруга Гаджиева Т.М. с момента заключения с истцом Исмаиловой И.Р. (покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляли к покупателю либо к правомочным органам какие-либо требования о неисполнении обязательств по сделке и не заявлялось о ее недействительности. Такое требование у него (у них) возникло спустя четыре года после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и после перепродажи этого участка другому лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ При нотариальном удостоверении нотариусом ФИО17 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО3 подписано заявление о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ, состоящее из продаваемого земельного участка с КН №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № и в зарегистрированном браке он не состоит. Таким образом, по мнению ответчиков по первоначальному иску в поведении продавца ФИО3 очевидно заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отсюда следует, что ответчик Гаджиев А.А. и его супруга Гаджиева Т.М., ссылаясь на недействительность сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действовали недобросовестно и злоупотребляя правом, а потому их заявления о не-действительности этой оспариваемой сделки не имеют правового значения. А их действия и поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ответчики по первоначальному иску, считают, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от собственника земельного участка (в данном случае супругов Гаджиевых), Гаджиева Т.М. достоверно знала или должна была знать о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, являющейся в соответствии со статьей 253 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса РФ совместной (общей) собственностью, отчужден (продан) другому лицу, в противном случае они оба супруга должны были с 2015 года нести бремя содержания принадлежащего им имущества, владеть, пользоваться и распоряжаться этим земельным участком в соответствии с целевым назначением (ст.209,210 ГК РФ). Никакие права и законные интересы Рахмановой Р.Р. данной сделкой от ДД.ММ.ГГГГ (по которой она не является стороной сделки) не нарушаются, а потому она не вправе оспаривать данную сделку.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 исковые требования Рахмановой Р.Р. к Исмаиловой И.Р., Гаджиеву А.А., Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. недействительным (мнимым) с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а также обязать Управление Росреестра по РД восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены частично. Исковые требования Гаджиевой Т.М.к. к Исмаиловой И.Р., Гаджиеву А.А., Мислимову И.З. и Управлению Росреестра по РД о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённого между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. недействительным с применением последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. недействительным, с применением последствий недействительности сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р., применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Исмаиловой И.Р. и Мислимовым И.З. и применены последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований Рахмановой Р.Р. о возложении на Управление Росреестра по РД обязанности восстановить в ЕРГН запись о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р. к Рахмановой Р.Р., Гаджиеву А.А. и ООО «Инвесткапитал групп» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2021 г. в части удовлетворенных исковых требований Рахмановой Р.Р. и Гаджиевой Т.М.к. отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рахмановой Р.Р. и Гаджиевой Т.М.к.

Встречные исковые требования Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р. к Рахмановой Р.Р., Гаджиеву А.А. и ООО «Инвесткапитал групп» удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 463 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиевым А.А. и ООО «Инвесткапитал группп»; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Инвесткапитал группп" и Рахмановой Р.Р. Применить последствия недействительности указанных сделок в виде аннулирования (исключения) из ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «Инвесткапитал группп» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, а также записи о регистрации права собственности Рахмановой Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. На ответчиков возложена обязанность не чинить Мислимову И.З. препятствия в пользовании земельным участком площадью 463+/-8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцом Рахмановой Р.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца Рахмановой Р.Р., суд первой инстанции исходил из доказанности добросовестности истца при приобретении спорного земельного участка и совершении сделки. Удовлетворяя исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Гаджиевой Т.М.к, суд первой инстанции исходил из недоказанности осведомленности Гаджиевой Т.М.к. о совершенной сделки, а именно купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в совместной собственности с супругом Гаджиевым А.А. Признав оспоримые истцом и третьим лицом сделки недействительными, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Мислимова И.З. и Исмаиловой И.Р.

Отменяя решение суда в части, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и удовлетворяя встречные исковые требования ответчиков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гаджиевым А.А. и Исмаиловой И.Р. является реальной, возмездной и нотариально удостоверенной сделкой, по которой покупателем Исмаиловой И.Р. свои обязательства были исполнены в полном объеме, при этом указал, что поздняя регистрация Исмаиловой И.Р. своего права, вызвана наложенными судом ограничениями, в рамках другого гражданского дела между другими сторонами, и после снятия обременения произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ Установив, что с момента регистрации права Исмаиловой И.Р., она как собственник земельного участка продала Мислимову И.З. спорный земельный участко, который зарегистрировал в установленом законом порядке право собствености на спорный земельный участок, пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворении встречных исковых требований ответчиков и отказе в удовлетворении исковых требований истца Рахмановой Р.Р. и третьего лица Гаджиевой Т.М.к.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе и том, что Гаджиева Т.М. не давала своего согласия на отчуждение спорного земельного участка, и отсутствии доказательств исполнения договора, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановлений, поскольку были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого апелляционного определения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахмановой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.

Свернуть