Гаджиев Арсений Юсифович

УИД 11MS0007-01-2020-015923-81 № 5-72/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаджиева ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкар в отношении Гаджиева А.Ю. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 06.11.2020 в 14 час. 33 мин. Гаджиев А.Ю. находился в ...» по адресу: ... проспект, 141 без средств индивидуальной защиты (маска и иные подобные средства), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На рассмотрении дела Гаджиев А.Ю. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дел...

...а, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 20.5 Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы РК от 28.05.2020 года № 53) определено обязательное использование гражданами, начиная с 15.05.2020 года средств индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении названных требований Гаджиев А.Ю. находился на объекте торговли в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Гаджиева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, квалифицирую действия Гаджиева А.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ, по делу установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Гаджиева ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581; КПП 110101001; получатель платежа – ГРКЦ НБ РК; БИК 048702001, расчетный счет 40101810000000010004; ОКТМО 87701000; КБК 18811690040046000140, УИН 0411870902011190000204860.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

Дело № 2а-8261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Гаджиева А.Ю.,

представителя административного ответчика – Политовой Е.М., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Ляховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева А.Ю. к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату по г. Сыктывкар, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу

УСТАНОВИЛ

Гаджиев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату по г. Сыктывкар, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения от 27 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Основанием для обращения явился отказ призывной комиссии в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку по мнению административного истца призывной комиссией нарушено его право на прохождение альтернативной гражданской службы, гарантируемой Конституцией Российской Федерации. Комиссией не проанализированы его доводы, побудившие отказать от военной службы.

В судебном заседании административный истец поддержал требования...

... по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Военного комиссариата – Политова Е.М. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ... Т.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу положений статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона решение о направлении призывника на альтернативную гражданскую службу принимает призывная комиссия.

30.03.2018 года призывник Гаджиев А.Ю. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Сыктывкара с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основанию того, что его антивоенные убеждения противоречат несению военной службы, его убеждения носят антимилитаристический, гуманистический и индивидуалистический характер. Полагает, что нести военную службу должны исключительно профессионалы.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируется Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 года № 113-ФЗ (далее Закон об альтернативной службе)

Из положения ст. 3 названного Федерального закона следует, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

В соответствии со ст. 12 Закона об альтернативной гражданской службе призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: - выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; - анализа документов, представленных гражданином; - анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Пункт 4 ст. 12 указанного Закона определяет, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Решением призывной комиссии от 27.04.2018 года № 1, Гаджиеву А.Ю. отказано в удовлетворении его заявления на замену военной службы альтернативной гражданской службой со ссылкой на п. 4 ст. 12 Закона.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, правовых оснований для отмены обжалуемого решения призывной комиссией суд не усматривает.

Материалы личного дела призывника Гаджиева А.Ю. не содержат в себе никаких доказательств подтверждающих позицию административного истца. Из пояснений административного истца на заседании комиссии лица, кто бы мог подтвердить его взгляды и убеждения, им не приглашались. Ссылка на представленные комиссии характеристику из МАОУ «...» и автобиографию не раскрывают его взглядов и убеждений в части того, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Следовательно, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих довод призывника о том, что несение службы противоречит его убеждениям решение призывной комиссии является законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу общих положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

О принятии обжалуемого решения Гаджиеву А.Ю. стало известно в день его принятия – 27 апреля 2018 года, поскольку он лично присутствовал на заседании комиссии. Таким образом, крайний срок обращения с заявлением об оспаривании решения – 27.07.2018 года. Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд лишь 04 октября 2018 года, т.е за пределами срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 ч. 8 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Гаджиева А.Ю. к Призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату по г. Сыктывкар, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 27 апреля 29018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев

Судья Леконцев А.П. дело № 33а-169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу административного истца Гаджиева А.Ю, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года, которым

административное исковое заявление Гаджиева А.Ю, к Призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Военному комиссариату по г. Сыктывкар, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от <Дата обезличена> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Республики Коми Шульгина С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Гаджиев А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования городской округ «Сыктывкар» и Военному комиссариату г.Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии от <Дата обезличена> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением призывной комиссии ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Полагая, что при предоставлении законом такого права наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является достаточным основанием для удовлетворения его заявлен...

...ия о замене военной службы альтернативной, поскольку обратное умаляет его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное пунктом 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьёй 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». В числе иных доводов, по которым административный истец находил оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, указано на несоответствие решения призывной комиссии требованиям п.3 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», поскольку не являться мотивированным, а также его принятие с нарушением установленной п.2 ст.12 приведенного закона процедурой.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.10.2018 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату по г. Сыктывкар, Сыктывдинскому и Корткеросскому районов совершать действия, связанные с призывом на военную службу Гаджиева А.Ю. до вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком в лице Военного комиссариата Республики Коми выражено несогласие с требованиями административного истца с указанием на принятие оспариваемого решения в соответствие с требованиями действующего законодательства об альтернативной гражданской службе при наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления Гаджиева А.Ю. не представившего достаточных сведений, позволяющих утверждать о наличии у него сформировавшихся убеждений, противоречащих несению военной службы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Гаджиев А.Ю. требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что пропустил установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском в виду своего незнания, тогда как представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Коми Политова Е.М., поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивала на применении судом последствий пропущенного в отсутствие уважительных причин процессуального срока.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, и с которым выразил свое несогласие административный истец Гаджиев А.Ю., обратившись в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене постановленного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административным истцом приведены аналогичные, изложенные ранее им в административном исковом заявлении, обстоятельства, при этом обращено дополнительное внимание на то, что на нем, как лице, обратившемся в призывную комиссию, не лежала обязанность приведения материальных доказательств в подтверждение своих убеждений, которыми аргументировано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, ошибочны выводы суда первой инстанции, указывающие на отсутствие сведений в характеризующем материале, которые бы раскрывали взгляды и убеждения призывника.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административным ответчиком в лице Военного комиссариата Республики Коми указано на их необоснованность, поскольку право гражданина на альтернативную службу связывается законодателем с наличием определенных условий, которые в рассматриваемом случае отсутствовали, и не гарантировано любому, кто заинтересован избежать несения военной службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Коми Шульгин С.А., возражая удовлетворению апелляционной жалобы, находил оспариваемое решение законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы административного истца Гаджиева А.Ю. и административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и Военного комиссариата г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми, которые явку в судебное заседание не обеспечили, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь с положениями ст.307 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения явившегося представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Положениями п.5 ст.1 указанного Федерального закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Из материалов личного дела призывника Гаджиева А.Ю. следует, что <Дата обезличена> последний поставлен на воинский учёт, при котором ему установлена категория годности А-4 «годен к военной службе».

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> призывник Гаджиев А.Ю. обратился с заявлением в призывную комиссию г. Сыктывкара с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основанию того, что его антивоенные убеждения противоречат несению военной службы, его убеждения носят антимилитаристический, гуманистический и индивидуалистический характер. Полагает, что нести военную службу должны исключительно профессионалы.

По результатам рассмотрения поданного заявления решением Призывной комиссии муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от <Дата обезличена> Гаджиеву А.Ю. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с ст.28 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Это корреспондирует п.1 ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах и п.1 ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции оценил доказательства по делу и, установив, что Гаджиев А.Ю. не имеет системы твёрдых взглядов и убеждений, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, пришёл к правильному выводу о недопущении при принятии призывной комиссией оспариваемого решения нарушений действующего законодательства и прав Гаджиева А.Ю.

Федеральный закон от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

Согласно абз.2 ст.2 указанного Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в установленные сроки.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п.4 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», который, среди прочих, содержит такое основание как несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» в абз.4 п.1 ст.11 на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возлагает обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К указанному заявлению гражданин вправе приложить другие документы, указать в заявлении лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене и обжалуя решение суда первой инстанции, Гаджиев А.Ю. по существу ссылался на то, что он имеет сложившиеся антимилитаристические, гуманистические и индивидуалистические убеждения, при которых жизнь, свобода и право на самоопределение являются высшими ценностями современного общества, тогда как несение службы в армии подразумевает уставные отношения и коллективную ответственность, что лишает человека самостоятельно определять форму и смысл своей жизни, права занимать желаемой деятельностью, принося пользу обществу.

Давая оценку законности оспариваемого решения суда на основании материалов дела, установленных по результатам оценки доказательств обстоятельств, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда о том, что указанные заявителем убеждения не свидетельствуют о наличии у него устойчивых убеждений, противоречащих прохождению военной службы.

Из представленных документов, характеризующих призывника Гаджиева А.Ю., не следует, что последний в действительности имеет прочные антимилитаристические убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

По результатам социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования от <Дата обезличена> отмечается умеренно выраженная положительная направленность Гаджиева А.Ю. на овладение воинскими специальностями, в том числе к владению специальностями, связанными с руководством воинскими подразделениями.

При этом, в составленной Гаджиевым А.Ю. автобиографии отсутствуют сведения о том, что он вследствие убеждений этического, политического и религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, исключает для себя возможность применения оружия либо участие в военных действиях. Не содержит таких сведений и характеристика с места учёбы.

На основании изложенного следует признать обоснованным вывод суда о том, что утверждение Гаджиева А.Ю. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения. Оснований для отмены оспариваемого решения призывной комиссии об отказе заявителю в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не имеется, оно является законным.

Доводы жалобы о том, что административный истец не несёт обязанности предоставления каких-либо письменных доказательств указанных им убеждений, и в его случае достаточно лишь факта отражения их в своём заявлении, безосновательны.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно возложил на заявителя обязанность по доказыванию наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы и, установив отсутствие представления Гаджиевым А.Ю. таких доказательств, в том числе и в характеризующих его документах (автобиографии и характеристике), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Факт возможности прохождения Гаджиевым А.Ю. военной службы установлен, обстоятельств, препятствующих её прохождению, не выявлено, соответствующих безусловных доказательств отсутствия такой возможности не представлено.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на её замену альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

По смыслу конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьёзным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств судом, основанием к отмене оспариваемого судебного решения также не являются.

В соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.3 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соблюдение вышеназванных требований суд оценил указанные заявителем доказательства, и пришёл к правильному выводу о том, что письменные доказательства, предоставленные в материалы административного дела, и показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. не являются безусловным подтверждением указанных Гаджиевым А.Ю. обстоятельств в виде убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств судом не может свидетельствовать о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права и указывать на незаконность оспариваемого судебного решения.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам соглашается и с выводами суда первой инстанции о пропуске установленного процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что об обстоятельствах, послуживших основанием для его обращения с административным иском в суд, Гаджиев А.Ю. достоверно был осведомлен <Дата обезличена>, в то время как в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо данных, опровергающих факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд, Гаджиевым А.Ю. не представлено, равно как и не приведено обоснованных доводов в его апелляционной жалобе.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законными и обоснованным, при этом иные доводы административного истца в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гаджиева А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: