Гаджиев Даци Магомедхабибович

Дело №5-3561/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-003315-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гаджиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сАпши, <адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут гражданин ФИО1, в нарушении Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился в общественном месте, то есть нарушил правила поведения при введении режи...

...ма повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, при составлении протокола просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения, рапортами работников полиции.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10. 05. 2012 года.

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А. с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> гор. Махачкалы- Зиявутдинова М.А.

подсудимого ФИО1.

защитника – Лукмановой М.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре – Магомедовой П.А.

рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, прописан, по адресу <адрес> «а» кВ. 1, <адрес> РД, гражданин РФ, образование высшее, женат, временно не работает, военнообязанного, осужден приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.234 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иналов. А. А. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющее наркотическим средством, и изготовил и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов обнаружив в лесополосе в районе завода «Эльтав» <адрес> не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, запрещенные в свободной продаже два фрагмента блистра сильнодействующего лекарственного препарата «Трамал» с содержанием 4 капсул общей массой 0,40 грамма, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в счет погашения своего долга в размере 600 рублей незаконно сбыл их гражданину Экберову С.А. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О...

...б утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других ст. УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ образует крупный размер.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа приобретя в аптеке по <адрес> таблетки лекарственного препарата «Тетралгина», в хозяйственном магазине : бензин, ацетон, спички и жидкость «Крот» поехал в лесополосе в районе завода «Эльтав» <адрес>, где из вышеперечисленных компонентов незаконно кустарным способом изготовил наркотическое средство «дезоморфин», часть которого употребил, а часть оставшуюся часть набрал в шприц и хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. В тот же день примерно в 23 часа 10 минут дворе дома по <адрес>, при личном досмотре Иналова А. А., в носке, надетом на его левую ногу был обнаружен медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» в крупном размере массой 1,02 грамм, которое последний хранил при себе без цели сбыта.

Иналов А.А. согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанным адвокатом Лукмановой М.Г. о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству после консультаций с защитником, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, приведенными в обвинительном акте доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного. преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Иналов А.А вину свою признал, раскаялся, совершенное им преступление относиться к категории небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, что суд в совокупности признает их смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить Иналову А.А. наказание в пределах санкций ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Вместе с тем, Иналов А.А. осужден приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 6 месяцев с испытательным сроком в 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное кодексом не превышает 3 года.

В связи с тем, что вновь совершенные Иналовым А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение Иналова А.А. по первому приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

Кроме того учитывая, что подсудимый не работает, суд оснований для применения к нему артернативных мер наказания не усматривает, поскольку менее строгие виды наказания не будет отвечать принципу справедливости и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иналову А.А. 2(два) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.2 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Иналова А.А. по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, оставив его для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении – Иналова А.А. в виде заключения под стражу отменить из под стражи освободить немедленно.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора;

Контроль, над поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу - 4 капсулы общей массой 0,40 грамма сильнодействующего вещества «Трамал» и медицинский шприц с наркотическим веществом «дезоморфин» массой 1,02 грамм хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в УФСКН РФ по РД уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М. А. Мутаев