Мукушев Салам Ярагиевич

Судья: Мельниченко Н.Н. Дело № 12-486/2025

Решение

«23» июня 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мукушев С.Я. на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Мукушев С.Я.,

установил:

обжалуемым постановлением от 01.04.2025 года судьи Мостовского районного суда Краснодарского края гражданин Мукушев С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мукушев С.Я. выражает несогласие с принятым постановлением, считая что судьей не приняты во внимание все обстоятельства по делу, назначено слишком суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в связи с чем просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав Мукушева С.Я., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жал...

...обы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 19:30 часов, в районе 15 км., автодороги ................, расположенного на территории ............, ................, водитель Мукушев С.Я. управлял автомобилем «................» (тягач), государственный регистрационный знак ................, в нарушение положений п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выбрал надлежащий интервал и допустил столкновение с наездником на лошади гражданином КВВ, который получил телесные повреждения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) потерпевший КВВ получил, по заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» ........ от .........., телесные повреждения средней степени тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17.01.2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району, протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Мукушева С.Я..

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положения п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем Мукушевым С.Я. грубым образом выполнены не были.

По ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Мукушева С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, фактически не оспаривается самим лицом привлекаемым к ответственности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением водителем Мукушевым С.Я. требований ПДД РФ, потерпевшему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, но материалы дела, на момент вынесения постановления судьи райсуда и до настоящего времени, не содержат никаких сведений о компенсации материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, получившей телесные повреждения.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал гражданина Мукушева С.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом мнение самого потерпевшего.

Мнение, изложенное в жалобе о назначении наказания без учета смягчающих обстоятельств, таких как наличие несовершеннолетнего ребенка, вождение автомобиля является единственным источником дохода для содержания семьи, признание вины также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая Мукушеву С.Я. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей районного суда были изучены все материалы дела и дана им оценка в совокупности с учетом ст.4.1 КоАП РФ, также принято во внимание мнение потерпевшей стороны, в связи с чем судья обосновано пришел к выводу о мере наказания которая максимально будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Также судьей правильно и обоснованно учтено отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение Мукушевым С.Я. однородного административного правонарушения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку это подтверждается справкой ГИБДД о привлечении ранее лица к ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 35 – 36).

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу Мукушев С.Я. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.

дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2024 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 308 059 рублей, из которых 269 000 рублей – сумма к выдачи, а 39 059 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 9 036 рублей 65 копеек, количество процентных периодов – 60, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако, в период действия договора ФИО2 неоднократно допускал просрочки платежа. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ФИО2 оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 511 076 рублей 54 копеек, из них: 299 973 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 32 807 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 176 538 рублей 08 копеек – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 583 рубля 95 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рублей – сумма комиссий за направление извещений...

.... На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, одновременно при подаче иска представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сказано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 308 059 рублей, из которых 269 000 рублей – сумма к выдачи, а 39 059 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, под 24,90 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере 9 036 рублей 65 копеек, количество процентных периодов – 60, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня (п. 12 кредитного договора).

Заемщик ФИО2 при подписании кредитного договора ознакомился и согласился с Общими условиями договора (п. 14 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4 раздела 2 Общих условий договора Ф.Н-006-021-ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Общих условий договора Ф.Н-006-021-ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, свидетельствующей о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 308 059 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия кредитного договора в части сроков погашения ежемесячных платежей. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 511 076 рублей 54 копеек, из них: 299 973 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 32 807 рублей 04 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 176 538 рублей 08 копеек – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 583 рубля 95 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 рублей – сумма комиссий за направление извещений

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8 310 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 076 (пятьсот одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев