Гаджиев Джабраил Гаджираджабович

Дело №ап/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 февраля 2024г.

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - адвоката ФИО5 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 и о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.10.2022г. начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Дагестан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО5 30.08.2023г. обратился в управление государственной автоинспекции МВД по РД с жалобой на постановление № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП.

Свои доводы мотивирует тем, что автомашина марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, с государственным регистрационным знаком Н 554 ВР 05 рус, ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 368730, РД, <адрес>, Герейханова, <адрес> с того времени по настоящее время находится в его пользовании.

ФИО6 подтверждает факт управления в указанное время данной автомашиной. В доказательство изложенного к материалам дела приложены показания ФИО6 и копия договора купли-продажи автомашины.

Сам ФИО2, хотя и зарегистрирован по адресу: 368730, РД, <адрес>, А.Байрамова, <адрес>, но фактически по месту регистрации не проживает, бывает очень редко, в год один или два раза, всего на несколько дней, чтобы навестить своих родителей. В остальное время из-за своей спортивной карьеры, постоянно находит...

Показать ещё

...ся в разъездах, принимает участие в международных соревнованиях, является чемпионом Европы по вольной борьбе, выступает за команду Республики Азербайджан. По этой причине заявитель надлежащим образом копию постановления не получил и о существовании данного постановления не знал.

В августе 2023 года, находясь дома у родителей в <адрес> РД, ему стало известно о существовании данного постановления. Сам ФИО2 копию постановления не получал, в получении не расписывался, по этой причине был пропущен срок обжалования. Данное обстоятельство подтверждается определением начальника Управления государственной автоинспекции МВД по РД, в связи с чем считает, срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине.

В связи с этим защитник ФИО2 - адвокат ФИО5, обратился с ходатайством на имя руководства УГИБДД МВД по РД о восстановлении срока для подачи жалобы об отмене указанного постановления.

Определением от 11.09.2023г. начальник Управления государственной автоинспекции МВД по РД отказал в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №.

Защитник заявителя ФИО2 - адвокат ФИО5 не согласившись с указанным определением начальника Управления государственной автоинспекции МВД по РД обратился в суд, так как нарушаются требования закона и конституционные права его доверителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривает или должностное лицо, или суд, в компетенции которых находится вопрос по обжалованию постановлений по нарушениям ПДД.

Само ходатайство о восстановлении срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и может быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его защитник - адвокат ФИО5 жалобу поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Заинтересованное лицо - УГИБДД МВД по РД (ЦАФАП), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав защитника ФИО2 – адвоката ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из п.29.1 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из определения начальника УГИБДД МВД по РД от 11.09.2023г. следует, что согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 направлено письмом с идентификатором № «Почта России» посредством почтового отправления 19.10.2022г., а 24.10.2022г. возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В то же время сведений о том, что именно с данным письмом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была направлена копия указанного постановления, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление не было получено ФИО2 указанным почтовым отправлением. В деле нет бесспорных доказательств, свидетельствующих об его уклонении от получения почтой постановления.Так же в материалах дела нет и стороной доказательств, указывающих на получение постановления в более ранние сроки, нежели те, на которые ссылается ФИО2.

В этой связи, суд принимает доводы ФИО2 об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления из-за его неполучения в установленный срок из-за его отсутствия по месту регистрации.

Постановление вынесено 03.10.2022г., ФИО2 стало известно в августе 2023г. от сотрудников ГИБДД МВД по РД, 20.08.2023г. им подана жалоба на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, а впоследствии и в суд.

Ввиду изложенного пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению, а оспариваемое определение – отмене.

О незаконности данного определения свидетельствует и тот факт, что ходатайство о восстановлении срока обжалования начальником УГИБДД МВД по РД рассмотрен без извещения заявителя о дате, месте и времени его рассмотрения.

Доказательства извещения ФИО2 в деле отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено с нарушением права ФИО2 на участие при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Такое нарушение является существенным и влечет безусловную отмену оспариваемого определения.

Из представленных заявителем материалов следует, что 10.09.2022г. между ФИО2 как продавцом и покупателем ФИО1, 25.01.1957года рождения, зарегистрированным по адресу: 368730, РД, <адрес>, Герейханова, <адрес>, был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «Фольксваген ФИО3». В соответствии с п. 4 договора продавец передает покупателю транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее 10.09.2022г. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями опрошенного 18.08.2023г. ФИО6

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, оно совершено 28.09.2022г. в 16 час. 59 мин. 39 сек., т.е. после отчуждения ФИО2 транспортного средства ФИО1

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Отчуждение автомобиля не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к ФИО7, 25.01.1957года рождения с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, т.е.10.09.2022г.

Ответственность за нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ должен в данном случае нести ФИО7

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом порядке.

Ввиду изложенного судья отменяет оспоренное определение, восстанавливает ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД и обязывает ЦАФАП ГИБДД МВД по РД принять к производству жалобу ФИО2 для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 03.10.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО8 от 03.10.2022г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Исмаилов

Свернуть

УИД 05RS0038-01-2023-009098-72

12-10/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года город Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Валетдинова Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гаджиева Д.Г. – адвоката Рамалданова А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505221003073842 от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаджиева Д.Г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505221003073842 от 03 октября 2022 года Гаджиев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Гаджиева Д.Г. – адвокат Рамалданов А.Р. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Гаджиев Д.Г. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, явку защитника не обеспечил.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение данной жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не относится к компетенции Советског...

Показать ещё

...о районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

В силу с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных административным органом материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Республика Дагестан, а/д Магарамкент-Ахты-Рутул. Указанный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан не относится.

На данную территорию распространяется юрисдикция Магарамкентского районного суда Республики Дагестан.

С учетом изложенного, настоящая жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Гаджиева Д.Г. – адвоката Рамалданова А.Р. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан №18810505221003073842 от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаджиева Д.Г. с ходатайством о восстановлении срока его обжалования направить на рассмотрение по подведомственности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Свернуть