Гаджиев Физули Ханмагомедович

Дело №1-238/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 24 июня 2021 года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., при секретаре Абдулгашимовой И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Алирзаева М.Д., обвиняемого Гаджиева Ф.Х. и его защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер <номер изъят> от 18.06.2021г. и удостоверение <номер изъят> от 14.03.2012г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении Гаджиева Физули Ханмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего заместителем директора МКОУ «Сабновинская СОШ им.Умаханова М-С.И.» Дербентского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Ф.Х., являясь должностным лицом, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

21.09.1998г. в соответствии с приказом начальника РУО Дербентского района ФИО5 за <номер изъят> К 5 от 31.08.1998г. Гаджиев Ф.Х. назначен на должность директора МКОУ «Сабновинская СОШ им.Умаханова М-С.И.» Дербентского района РД.

В соответствии с занимаемой должности Гаджиев Ф.Х. выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в частности в его обязанности входило организация административно-хозяйственной деятельности учреждения; решение вопросов административного, кад...

...рового, финансового, хозяйственного плана в рамках своих полномочий, и он по своим полномочиям, являлся должностным лицом.

В мае месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, на совещании, проводимом в административном здании администрации Дербентского района, расположенному по адресу: Республика Дагестан, город Дербент, улица Гагарина, дом №23, руководство администрации и РУО Дербентского района потребовало от руководителей дошкольных и образовательных учреждений, в том числе и от директора МКОУ «Сабновинская СОШ им.Умаханова М-С.И.» Дербентского района РД Гаджиева Ф.Х. в кратчайшие сроки принять меры по установке контейнеров для твердых коммунальных отходов, для чего им необходимо заключить договора с исполнительным директором ООО «Экологи-Ка» ФИО6, занимающейся поставкой указанного оборудования.

В этот же день, в мае месяце 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 30 числа, в здании администрации Дербентского района, между МКОУ «Сабновинская СОШ им. Умаханова М-С.И.» <адрес изъят> РД в лице директора Гаджиева Ф.Х. и ООО «Экологи-Ка», в лице исполнительного директора ФИО6 был заключен договор поставки, датированным 15.05.2019г.

Согласно данного договора ООО «Экологи-Ка» обязался в течение 30 дней поставить в указанную школу контейнера для твердых коммунальных отходов в количестве 2-х штук, стоимостью по 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей.

Затем, в этот же день, после подписания указанного договора, Гаджиев Ф.Х., находясь в администрации Дербентского района, из иной личной заинтересованности, а именно: в желании угодить руководству администрации и РУО <адрес изъят>, требовавших в кратчайшие сроки принять меры по организации установки в дошкольных и образовательных учреждениях района контейнеров для твердых коммунальных отходов, а так же с целью приукрасить действительное положение дел, создания видимости проведенной работы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, являясь должностным, подписал и заверил гербовой печатью МКОУ «Сабновинская СОШ им.Умаханова М-С.И.» <адрес изъят> РД составленный ООО «Экологи-ка» официальный документ - акт за №ДБДБ-002431 от 30.05.2019г., с заведомо ложными сведениями, о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Сабновинская СОШ им.Умаханова М-С.И.» <адрес изъят> РД 2-х контейнеров для твердых коммунальных отходов, на общую сумму 14000 рублей, тогда, как фактически контейнера не были поставлены. Согласно иных документов ООО «Экологи-ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

При этом, согласно п.3.2 «Договора о поставке» от 15.05.2019г. передаваемые товары оплачиваются «Покупателем» в безналичной форме путем перечисления денежных средств после получения товара.

Таким образом, Гаджиев Ф.Х. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, - служебный подлог,то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности.

В ходе судебного заседания от обвиняемого Гаджиева Ф.Х. и его защитника - адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Гаджиева Ф.Х. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку Гаджиев Ф.Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою в совершении данного преступления признает полностью и со дня его совершения - май 2019г. прошло более двух лет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес изъят> Алирзаев М.Д. не возражал по ходатайству защитника - адвоката ФИО4 и обвиняемого Гаджиева Ф.Х., полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гаджиева Ф.Х. на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока уголовного преследования, так как обвиняемый Гаджиев Ф.Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении данного преступления признает полностью и со дня его совершения - один из дней мая 2019 года, прошло более двух лет.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение обвиняемого Гаджиева Ф.Х. и его защитника - адвоката ФИО4 просивших суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока уголовного преследования, государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Алирзаева М.Д., не возражавшего против прекращения по уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обвиняемым Гаджиевым Ф.Х. и его защитником - адвокатом ФИО4,основано на законе и подлежит удовлетворению, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый Гаджиев Ф.Х. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, против прекращения уголовного преследования не возражает и со дня совершения преступления - один из дней мая 2019 года, прошло более двух лет.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в котором обвиняется Гаджиев Ф.Х., относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с. п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из предъявленного Гаджиеву Ф.Х. обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление было совершено в один из дней мая 2019 года.

В настоящий момент сроки привлечения Гаджиева Ф.Х. к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу ст.ст. 1, 2, 55(ч.3), 71(п.п."в", "о") и 76(ч.1) Конституции РФ в Российской Федерации, как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено, как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Обвиняемый Гаджиев Ф.Х. после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить Гаджиева Ф.Х. от уголовной ответственности в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинениюГаджиева Физули Ханмагомедовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаджиева Физули Ханмагомедовича отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - договор поставки от 15.05.2019г. и товарную накладную от 30.05.2019г. №ДБДБ-002431, хранить в настоящем уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гаджиева Ф.Х. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.

Судья В.Г.Наврузов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р., рассмотрев материалы административного дела, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Сабновинская СОШ» <адрес> Гаджиева Ф.Х.,

установил:

08.10.2018 года в Дербентский районный суд поступил материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Сабновинская СОШ» Гаджиева Ф.Х.,

Из протокола об административном правонарушении № 717-18-18 от 27.09.2018 года, составленным зам. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте Гамзаевым Б.И., следует, что Гаджиевым Ф.Х. директором МКОУ «Сабновинская СОШ» <адрес>, не выполнено предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте за №136-18-17 от 29.09.2017 г., а именно: не увеличено количество сан. узлов к ним не подведена вода; не установлены раковины для мытья рук; школа не обеспечена ученическими партами в соответствии с росто – возрастными показателями; не согласовано с ТО расписание уроков, и не установлен кондиционер в компьютерном классе.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербент, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

В судебном заседании директор МКОУ «Сабновинская СОШ» Гаджиев Ф.Х., подтвердил факт невыполнения в установленный срок предписания ТО Роспотребнадзора и обязался устранить указанные в предписании нарушения.

Суд, выслушав доводы Гаджиева Ф.Х. и проверив материалы дела, п...

...риходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Из смысла требований ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что ответственность должностного лица наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов административного дела следует, что 29.09.2017 года с указанием срока устранения нарушений до 20.08.2018 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте, вынесено предписание от 29.09.2017 г. МКОУ «Сабновинская СОШ» <адрес>.

27.09.2018 года ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Дербенте проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания от 29.09.2017 г.

В ходе проведения проверки установлено, что не выполнено предписание ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте от 29.09.2017 г., а именно: не увеличено количество сан. узлов к ним не подведена вода; не установлены раковины для мытья рук; школа не обеспечена ученическими партами в соответствии с роста – возрастными показателями; не согласовано с ТО расписание уроков, и не установлен кондиционер в компьютерном классе.

Таким образом, предписание об устранении нарушений от 29.09.2017 года директором школы в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МКОУ «Сабновинская СОШ» Гаджиева Ф.Х. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Таким образом, невыполнение директором школы Гаджиевым Ф.Х. законного предписания должностного лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, директором МКОУ «Сабновинская СОШ» Гаджиевым Ф.Х., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2018 г. и актом проверки от 27.09.2018 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления вины Гаджиева Ф.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МКОУ Сабновинская СОШ <адрес> Гаджиева Ф.Х состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поскольку отягчающих вину Гаджиева Ф.Х. обстоятельств судом не установлено, вину свою признала, обязалась устранить указанные выше нарушения, и поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать директора МКОУ «Сабновинская СОШ» Гаджиева Физули Ханмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию, в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет 40101810600000010021 в УФК по Республике Дагестан, л\с. 04031788000, БИК 048209001, в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН 0560029210, КПП 057301001, ОКТМО 82710000, КБК 14111607000016000140 УИН 14104050047100.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения через Дербентский районный суд РД

Судья М.Р. Сурхаев