Гаджиев Гулу Алпаша

Дело № 2-64/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 22 февраля 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием представителя истца ... филиала ОАО «Р...» Черной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р...» в лице ... филиала к перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «И...», закрытому акционерному обществу «Л...», Фатуллаеву С.Г., Фатуллаеву Х.С., Гаджиеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 072400/0329 от 19.07.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Р...» (далее – ОАО «Р...») в лице ... филиала обратилось в суд с иском к перерабатывающему сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «И...» (далее – ПСПК «И...»), закрытому акционерному обществу «Л...» (далее – ЗАО «Л...»), Фатуллаеву С.Г., Фатуллаеву Х.С., Гаджиеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 19 июля 2007 года между ОАО «Р...» в лице ... филиала и ПСПК «И...» был заключён кредитный договор № 072400/0329, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору 19 июля 2007 года были заключены: договор поручительства юридического лица № 072400/0329-8 с ЗАО «Л...», договоры поручительства физических лиц № 072400/0329-9/1, № 072400/0329-9/2, № 072400/0329-9/3 с Фатуллаевым Х.С., Фатуллаевым С.Г. и Гаджиевым Г.А., согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ПСПК «И...» обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 22 декабря 2011 года общая задолженность ПСПК «И...» по уплат...

...е процентов составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты, начисленные за период с 26.04.2011 г. по 09.12.2011 г., – ... руб.; срочные проценты, начисленные за период с 10.12.2011 г. по 22.12.2011 г., – ... руб. В адрес заёмщика и поручителей направлялись уведомления о нарушении сроков исполнения обязательств, однако задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.04.2011 г. по 22.12.2011 г., в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ... филиала ОАО «Р...» по доверенности Черная Н.Ю. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчики: представители ПСПК «И...», ЗАО «Л...», Фатуллаев С.Г., Фатуллаев Х.С., Гаджиев Г.А., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.3).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2007 года между ОАО «Р...» в лице ... филиала и ПСПК «И...» был заключён кредитный договор № 072400/0329, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... годовых (п.1.4), погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита – 17 июля 2012 г. (п.1.6).

Порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита установлен статьёй 4 указанного кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заёмщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п.3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п.4.1.1). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом – на дату фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п.4.1.2).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 19 июля 2007 года были заключены договоры поручительства: договор поручительства юридического лица № 072400/0329-8 с ЗАО «Л...»; договоры поручительства физических лиц: № 072400/0329-9/1 с Фатуллаевым Х.С., № 072400/0329-9/2 с Фатуллаевым С.Г., № 072400/0329-9/3 с Гаджиевым Г.А., по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком ПСПК «И...» обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил своё обязательство по договору, перечислив на счёт заёмщика кредит в указанной сумме, что подтверждается копией мемориального ордера №1 от 25.07.2007 г.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора от 19.07.2007 г., проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга). Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. (п.4.3).

Вместе с тем из лицевого счета (выписки) заёмщика следует, что ПСПК «И...» нарушил условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей. В связи с чем должнику и поручителям ежемесячно, с мая 2011 г. по ноябрь 2011 г., банком направлялись уведомления о необходимости погашения просроченных платежей (процентов).

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ПСПК «И...» по процентам (процентная ставка ...%) по состоянию на 22.12.2011 г. (включительно) составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты, начисленные за период с 26.04.2011 г. по 09.12.2011 г., – ... руб. ... коп.; срочные проценты, начисленные за период с 10.12.2011 г. по 22.12.2011 г., – ... руб. ... коп.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства от 19.07.2007 г., ЗАО «Л...», Фатуллаев Х.С., Фатуллаев С.Г., Гаджиев Г.А. несут солидарную ответственность вместе с заёмщиком ПСПК «И...» по кредитному договору № 072400/0329 от 19.07.2007 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, задолженность по процентам по состоянию на 22.12.2011 г. в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию как с ответчика ПСПК «И...», так и с ответчиков ЗАО «Л...», Фатуллаева Х.С., Фатуллаева С.Г., Гаджиева Г.А., выступивших в качестве поручителей за исполнение ПСПК «И...» всех обязательств по кредитному договору и принявших на себя солидарную с заёмщиком ответственность.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «И...», закрытого акционерного общества «Л...», Фатуллаева С.Г., Фатуллаева Х.С., Гаджиева Г.А. в пользу ОАО «Р...» в лице ... филиала задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.04.2011 г. по 22.12.2011 г., по кредитному договору № 072400/0329 от 19 июля 2007 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «И...», закрытого акционерного общества «Л...», Фатуллаева С.Г., Фатуллаева Х.С., Гаджиева Г.А. в пользу ОАО «Р...» в лице ... филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 24.02.2012 г.

Решение не вступило в законную силу.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Данков 05 марта 2012 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р...» в лице ... филиала к ... сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «И...», закрытому акционерному обществу «Л...», Фатуллаеву С.Г., Фатуллаеву Х.С., Гаджиеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 062400/0716 от 19.12.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р...» в лице ... филиала обратилось в суд с иском к ПСПК «И...», ЗАО «Л...», Фатуллаеву С.Г., Фатуллаеву Х.С., Гаджиеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 26.04.2011 г. по 22.12.2011 г., по кредитному договору № 062400/0716 от 19 декабря 2006 г. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 22.02.2012 г. и 05.03.2012 г., представитель истца ... филиала ОАО «Р...», представители ответчиков ПСПК «И...», ЗАО «Л...», ответчики Фатуллаев С.Г., Фатуллаев Х.С., Гаджиев Г.А., будучи извещёнными о времени и месте разбирател...

...ьства дела, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Р...» в лице ... филиала к ... сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «И...», закрытому акционерному обществу «Л...», Фатуллаеву С.Г., Фатуллаеву Х.С., Гаджиеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 062400/0716 от 19.12.2006 г. оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В.Панфилов