Захаревский Виктор Викторович

Дело № 12-131/2022

УИД 51RS0001-01-2022-001362-19

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием защитника ГОУП «Мурмансководоканал» Марущак В.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГОУП «Мурманскводоканал» на постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-167/2021 от 08 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-167/2021 от 08.02.2022 ГОУП «Мурманскводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ГОУП «Мурманскводоканал» обратился с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении учреждения составлен протокол №об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По итогам нового рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое обжалуемое постановление. Учреждение ...

Показать ещё

...привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за умышленное искажение достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду.

ГОУП «Мурманскводоканал полагает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, кроме того в действиях учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены на данной стадии рассмотрения дела.

В частности, в протокол об административном правонарушении внесены исправления, путем вынесения определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении, такая возможность предусмотрена только в отношении постановлений и определений, но без изменения их содержания. Кроме того, определение вынесено не лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Определение об исправлении описки изменяет содержание протокола.

Из протокола об административном правонарушении неясно в чем заключается событие административного правонарушения. Так, в протоколе (стр.4) указано, что в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.5 КоАП РФ, а именно не исполнены обязанности по осуществлению производственного экологического контроля атмосферного воздуха на эксплуатируемом объекте НВОС код объекта №П, ГОУП «Мурманскводоканал». В тоже время, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, объективную сторону правонарушения образует умышленное искажение достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду. При этом, в постановлении указано, что предприятием не исполнены требования п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, п.п. 3,4,5,10,15 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Однако указанные нормативно-правовые акты определяют порядок инвентаризации стационарных источников и выбросов, но не устанавливают правила и порядок подготовки декларации о воздействии на окружающую среду.

Протокол об административном правонарушении от 22.09.2021составлен по итогам плановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, а именно нарушена периодичность проведения проверки (один раз в два года), последняя проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная проверка не включена в ежегодный план проведения плановых проверок (ч.3 ст.9 Закона № 294-ФЗ) Использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается (ст.26.2 КоАП РФ).

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на основании распоряжения заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-рп и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ГОУП «Мурманскводоканал» на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГОУП «Мурманскводоканал» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет свою деятельность по <адрес>, является природопользователем, объекты которого состоят на государственном учете объекте - оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В программно-техническом обеспечении учета объектов негативного воздействия окружающей среды, объекту «<данные изъяты>» присвоен код объекта № категория объекта негативного воздействия на окружающую среду II; категория риска объекта - высокая (2).

Предприятие, как природопользователь осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

В рамках проверки и изучены представленные юридическим лицом документы, касающейся деятельности в области охраны окружающей среды, в том числе: декларация о воздействии на окружающую среду №П ГОУП «Мурманскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отчёт «Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредны (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от промплощадки № «Очистные сооружения канализации <адрес>» ГОУП «Мурманскводоканал» (с учётом развитие предприятия); программа производственного экологического контроля и другие.

Согласно сведениям из представленной документации и сведениям, полученным в ходе проверки, декларация о воздействии на окружающую среду в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ имеет ошибочные сведения.

На включенных в проверку производственных объектах и в отчетной документации (декларация, ПЭК, отчет ПЭК) указаны 4 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: 7101 приемный колодец с решеткой, 7102 первичные двух ярусные отстойники, 7103 иловые площадки, 104 вторичный вертикальный отстойник.

Министерством имущественных отношений Мурманской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО представлена информация о наличии на территории очистных сооружений открытых бетонных лотков протяженностью 70м, не вошедшие в перечень объектов НВОС. Информация подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Декларации о воздействии, и расчетам выбросов с них, площадь первичных отстойников составляет 50,2 м.кв., тогда как по данным Министерства имущественных отношений, их площадь составляет 108 м.кв., что соотносится с представленным в масштабе 1:500 планом станции, на котором диаметр каждого первичного отстойника составляет 8 м, т.е. площадь двух отстойников равна 100,5 м.кв. (8*8*3,14/4*2). То есть, инвентаризация сбросов занижена на площадь испарения 1-го отстойника и площади зеркала открытых лотков.

Также при проверке отчета об инвентаризации выявлено занижение мощности и массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОУП «Мурманскводоканал» должностным лицом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ

Согласно протоколу вышеперечисленные обстоятельства влекут за собой искажение информации о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, декларации о воздействии на окружающую среду.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении установил в действиях ГОУП «Мурманскводоканал» нарушения п.1,2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.6 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации.

При составлении протокола защитник ГОУП «Мурманскводоканал» с вменяемы правонарушением не согласился, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ проведена корректировка инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с целью устранения выявленных при проверке нарушений. Ранее провести корректировку не представлялось возможным из-за тяжелой эпидемиологической обстановки на предприятии, из-за отсутствия половины сотрудников технологического отдела на рабочем месте. С нарушением, указанным в акте проверки, как занижение мощности выбросов не согласны, так как расчеты производились согласно действующей методики расчетов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 внес исправления в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым часть текста в восьмом абзаце третьей страницы в протоколе «п.1,2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.6 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» считать технической опечаткой, исключить из протокола, изложить восьмой абзац третьей страницы протокола об административном правонарушении в следующей редакции: «таким образом, юридическим лицом ГОУП «Мурманскводоканал» нарушены требования п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пп.3,4,5,10,15 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.20218 № 352, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ».

Копия определения об исправлении описки направлена одновременно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения юридического лица заказным почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 ГОУП «Мурманскводоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании статьи 8.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ГОУП «Мурманскводоканал» в нарушение п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пп.3,4,5,10,15 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.20218 № 352 допущено умышленное искажение достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом административного органа путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, из протокола об административном правонарушении исключены вменяемые в качестве нарушений нормы, образующие объективную сторону правонарушения, и включены иные нормы.

Таким образом, данным процессуальным документом должностным лицом фактически изменяется объективная сторона административного правонарушения.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из материалов дела следует, что ГОУП «Мурмансководоканал» не извещался должностным лицом управления Росприроднадзора о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах направление ГОУП «Мурманскводоканал» копии определения об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении дела имеющие значения обстоятельства установлены не полно.

Фактически предприятию вменяется нарушение п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пп.3,4,5,10,15 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.20218 № 352, повлекшие умышленное искажение достоверной информации, содержащейся в декларации о воздействии на окружающую среду

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении:

1) полной и достоверной информации:

о состоянии окружающей среды и природных ресурсов;

об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы;

о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля;

2) информации, содержащейся:

в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

декларации о воздействии на окружающую среду;

декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду;

отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности;

3) а равно искажении сведений о состоянии земель; водных объектов и других объектов окружающей среды.

Необходимо отметить, что сокрытие экологической информации представляет собой ее недоведение, полное или частичное, до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды. Умышленное искажение экологической информации или искажение экологических сведений предполагает сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Несвоевременность сообщения экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Вменяемые нарушения п.4 ст.22 Закона № 96-ФЗ, п.п. 3,4,2,10,15 Порядка № 352 регламентируют основания и порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

В силу п.3 закона № 96-ФЗ, Главы VI Порядка обнаружение несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации является основанием для корректировки данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Также в протоколе об административном правонарушении, указано о выявлении при проверке отчета об инвентаризации занижения мощности и массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, оценка данным действиям при рассмотрении дела не дана.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-167/2021 от 08 февраля 2022 года о привлечении ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит направлению на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора в соответствии с частью 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть протокол об административном правонарушении, в том виде, в котором он представлен на рассмотрение, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-167/2021 от 08 февраля 2022 года о привлечении ГОУП «Мурманскводоканал» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ГОУП «Мурманскводоканал» на новое рассмотрение в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора в соответствии с частью 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева

Свернуть